Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hát azért ez igy ebben a formában nem igaz.69ben ugyan megjelenik a T64,de elenyésző számban.Kiforratlan,hadi használatra még nagyon nem az igazi.A szovjet gárdaho-ok járgánya a T62A,a miénk és sorstársainké meg a T55.Páncélvédelem kivételével a korai Leo 1 változatok tényleg mindenben jobbak a T55nél.Ami azt illeti,hk vs hk harcban a páncélvédelem hátránya is másodlagos,hisz kölcsönösen ki tudták egymást löni.A tervezési harcászati filozófiai különbbség miatt meg a kicsit is jobban képzett/vezetett Leo 1-el felszerelt csapatok szarrá löttek volna minket az Alpokban.
Voltak hátrányai a Leopard 1 aktuális változatainak az aktuális T-kell szemben de a már sokat emlegetett EMES 12A és PERI R-12 színvonalát nem érte el semmilyen szovjet tűzvezető rendszer teljes mértekben.A T-80U tűzvezető rendszer 1985-ben is kizárólag a hőképalkotó meglétével tudott többet,de sem a rendszer általános integritása sem pedig az azonos képessegei nem voltak jobbak a német rendszernél.A hajtómű kérdeskörben (valtó,motor) egyértelmű a német fölény.
És nem utolsó sorban mint komplett rendszer a német harckocsi pár óránál tovább volt harcképes.
A Chobham-páncél a korabeli (félre-)"tájékoztatás"-megvalósítása a tavalyi angliai Novicsok mérgezés mintájára(...vagy mint a Reagen-i "Csillag-háborús tervek" és azok valóság alapja= alig valami)
Dezinformáció, félrevezetés...
Érdekessége a dolognak --itt valahol írtam is--, hogy az oroszok félrevezetése érdekében az angolok kiszivárogtattak egy --általuk korábban sikertelen-- kompozit-páncél fejlesztést, amibe még beletettek pár --akkor-- durva hibának tűnő dolgot, amit az oroszok "bevettek", és a félrevezésből átadott ötletadó információkat átdolgozva és kijavítva lettek a pár-tíz éven át előnyt adó BDD, NERA majd ERA páncéljaik! ...amikor az átb@szást elb@szták!
A történelem fintora...
...és az egyik elhallgatott és legjobban elcseszett --modern kori-- dezinformációs manőver! Oopssssz...
Ezek jó kis anakdoták, de a helyzet az, hogy minden féle PR nevet aggattak mindenre.
Az angolok acél-műanyag-acél kísérleteket folytattak.
Ez volt a nagy szupertitkos páncél elgondolásuk.
És ebből lett végül a ma is használt acél+gumi+acél NERA.
Negan-nak annyiban volt igaza, hogy a Chieftan volt a protó, de állításával ellentétben, sosem építették ezzel a megoldással a Chieftant!
A Chieftain páncélzat fejlesztése bent van az írásomban.
Viszont az alapvetően angol páncél technológiával készült az M1, a Leopárd 2 és a Challenger 1.
Ez a technológia az oroszok előtt sem volt ismeretlen, a T-64A-nál próbálkoztak már acél+gumi+acél kötényezéssel.
Szóval nem a semmiből született a T-72B NERA-ja.
Az ERA technológiával is a 60's évek óta foglalkoztak az oroszok. Ott a hadsereg zárkózott el sokáig a megoldástól. (állítólag)
Szóval szépen párhuzamosan futottak a fejlesztések, mint a két oldalon
Konkrétan ez nem igaz. A T-64A jelent meg 1969-ben, és köszönte, többnyire jól működött.
Az eredeti T-64-el volt nagyon sok gond, azt 1963-1969-ig gyártották, kb. 1000 db-ot
Ezeket később T-64A szintre hozták. A K formulát már itt is használták, csak az ágyú még 115 mm-s volt.
T
Törölt tag 4082
Guest
Érdekességként itt a szovjet IT-1 rakétás harckocsi is:
T-62-s alapú, visszahúzható rakéta indítóval. kb. 200 db-ot gyártottak. 3 évig volt csak szolgálatban (1974-ig), mert rájöttek, hogy hülyeség
Az amcsik kicsit tovább erőltették az ő rendszereiket.
A lőtávolság nappal 300-3300 m, éjjel 400-600 m volt. A páncélátütése 500 mm RHA volt. (jóval több,mint az akkori USA 390 mm)
T-62-s alapú, visszahúzható rakéta indítóval. kb. 200 db-ot gyártottak. 3 évig volt csak szolgálatban (1974-ig), mert rájöttek, hogy hülyeség
Az amcsik kicsit tovább erőltették az ő rendszereiket.
A lőtávolság nappal 300-3300 m, éjjel 400-600 m volt. A páncélátütése 500 mm RHA volt. (jóval több,mint az akkori USA 390 mm)
Hát,régebben az volt a fáma,hogy az utolsó sorozatok már ezzel a korai NERA páncélzattal készültek.A tiszta homogén páncélzatuak meg a 80as években kaptak egy NERA pótpáncélt.
A korai 115milis lövegű változat szerintem inkább egy szovjet méretű elöszéria.Konkrétan ez nem igaz. A T-64A jelent meg 1969-ben, és köszönte, többnyire jól működött.
Az eredeti T-64-el volt nagyon sok gond, azt 1963-1969-ig gyártották, kb. 1000 db-ot
Ezeket később T-64A szintre hozták. A K formulát már itt is használták, csak az ágyú még 115 mm-s volt.
T64A is még küzdött mindenféle problémával,felfüggesztéstől a lövegstabilizátorig.T64B-t szokták az igazán hadihasználatra kiforrott tipusnak tartani.
Sokat emlegettem,hogy ergonómiailag az orosz harckicsik pocsékak,ezt szamszerűsíteni nem lehet így legyen itt pár kép(ugyan ez T-72 de gyakorlatilag nincs mülönbseg a T-64/72/80 közt ilyen téren):
Ez rendszerbe is került?Erről nem is tudtam.Érdekességként itt a szovjet IT-1 rakétás harckocsi is:
T-62-s alapú, visszahúzható rakéta indítóval. kb. 200 db-ot gyártottak. 3 évig volt csak szolgálatban (1974-ig), mert rájöttek, hogy hülyeség
Az amcsik kicsit tovább erőltették az ő rendszereiket.
A lőtávolság nappal 300-3300 m, éjjel 400-600 m volt. A páncélátütése 500 mm RHA volt. (jóval több,mint az akkori USA 390 mm)
De ez nem az amcsi MBT70 terv negfelelője,sokkal inkább egy túlsúlyos Jaguár.
Még 1985-ben sem tudták elérni a PERI R-12+EMES 12A szintjét.És hőkamera sem volt minden U-ban a 80-as években.
M
molnibalage
Guest
Nem, az a T-64A volt. Ahogy a T-72 Ural és a T-72A közötti eltérés megvolt. A T-64A egy szériaérett valami volt.
Ne haragudj, de álolvilágban élsz.
Tudom, hogy szar elhinni, hogy a levegőben csodásan fejlett nyugat a hk-t terén elég zsenge volt, vagy egyenesen bakott lőtt, mint a Leo1-gyel tette...
M
molnibalage
Guest
Lehet, hogy bennem van a hiba, de mi a különbség...?????Sokat emlegettem,hogy ergonómiailag az orosz harckicsik pocsékak,ezt szamszerűsíteni nem lehet így legyen itt pár kép(ugyan ez T-72 de gyakorlatilag nincs mülönbseg a T-64/72/80 közt ilyen téren):
A Leo1 vezetője pont úgy ül, mint felső két rajzon csak nem dől előre az optikához.
A Leo2 hátsó két ember tudja lógatnia lábát, ez tényleg jobbnak tűnik.
De ez csak ennyiből én nem vonnám le következtetésként.
A harckocsiban, ha hosszú ideig vannak, akkor azt vezetni kell. A harcértinkezés meg rövid...
Próbalj előregörnyedve a rajzolt pozícióban eltölteni 2 órát.Az,hogy ki tudod nyújtani a lábad olyan előny amivel nem lehet versenyezni.Próbáld ki az irányzó rajzolt pozícióját....De a legnagyobb probléma itt sem az,hogy nem tudja kinyújtani a labát,hanem az,hogy előregörnyedten képes csak hasznalni az irányzóműszereket(az ejjellátó ráadasul nem is szembe van vele hanem bal oldalra eltolva így annak a használatához nem csak görnyedni kell hanem törzsből közben oldalradőlni).A parancsnok annyival van jobb helyzetben,hogy nála minden műszer vele szemben van.A másik pedig amit nem látsz a képen az az,hogy borzasztóan szűk a hely.
M
molnibalage
Guest
Az harctól függ(emlékezz csak vissza az utolsó Szamvéber előadasra,ott is több órás harcról beszélt amikor a Tigerek utolérték az oroszokat)...Azért kell előregörnyedni mert másként nem látsz ki.Ha hiszed ha nem az iránzónak is kutya kötelessége folyamatosan figyelni a harcmezőt.Igazából kb a 90-es évekre ért el odáig a technológia,hogy a parancsnoknak nagyon hasonló képességű optikai rendszerei legyenek mint az irányzónak.Több szem többet lát és ha az eleted múlik rajta akkor hidd el,hogy ezt az egyszerű igazságot 100%-ig betartod.
Képzeld el,hogy az irányzódnak jobb optikája van mint neked ami ráadasul folyamatosan a legveszélyesebb irányba azaz előre néz.Te megengednéd,hogy csak úgy üldögéljen a helyén ezzel nagyban rontva célfelderítő képességét a harckocsinak?A parancsnoknál meg aztán tényleg folyamatosan figyelni kell mert ha nem lát ki akkor iranyítani sem tud...
Pont lexarom te drgrécsi ! LOL
Amúgy meg bagoly mondja mi ..........: "szemelyeskedés szintjet"