Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 373
77 056
113
Nos, egy angolszász könyv 15-20 éve lehozta a végén azt a kijelentést, hogy a szovjetek a "háború végére belejöttek és 1:1 arányú volt a német és szovjet veszteség".

Aha....

Aztán az ember forrásokkal alátámasztott Számvéber könyveket és előadásokat megnézi és azt látja, hogy a háború végéig semmiféle paritás nem volt a két oldal között. A németek folyamatosan halomra mészárolták a szovjet páncélosokat.


És az hol relevánst referencia egy T-72B, T-64B vagy T-80A ellen?
Meg jöttök azzal, hogy mennyivel jobb volt már a Leo2 és M1A1. Aha. És mikor és mennyi volt?

Beszarok. Komolyan mondom...
A NATO páncélos erejének még a VSz államok T-55/62-esei is kihívást jelentettek volna a 70-es évek végéig a Chieftaineket leszámítva. Amiből mennyi is készült összesen? Ej.


Kurvára senkit nem érdekel a Leo1 tűzvezetésének pontossága, amikor bármi, bármilyen távolságról kilőtte. A szovjet páncélosokra ez meg rohadtul nem volt igaz. Ott a forrásokkal megtámogatott írás. El kéne olvasni, meg kéne érteni. Nem elvi alapon vagdalkozni jelzőkkel.
De a szovjetekre is igaz volt.A T-64A volt az első olyan tank ami időlegesen erősebb páncélzattal bírt mint amilyen erőset át tudtak lőni az aktuális csúcs nyugati 105-ös löveg+lőszer.Ezután ilyet csak a T-72B/T80U+ Kontakt V tudott produkali úgyszintén időlegesen.A T-72A-t még 105 löveggel is átlehetett lőni,nem véletlen hegesztettek fel utólag a HHS acélt a teknőre. Ugyanez igaz a T-64B-re ésT-80/A/B-re is,ott sem véletlen került fel a HHS a teknőre.A T-80B tornya gyakorlatilag megegyezett a T-72A tornyával(annál minimálisan volt csak vastagabb),ez védettségben többet tudott mint a T-64A tornya és nem maradt el a T-64B tornyától.Összefoglalva a T-64B,T-72 és T-72A valamint a T-80 és T-80A/B teknője csak az 1983-ban felszerelt 16mm(T-72) és 20mm(T-80)vastag HHS acéllal állt ellen a 105mm,es DM23/M111 Hetz lőszernek. A fent sorolt T-64B,T-72, T-72A, T-80 és T-80B tornyát 105-ös DM23/ M111 Hetz lőszerrel nem lehetett átlőni (ezek a tornyok kb azonos védelmi képességgel rendelkeztek!!!).
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 376
55 062
113
Pár nap óta most nézek a topikra, és egyesek még mindig dudival próbálnak érvelni a leopardal kapcsolatban.
lol, emberek. Az elején még onnan indult, hogy a Leopard 1 megfogja a kumulatív tölteteket meg a 115-ös nyilakat, mert a kruppstahl az annyira hiperszuperwunderschön kohászati eljárásokkal van csinálva, hogy az fizika pofájába röhög. Tizen akárhány oldal alatt most már vágányváltás történt az ergonómia recsizésre, mert azt a legnehezebb tényszerűen elemezni, hiszen ember és kiképzésfüggő.
Folytathatjátok - csak szerintem időpocséklás, mert ez hit vita.

Persze, hogy hit életi vita.
Pedig az Irak_iráni háborúban, technikai oldalról mindne benne van.
Akkoriban Irán az elérhető legjobb nyugati tankokkal rendelkezett (M60,Chiefftain), utóbbiból több volt neki, mint az angoloknak!
És a forradalom kitöréséig mindent meg is kaptak az utóbbihoz.
A Nasr csatában az irakiak védelemben beásva alkalmazták a kínai T-55 klónokat, meg a szovjet T-62-eseket.
Az Irániak M60-al és Chieftainnal támadtak. Kis lőtávon vívták a csatát. kb. 350 vs 350 harckocsival, APC-kkel, harci helikopterekkel (pl. Iráni Cobra) stb....
A végeredmény?
kb. 50 iraki tank kampó. kb. 200 iráni tank kampó.
Ebben nekem nem az a lényeg, hogy a beásott fél nyert, hanem, hogy a megfelelő lőszerrel (Export pct.!) ezeket a nyugati tankokat, a másodvonalas szovjet technika képes volt kilőni.

De volt még egy csomó csata.
Irakiak saját elemzése szerint, a saját "majom" verziójú T-72-eseikre semmilyen, gyakorlatilag 0 veszélyt jelentettek a 105 mm-s pct lőszerek, és az Iráni TOW verziók. A Chieftain, szemből, 1 km-en belül tudta csak kilőni a T-72-es majom verziót.
Ellenben a T-72-s valós harci érintkezési távokon bármit kilőtt.
A Chieftain nem bírta a meleget, a T-72-s rendkívül mobil és megbízható volt még az Irániak szerint is.

Ez volt 1980-ban!
Ekkor kezdtek még csak szolgálatba állni az új generációs nyugati tankok!
Ezzel szemben a túloldalt nem majom verziós T-64/72/80-asok voltak export technikával. ;)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 373
77 056
113
Pár nap óta most nézek a topikra, és egyesek még mindig dudival próbálnak érvelni a leopardal kapcsolatban.
lol, emberek. Az elején még onnan indult, hogy a Leopard 1 megfogja a kumulatív tölteteket meg a 115-ös nyilakat, mert a kruppstahl az annyira hiperszuperwunderschön kohászati eljárásokkal van csinálva, hogy az fizika pofájába röhög. Tizen akárhány oldal alatt most már vágányváltás történt az ergonómia recsizésre, mert azt a legnehezebb tényszerűen elemezni, hiszen ember és kiképzésfüggő.
Folytathatjátok - csak szerintem időpocséklás, mert ez hit vita.
Nem ezt írtam de mind1, élj csak ebben a tudatban.Azt írtam,hogy a B&W páncélos Leopard 1 és a rétegelt páncélos Leopard 1 nem lőhető át a kortárs HEAT-tel(ezek nem tandem HEAT-ek voltak így minden rétegzés megette őket).Ami pedig a 115-ös penetrátorokról szólt ott is kizarólag az acélosról volt szó,de ott kiderült,hogy tévedtem.Na ennyit a hitvitáról és most jöjjenek az erveid!
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 117
31 100
113
A gyakorlati tapasztalat az, hogy az IDF személyi állománya messze felülmúlta az arabot...
Az meg tudtommal tény, hogy az izraeli harckocsizók szenvedték el a legnagyobb élőerőveszteséget a háborúban arányaiban...

Az is tök jó, hogy akkor nem ismered el a szovjet hk-k képességeit, amikor jók voltak, és akkor akarod megtartani a T-72M1-et, amikor az már egy rakás szar...
De elismerem a szovjet hk-k tűzerejét és védelmét.Ugyanakkor rámutatok,hogy az bizony még nem minden.Nem sokat ér az a tűzerő,amit nem támogat megfelelő felderitő-tűzvezető rendszer.És mire kijött a félelmetes páncélzatú és tűzerejű szovjet hk nemzedék,ezen a téren viszont lemaradtak.
Paul Doumen hid,Vietnámban.Évekig bombázták kismillió bombát leszorva,hiába.Aztán kijöttek az első LBG-k,és pár bombával szétkapták.Ennyi a különbség a potenciális és a realizálható tűzerő között.
T72M1+Kontakt-5 kombó a Spiken kivűl kb mindent kibirna még ma is,ami a környéken van.....Spike viszont bármit képes kilőni,amit csak be tudunk szerezni.
Ugyanakkor most a Kaukázusban löttek ki pótpáncélzattal is ellátott T72B-ket is-ahogy Sziriában Fagottal Leo2-t is.(ha szemből kérdéses is a dolog,oldalrol simán,még a tornyát is eldobta tőle)
Aztán nemtudom mennyire lenézése a szovjet technikának,mikor azt irom, meggyőződésem hogy csak atommal tudták volna őket megállitani......
73ban az arab katonák a közhiedelemmel ellentétben nagyon is jol felkészültek a háborúra,bátran és elszántan harcoltak.Igaz,ezzel együtt sem érték el az izraeli minőségi szintet,de ezt a létszámfölény kiegyenlitette.Az IDFnek nagyon keményen meg kellett harcolnia a győzelemért.
És az,hogy a T80U kibirt szemből 1,2,3 találatot,nem jelent megsemmisithetetlenséget.Pl a 80as évek M72 LAW utasitásai tiltják a szemből való alkalmazást hk célra.És T64/72/80 hk-kra 3 rakétás össztüzet javallanak-oldalrol vagy hátulrol.Egen,kellemetlen,mikor harcászattal kell egy technikai hátrányt kiegyensúlyozni,de nem lehetetlen-és korántsem ritka dolog az.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 117
31 100
113
A mai nap csúcspontja az volt szerintem amikor valaki kijelentette a kb. 1000 db-os T-64-s gyártásra, hogy előszéria....
Chieftainból összesen nem készült ennyi a Brit haderő számára!
Magyarán 1969-ben már több T-64 rohangált, mint amennyi Brit Chieftain összejött 1983-ig :D
De a T-64, az előszéria....

Ha bemutatod , hogy a korai időkben jobbak voltak a szovjet pct. lőszerek, akkor ne ezt nézzük hanem a tankok ellen.
Oké, ott még siralmasabb a kép. Akkor ezt se nézzük, mert az autós kártya....
Nyugaton ismerik a beásott harckocsit védelemben, keleten persze nem.
Meg amúgy is festet nejlon zacskók szóval szar a gyártás. Meg szar az ergónimia, hiszen üknek az emberek, miközben nyugaton a töltő kezelő akár állhat is.

Közben a németek minden csatában nyertek, mert felsőbb rendű faj, felsőbb rendű tankokkal, igaz azóta sem értik, hogy vesztettek el két világháborút....
Mert hát ők kiszámolták....
Az ugyan így tervezet , aztán végül elszállt Leopárd 2A4-esek darabjait azóta is keresik a sivatagban a törökök....

Ha szovjet tankokat vizsgálunk, akkor csak az arab izraeli háború lehet mérvadó, ahol írástudatlan, gyáva, sorállományú arabok, harcoltak a magasan képzet, ténylegesen élethalál harcot vívó, ezért vakmerő és bátor izraeli csapatokkal.
Igaz amikor 73-ban kicsit oda lett a légi fölény, akkor számtalanszor kipicsázták őket az arabok tankokkal is meg ATGM-el is, de az nem számít. Direkt csinálták, mert így heroikusabb.

Természetesen Irak-Iráni háború nem létezett, az összes egyéb háborúval egyetemben.

Kezd kicsit fárasztani, hogy úgy csavarjuk a valóság szövetét, hogy mindig nekünk legyen jó, akkor is ha nincs igazunk....
Minek minősitsünk egy olyan sorozatot,ami ha 1000db is,de olyan kiforratlan,hogy a saját gyártói szerint bevethetetlen?
73 azért egy jó összehasonlitó pont,mert nincs technológiai különbség alapvetően a két fél hk állományában.IDF állománya ugyan régebbi,de modernizált.T55/62 némileg fejlettebb,pl szériatartozék az aktiv éjjellátó.A konstrukciós elv,és az amögött lévő harcászati elv,minek alapján konstruálták őket,az a döntö különbség.
Spec emlitettem a többi háborút is.Irak-Iránban a T72 fölényben volt,de nem akkorában,hogy ezt a perzsák ne tudták volna kiegyenliteni.)1ben meg az iraki T72változatok esélytelenek voltak.T72B/T80 vs M1/Leo2 összecsapás meg nem történt.Tényleges tapasztalat nincs.Papir alapján találgatunk.Dehát ha papir alapján összevetjük bármelyik 73as izraeli tank tűzerejét a T62éval,akkor papiron a T62nek el kellet volna sópórnie az IDFet.Aztánmeg mikor az IDF tesztelte a zsákmányolt T62eket,nem volt elragadtatva tőle.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 373
77 056
113
*A T-80-ra és a T-80B,re is 16mm-es HHS került fel utólag a Hetz miatt.Amikor BV-re modernizálták a B-ket akkor 30mm vastag HHS került felhegesztésre.
 

Avtomat

Well-Known Member
2018. október 30.
1 552
4 345
113
A Chieftain nem bírta a meleget, a T-72-s rendkívül mobil és megbízható volt még az Irániak szerint is.E
A Chieftain úgy általában nem bírt semmit. A motorja egy rakás szerencsétlenség volt, rutinszerűen rohadt le. (Itt jön a nevetés helye, mikor valaki a T-64-et hívja kiforratlan technikának. Bezzeg a Chieftain, az a tuti! :) ) Érdekesség, hogy a Leyland L60 és az 5TD is kétütemű ellendugattyús motor.
Na ennyit a hitvitáról és most jöjjenek az erveid!
Minek érveljek, mikor fizikai képtelenségeket állítasz? Megspórolom magamnak azt a pár tucat agysejtet.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
T

Törölt tag 4082

Guest
.
A két lemez közt kompozit anyag található, ami 78% nitrogénből, 21% oxigénből és 1% titkos valamiből áll. Szerintem Germánium lehet.
:D:D:D
Hitler fingja, ami mindent megfog. De ez mostanra elfogyott, ezért kénytelenek mást használni.
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Micsoda?Nem forrást kértem hanem pusztán összefüggő érveket amikkel előálltam én is.
Az elmúlt pár napban írtam eleget mind az orosz mind a német "korai" harckocsik megfigyelő és tűzvezető rendszereinek képességéről,molni kérdésére előbányásztam a Leopard 2 A4,T-72M1(ha jól emlekszem akkor a B is szerepel benne)és T80U rendszereinek ismertetőjét(bár a páncélos rész ott hibás az A4 esetében,de fentebb erre kitértem az új ismeretek birtokában).Ha ez neked nem elég az a te bajod de mindenképpen több mint a tőmondataid.
Az meg aztán az érveles csúcsa,hogy szerinted bármi köze van a darabszámnak a jósághoz(persze azt leszamítva,hogy újra a demagógia egyik kedvelt eszközével az irreleváns tények érvként használásával élsz).
sóhaj
nagy levegő
újabb sóhaj
Tehát, te leírtad, hogy az aktuális leopárdok MINDIG jobbak voltak, mint az aktuális T-k

Nos akkor nézzük
Leopard 1
1965-től gyártják. 400 dbos széria.
Aktív infra, nincs lövegstabilizátor, papírmasé páncélzat
40 tonna súly.
Mivel nézett volna szembe 10 évvel azelőtt (mert ugye én mondtam egy olyat, hogy 10 évvel volt előrébb a T széria mint a Leo, ezt amúgy vissza fogom vonni, és csak 5 éves előnyt hozok ki a végére, de azért nagyvonalúak vagyunk a 10 év is megvan. Csak neked kedvezek)
T-54-B
Igazából
lövegstabilizátor
Aktív infra
Valamivel erősebb páncél.
Mindehez 36 tonna szintén.
Akkor most mond meg nekem légyszíves, hogy miről beszélünk? A leo első széria képességeit konkrétan 10 évvel korábban már hozta a lesajnált szovjet ipar.
Hogy 10 évvel később ezeket a tulajdonságokat felülmúló rendszereket hegesztettek a tankba? Igen, ez így van. De ugye 10 évvel később már a szovjetek se ezzel dolgoztak. Hogy mivel?

Leopard1A2
1972-től gyártják
Változások:
Valamivel vastagabb páncélzat
Lövegstabilizátor
Fejlesztett képerősítős éjjellátó optika a parancsnoknak, és a vezetőnek
És egy rács, hogy a lövegstabilizált löveg ne okozzon balesetet, De ez csak utólagos mókolás
1962ben a szovjetek:
Dönthetek a t-55 és a t-62A között. Az utóbbi mellett döntöttem:
Na a T-62A igazából új optikát kapott és új löveget, de kb ugyanaz mint a T-54 sok tekintetben.
Így itt a németek egy kicsit faragtak a hátrányon.
Leopard1A3
1973-tól gyártják
Erősebb de még mindig papírmasé páncél
Az ellenfél ugyanúgy a T-62
Leo1A4
1974
Analóg ballisztikai számítógép.
sztereoszkopikus célzórendszer
Valódi passzív infra képesség
Nos mi volt 1964-ben.
A T-64-es
Ami ugye már NEM homogén páncéllal jött ki.
115mm-es fő löveggel
sztereoszkopikus célzórendszerrel
Aktív és passzív infrával.
automata töltővel
De még számítógép nélkül.
És ezért vonom csak 5 évre vissza az előnyt, mert 69-es T-64A az ahol megjelenik az analóg ballisztikai számítógép.
Viszont minden másra ott a mastercard.
Aztán itt említem meg a MÉG a szovjetek is toposzt.
Nem még a szovjetek is, hanem a szovjetek megbízhatatlannak tartották. Nincs felsőbrendű nyugat, Vannak a szovjet tankok, és az idáigi szériákra alapvetően igaz volt, hogy kb.: robosztusak, egyszerűek, könnyen karbantarthatók, kvázi elronthatatlanok. És ehhez képest találták megbízhatatlannak a T-64-est. Náluk más volt a mérce mint nyugaton. Legalábbis ezen a területen.

Folyt köv...
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
13 001
32 376
113
Persze, hogy hit életi vita.
Pedig az Irak_iráni háborúban, technikai oldalról mindne benne van.
Akkoriban Irán az elérhető legjobb nyugati tankokkal rendelkezett (M60,Chiefftain), utóbbiból több volt neki, mint az angoloknak!
És a forradalom kitöréséig mindent meg is kaptak az utóbbihoz.
A Nasr csatában az irakiak védelemben beásva alkalmazták a kínai T-55 klónokat, meg a szovjet T-62-eseket.
Az Irániak M60-al és Chieftainnal támadtak. Kis lőtávon vívták a csatát. kb. 350 vs 350 harckocsival, APC-kkel, harci helikopterekkel (pl. Iráni Cobra) stb....
A végeredmény?
kb. 50 iraki tank kampó. kb. 200 iráni tank kampó.
Ebben nekem nem az a lényeg, hogy a beásott fél nyert, hanem, hogy a megfelelő lőszerrel (Export pct.!) ezeket a nyugati tankokat, a másodvonalas szovjet technika képes volt kilőni.

Az a csata elég speciális volt, gyakorlatilag becsalták az irakiak az irániakat egy felállított csapdába, ahol 3 oldalról körbe lettek zárva egy mocsárban, ahol 1 db út vezetett keresztül, ezen haladtak az iráni hk-k, amikor mindkét oldalon lesállásban várakozó irakiak közé kerültek. Sok tank egyszerűen a sárban ragadt. Az iráni tankok többségét nyilván nem szemből lőtték ki.

 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 373
77 056
113
sóhaj
nagy levegő
újabb sóhaj
Tehát, te leírtad, hogy az aktuális leopárdok MINDIG jobbak voltak, mint az aktuális T-k

Nos akkor nézzük
Leopard 1
1965-től gyártják. 400 dbos széria.
Aktív infra, nincs lövegstabilizátor, papírmasé páncélzat
40 tonna súly.
Mivel nézett volna szembe 10 évvel azelőtt (mert ugye én mondtam egy olyat, hogy 10 évvel volt előrébb a T széria mint a Leo, ezt amúgy vissza fogom vonni, és csak 5 éves előnyt hozok ki a végére, de azért nagyvonalúak vagyunk a 10 év is megvan. Csak neked kedvezek)
T-54-B
Igazából
lövegstabilizátor
Aktív infra
Valamivel erősebb páncél.
Mindehez 36 tonna szintén.
Akkor most mond meg nekem légyszíves, hogy miről beszélünk? A leo első széria képességeit konkrétan 10 évvel korábban már hozta a lesajnált szovjet ipar.
Hogy 10 évvel később ezeket a tulajdonságokat felülmúló rendszereket hegesztettek a tankba? Igen, ez így van. De ugye 10 évvel később már a szovjetek se ezzel dolgoztak. Hogy mivel?

Leopard1A2
1972-től gyártják
Változások:
Valamivel vastagabb páncélzat
Lövegstabilizátor
Fejlesztett képerősítős éjjellátó optika a parancsnoknak, és a vezetőnek
És egy rács, hogy a lövegstabilizált löveg ne okozzon balesetet, De ez csak utólagos mókolás
1962ben a szovjetek:
Dönthetek a t-55 és a t-62A között. Az utóbbi mellett döntöttem:
Na a T-62A igazából új optikát kapott és új löveget, de kb ugyanaz mint a T-54 sok tekintetben.
Így itt a németek egy kicsit faragtak a hátrányon.
Leopard1A3
1973-tól gyártják
Erősebb de még mindig papírmasé páncél
Az ellenfél ugyanúgy a T-62
Leo1A4
1974
Analóg ballisztikai számítógép.
sztereoszkopikus célzórendszer
Valódi passzív infra képesség
Nos mi volt 1964-ben.
A T-64-es
Ami ugye már NEM homogén páncéllal jött ki.
115mm-es fő löveggel
sztereoszkopikus célzórendszerrel
Aktív és passzív infrával.
automata töltővel
De még számítógép nélkül.
És ezért vonom csak 5 évre vissza az előnyt, mert 69-es T-64A az ahol megjelenik az analóg ballisztikai számítógép.
Viszont minden másra ott a mastercard.
Aztán itt említem meg a MÉG a szovjetek is toposzt.
Nem még a szovjetek is, hanem a szovjetek megbízhatatlannak tartották. Nincs felsőbrendű nyugat, Vannak a szovjet tankok, és az idáigi szériákra alapvetően igaz volt, hogy kb.: robosztusak, egyszerűek, könnyen karbantarthatók, kvázi elronthatatlanok. És ehhez képest találták megbízhatatlannak a T-64-est. Náluk más volt a mérce mint nyugaton. Legalábbis ezen a területen.

Folyt köv...
A T-55 és T-62 páncélzata ugyan úgy semmit nem ért mint a Leopard páncélzata.Hiába volt 200mm+ he a páncéltörő lövedekek ezeket meg nagy távolságról is siman átütötték.
Egy szaros RPG-7V 260mm-es páncélátütéssel rendelkezett,ott lőtte át a T-62-t ahol akarta.
A Leopard 1A4-nél nagyon elegánsan átléptél a hunter killer képesség felett,de sebaj.
Azokat a dolgokat sem firtatod,hogy bizony különbseg van éjjellátó és éjjellátó közt mint ahogy ballisztikai számítógép és ballisztikai számítógép közt is.Az A4 éjjellátó képessége meg bármelyik T-64(igazából barmelyik szovjet tanké a T-80B ig) éjjellátó képességével szemben nem egy minőséget képviselt,nincs pofám leírni a számokat akkora a difi.Leírtam már,hogy a T-80U volt az első szovjet harckocsi ami megütötte az Leopard 1A4 tűzvezető rendszerének a szintjét.
 
M

molnibalage

Guest
Amin meg állandóan elfog a röhögés, hogy a pontos tűzvezetés aduászt akarják állandóan előrángatni egyesek a nyugati tankoknál.
Szuper.

Az ATGM képes T-64B a '70-es években meg akkor mi is?
Ami irányított rakétával tüzel akár 4 km távolságra is?
ATGM platfrom kőkemény páncélzattal.

Amikor odafent megmutattam, hogy 37 mil szórású löveggel is kb. próba szerencse alapon lövöldöznek tökéletes tűzvezetéssel is álló célra 2000 méter táján?
Navajon miért kapott durva HEAT védelmet a Leo2? Talán ezek miatt is?

A T-55 és T-62 páncélzata ugyan úgy semmit nem ért mint a Leopard páncélzata.Hiába volt 200mm+ he a páncéltörő lövedekek ezeket meg nagy távolságról is siman átütötték.
Egy szaros RPG-7V 260mm-es páncélátütéssel rendelkezett,ott lőtte át a T-62-t ahol akarta.
A Leopard 1A4-nél nagyon elegánsan átléptél a hunter killer képesség felett,de sebaj.
Azokat a dolgokat sem firtatod,hogy bizony különbseg van éjjellátó és éjjellátó közt mint ahogy ballisztikai számítógép és ballisztikai számítógép közt is.Az A4 éjjellátó képessége meg bármelyik T-64(igazából barmelyik szovjet tanké a T-80B ig) éjjellátó képességével szemben nem egy minőséget képviselt,nincs pofám leírni a számokat akkora a difi.Leírtam már,hogy a T-80U volt az első szovjet harckocsi ami megütötte az Leopard 1A4 tűzvezető rendszerének a szintjét.
A szovjet tankok ATGM képességén me ki és hányszor lépett át? Olyan távolságból lőttek rakétával, ahova az ajnározott nyugati hk-nak semmiféle esély nem volt. Csak ez nem TOW-os jeep vagy APC platformon volt ATGM. Harckocsiban. És lehet, hogy nem vitt a hk 8-12 db-ot, mint a ATGM-es járművek, de páncékozott multifunkciós cucc volt.

Na erről ennyit...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 373
77 056
113
Amin meg állandóan elfog a röhögés, hogy a pontos tűzvezetés aduászt akarják állandóan előrángatni egyesek a nyugati tankoknál.
Szuper.

Az ATGM képes T-64B a '70-es években meg akkor mi is?
Ami irányított rakétával tüzel akár 4 km távolságra is?
ATGM platfrom kőkemény páncélzattal.

Amikor odafent megmutattam, hogy 37 mil szórású löveggel is kb. próba szerencse alapon lövöldöznek tökéletes tűzvezetéssel is álló célra 2000 méter táján?
Navajon miért kapott durva HEAT védelmet a Leo2? Talán ezek miatt is?


A szovjet tankok ATGM képességén me ki és hányszor lépett át? Olyan távolságból lőttek rakétával, ahova az ajnározott nyugati hk-nak semmiféle esély nem volt. Csak ez nem TOW-os jeep vagy APC platformon volt ATGM. Harckocsiban. És lehet, hogy nem vitt a hk 8-12 db-ot, mint a ATGM-es járművek, de páncékozott multifunkciós cucc volt.

Na erről ennyit...
Hány ATGM volt a harckocsikban és minek a rovására?Éjszaka ez a képesség még a T-80U-nál sem állt rendelkezesre,hisz a digitális tűzvezető rendszer sem az Agavához sem a TPN-3-49 éjjellátóhoz nem volt kapcsolva így az éjszakai irányzast nem támogatta ballisztikai számítógép az ATGM pedig nem volt éjszaka indítható hisz annak tűzvezetése az 1G-42/46 irányzékhoz kapcsolódott.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 373
77 056
113
Lerendezitek annyival,hogy volt éjjellátó meg ballisztikai számítógép,de elfeledkeztek a korlátokról.Olyan mintha paritásba állítanátok a MIG-29 9.12-t meg az F-15 C/D-t( az 1985-ös színvonalon)az alapján,hogy van radarja és besugárzásjelzője mindkettőnek.

Ez az egyszerűsített szemlélet csak addig működik amíg a Leopardon nem volt teszem azt éjjellátó vagy stsbilizátor.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Ocses
M

molnibalage

Guest
Hány ATGM volt a harckocsikban és minek a rovására?Éjszaka ez a képesség még a T-80U-nál sem állt rendelkezesre,hisz a digitális tűzvezető rendszer sem az Agavához sem a TPN-3-49 éjjellátóhoz nem volt kapcsolva így az éjszakai irányzast nem támogatta ballisztikai számítógép az ATGM pedig nem volt éjszaka indítható hisz annak tűzvezetése az 1G-42/46 irányzékhoz kapcsolódott.
Jah, persze, és mindig majd éjszaka fognak harcolni...
Hány ATGM volt a harckocsikban és minek a rovására?Éjszaka ez a képesség még a T-80U-nál sem állt rendelkezesre,hisz a digitális tűzvezető rendszer sem az Agavához sem a TPN-3-49 éjjellátóhoz nem volt kapcsolva így az éjszakai irányzast nem támogatta ballisztikai számítógép az ATGM pedig nem volt éjszaka indítható hisz annak tűzvezetése az 1G-42/46 irányzékhoz kapcsolódott.
Asszem 3 vagy 4 db rakétát vittek magukkal.
Ha csak 1 találat ebből úgy, amikor a Leo1-ek még tüzelni sem tudtak, akkor miről beszélünk...? A lényegi löveges harcérintkezés előtt mekkora veszteség ez?
Még 2000-2500 méter távolságból is leiskolázza az ATGM a löveget. Mert a szórás tudja a dolgát.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter and fip7

Avtomat

Well-Known Member
2018. október 30.
1 552
4 345
113
A szovjet tankok ATGM képességén me ki és hányszor lépett át? Olyan távolságból lőttek rakétával, ahova az ajnározott nyugati hk-nak semmiféle esély nem volt. Csak ez nem TOW-os jeep vagy APC platformon volt ATGM. Harckocsiban. És lehet, hogy nem vitt a hk 8-12 db-ot, mint a ATGM-es járművek, de páncékozott multifunkciós cucc volt.
A lövegcsövön át indított IPTR annyiban árnyalt, hogy igazából főleg (akár mozgásban lévő) páncélvadász járművek mint pl. a Raketenjagdpanzer vagy az M901 nagy távolságból történő kilövésére szánták.
Egyesek felhozzák még falombozat magasságban lebegő páncélvadász helikopterek elleni alkalmazást is, de az azért elég durva lenne... :)
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Avtomat

Well-Known Member
2018. október 30.
1 552
4 345
113
Ez az egyszerűsített szemlélet csak addig működik amíg a Leopardon nem volt teszem azt éjjellátó vagy stsbilizátor.
Egyszerűsített szemlélet.
Eközben te még mindig nem fogtad fel, hogy a harctér tüzérség általi megvilágítása alapvető harceljárás. :rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: bel

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 373
77 056
113
Azt kéne elfogadni,hogy bármi amit a Leopard 1-be raktak(éjjellátó,tűzvezető rendszer,optikai rendszerek,rádiók stb) az minimum 10 évvel modernebb volt mint ami a szovjet harckocsikba került.Ezalól talán a T-80U a kivétel ha volt beépítve hőkamera,mert az volt az első szovjet harckocsi ami éjszaka passzív módon képes volt 1000 méter feletti látótávra).
 
  • Hűha
Reactions: ogretankHU

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 376
55 062
113
Dudi alapkoncepciója:
NATO erők mindig a megfelelő helyen beásva, éjszaka van, a szovjet erők mit sem sejtve rohamoznak a nagy pusztaságban.

VSZ elképzelés:

A felderítés adatai alapján reggel támadunk, elől a harckocsik, mögöttük az APC/IFV-k, majd teherautón a gyalogság, ha beásott erődítést találunk, azt a minket követő BM-14/BM-21-s rakétasorozatvetőkkel megszórjuk és csak utána támadunk ha szükséges (vagy megkerüljük). Mindezt nappal tesszük.
Éjszaka beássuk a tankokat és eléjük vonjuk a gyalogságot ATGM-el meg RPG-kkel, e mellet fölállítjuk álcázott pozícióban a pct. lövegeket.
Aztán ha támadni van kedve a NATO-nak had jöjjön.....