T
Törölt tag
Guest
Amikor ki van kapcsolva?Minden éjjellátónak van "passzív" üzemmódja... A Leopardnak is. Csak mondjuk 1000 méter helyett ellát 10 méterre
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hányszor mondjam még,hogy ne ragadj ki a kontextusból reszleteket?
Kezd unalmassá valni a demagóg stílusod!
T
Törölt tag
Guest
Folyamatosan ezt csinálod, folyamatosan kiragadsz részleteket, folyamatosan addig szűkítenéd a peremfeltételeket, amíg el nem jutsz oda, hogy a leopard Ies ellen még az armata is full esélytelen, sőt a lázadók faszok voltak, mert ha leopard Iessel harcolnak a Hothi csatában az ATATkat is lemossa.
Passzív éjjellátó nem volt a leo1en...
Én szívesen beszélgetnék veled ha lenne miről....
De amíg nálad elfogultságnak számít azon fizikai tények gyűjteménye, hogy:
1. Ami kisebb azt nehezbb eltalálni
2. Aminek kisebb a felülete az ugyan annyi anyagból vastagabban építhető
3. Ami gyorsabb és egyben nehezebb lövedéket lő az kisebb távolságon valószínűleg pontosabb is
4. Az alumínium könnyebb, mint az öntötvas
5. stb....
Továbbá amíg nem vagy hajlandó normálisan, értő olvasással végig olvasni amit írtam, addig nem nagyon van miről beszélgetnünk. Szerintem.
Én úgy érzem nem voltam elfogult egyik technikával szemben sem, ott vannak a rajzok, ott van a számítási képlet, bárki számolhat az alapján.
Én úgy éreztem az első generációs harckocsikkal kapcsolatban, hogy:
A T-54/55 a saját korában tök jó és olcsó közepes harckocsi volt.
A T-62-n annyit fejlesztettek, hogy megtartson egy ésszerű ballanszot a tűzerő/védelem/mozgékonyság hármasból
A Leopárd 1-el a németek kicsit elszámolták magukat, mert a tervezés előtt nem voltak megfelelőek a célkitűzések. Utána meg abból főztek ami volt.
Az AMX-30 ugyan azon elv alapján okosabb konstrukció volt, mint a Leopárd 1. Le is írtam, hogy szerintem a T-62-vel elég közel álltak képességek terén.
Az M60-ról leírtam, hogy egy okosan megtervezet, egész jól védet, kényelmes és megbízható tank volt, nagy célfelülettel.
A Chieftainról meg leírtam, hogy papíron messze a legerősebb tank volt mindközül, de nagy melegben megbízhatatlan volt.
Hogy ezeket az alapvetéseimet miért nem tudod megemészteni azt nem tudom. De ez a te problémád, nem az enyém
Elmagyarázom az írott szöveg logikai felépítéset, mert lathatóan nem érted.
A betűk csoportja a szó, a szavak csoportja a mondat a mondatok csoportja a mondanivaló.Ez a fajta tagolása az írasnak központozási jelekkel történik és a közérthetőséget szolgálja nem pedig arra való,hogy a tagokat külön egymás nélkül értelmezd.Tehát amikor egy többmondatból álló összefüggő szöveget olvasol akkor az egészet egyben kell értelmezni nem mondatonként és pláne nem mondatrészenként.
Na ez nem igaz. 1980-tól kapták meg a PZB200 passzív éjjellátókat... Az A4-nek meg alapból be volt építve, bár sokat nem számított, ez a verzió minimális példányszámban épült csak.
T
Törölt tag
Guest
Ebben teljesen igazad van, csak amikor a leo1ről beszélünk, és nem a leo1a4ről akkor nem skálázom vissza az időben ezt a képességet.
Mert akkor már beszélgessünk a T-54AM lézertávmérős, digitális számítógépes változatáról is, lehetőleg ugyanúgy, mintha az már a prototípuson is rajta lett volna.
Na igen...
Alapvetően az A4 előttről a 60-as évekről van szó.Csak én nem vagyok olyan kicsinyes,hogy direkt félreersem amit ír,hogy bele tudjak rúgni egyet...
T
Törölt tag
Guest
Általában pontos típusjelzéseket szoktam hozni, így amikor a Leopard Iről beszélek az nem az A4es változata, hanem az alap 1964-től 71ig gyártott még a jelzés nélküli változata. És nem is a75től 77ig A1é átépített verziók.
De istenem, én nem haluzok be olyan dolgokat, mint digitális számítógép a leoIa4be...
Igen, lényegében az A4-el nem is érdemes foglalkozni, épült belőle 250 darab? Ez elenyésző az A1-A3-hoz képest (2187db). Ráadásul a legelső volt amit selejteztek, gondolom nem volt valami sikeres, talán megbízhatósági problémák voltak a tűzvezető rendszerrel.
Annak az egyenesági leszármazottja a Leopard 2 tűzvezetőrendszerének, bár az már teljesen digitális viszont a koraiak ne.m hőkamerásak csak éjjellátósak.
Ti aztán kihozzátok az emberből az állatot! Csak a Linxes témában terveztem írni, mert értelmét nem láttam annak, hogy az itteni vitába belefolyjak, de még arra is rávettetek, hogy szívecskés képeket rajzoljak nektek...
http://kepkezelo.com/images/wa7vvq612ehi356fzu0v.png Kép.
Kevesebb, mint fél óra alatt beforgattam nektek a vitatott Cent vs. T-55 ábrát. Ha mind a két tank a számára ideális max emelkedő tetején megáll, akkor ennyit fognak látni egymásból. Viszont van néhány dolog, amit nem értek.
ad 1, Ki mit ért az alatt, hogy azért hull-down, mert védekező tank?
Szvsz semmi köze a két dolognak egymáshoz. Egy Conqueror nehogy már védekező TD legyen valaki számára! NEM ARRA TERVEZTÉK! Az ténykérdés, hogy az oroszok azért nem tudtak nagyobb csőlehajlást adni a vasaiknak, mert irreálisan laposak voltak. És őket nem is tornyozásra szánták feltétlenül.
Az itt napok óta tárgyalt kis vs. nagy MBT-k analógiája megjelent már a II. vh T-34 vs. Tigris összehasonlításában. A szovjetek bedöntötték a saját gyártmányuk frontját és ezzel megnövekedett az effektív páncélvastagság. A német harcászati utasításban az szerepelt, hogy a Tigrissel ne egyenesen közlekedjenek, hanem srégen. Ezzel a frontpáncélja ugyan úgy döntést kapott, csak nem ugyan abba az irányba. (Halkan megjegyzem, hogy már ekkor is megvolt a szovjet alu blokkos vs. német vas blokkos motor, de itt még tudomásom szerint pusztán amiatt, mert a nácik nem rendelkeztek megfelelő technológiával. A T-34 elemzésénél megdöbbentek, hogy az alsóbbrendűnek gondolt nép képes volt erre.)
Ha egy 10 fokos hull-down tankállomány találkozik egy 4 fokos ellenséggel, nem az dönt kettejük között, hogy kiből mennyi látszik majd ki. A "Nyugati Iskola" messze sokkal több pozíciót tud elfoglalni, míg a VSz egy relatíve nagyon szűk területre visszaszorul. A csata első szakaszában a muszkák lesznek fölényben, mert frontból jobban fogják bírni a strapát. De amint manőverezni kezdenek a szövetségesek, Crossba (kereszttűzbe, a firet szeretem lehagyni mögüle) kerülnek a keletiek. Egy hull-down tank ki fog nyomni egy tornyozós pozícióból egy olyan tankot, amely gundeepje nem közelíti a környezet általános dőlésszögét.
Nem akarok senkit megbántani, de nagyon remélem, hogy a Magyar Honvédségnél sokkal összeszedettebb átgondolások vannak, mint a "Nyugatiak védekeznek és egy helyben megállnak, a T-72-eseket meg dobjuk ki a kukába, mert én nem fogok pár tucat tankkal nyílegyenes támadást vezényelni nekik a halálba. Másra meg úgy sem jók!"
A két szemben álló tömb teljesen más fejlesztési mentalitást követett. Moszkva felől remek Sideolós tankok jöttek. Ez válasz némileg a fent említett cross veszélyére, a nyugatiak oldala -tudtommal- sokkal rosszabbul bírta a nagyobb szögekből érkező becsapódásokat. (Franciák AMX-ei híresek voltak arról, hogy jó front mellett az oldala minden lövést beszedett. Az angoloké kevésbé volt erre érzékeny a csigazabálóéval szemben, de nekik elkeserítően gyenge tank test volt, ők tényleg csak toronyból dolgoztak.)
Csak szeretném megjegyezni, hogy egy városi harcban az Internacionálé tervei előnyösebbnek tűnnek. Ha találsz magadnak egy elhagyott kocsit, beállsz mögé. Kilátsz felette? Igen. Be tudják lőni a hasad alját? Még a felsőt sem feltétlenül. KE lőszerrel igen. De a Heash, HE, HEAT lőszerek elműködnek az autó roncsán. Arról meg nem is beszélve, hogy a kertvárosokban hány háznak van terasza! Be tud állni egy tank 1-1,5 méter magas beton placc mögé? Igen. Elrejti egy 2 méter széles magaslat a gyenge pontjait? Nem teljesen. De az ágyúja középen van. A test felével állhat a ház mögött, a másik felét kell a terasz mögé elrejtenie.
Szerintem az izraeliek csak azt mutatták meg, hogy volt válasz a bolygó nyugati felén az épp aktuális állapotra, kihívásokra. De nem determinálja az egész Hideg Háborúra, hogy az egyik vagy a másik megközelítés teljesen alkalmazhatatlan.
Kérdések, feladatok: 1, Ki tudná-e számolni nekem valaki, hogy a '60-as évek majd a '70-es évek szemben álló MBT-inél mennyi idő alatt tud a szovjet vas annyira előre menni full gázzal, hogy rálásson a vele szemben lévő felső lemezére, ha a környezet átlagos süllyedése 6, illetve ha 9 fok és a NATO gép full sebességgel hátrál? Illetve egy osztást követően ez alatt a nyugati hány lövést tud leadni névleges tűzgyorsaságot alapul véve?
2, Ki tudná számolni nekem valaki, hogy az aktuális típusoknál hogyan módosul az RHA érték, ha a keleti gépek segge 4 fokban le van ültetve, míg a nyugati gépek esetén a 6, illetve a 9 fokra lennék kíváncsi?
Ha bonyolultabb összehasonlításokat akartok, akkor szerintem ez jó irány. A terep átlagos 6, illetve 9 fokos dőlését stabilnak feltételezve lehet összehasonlítani a szórás képeit, hogy a nyugati tank milyen eséllyel tudná kilőni az ellenfelét, mire annak ágyúja lehajlik annyira, hogy az ő átüthető pontjára tüzeljen és megsemmisítse a jóval kevésbé páncélozott atlanti gépet.
http://kepkezelo.com/images/wa7vvq612ehi356fzu0v.png Kép.
Kevesebb, mint fél óra alatt beforgattam nektek a vitatott Cent vs. T-55 ábrát. Ha mind a két tank a számára ideális max emelkedő tetején megáll, akkor ennyit fognak látni egymásból. Viszont van néhány dolog, amit nem értek.
ad 1, Ki mit ért az alatt, hogy azért hull-down, mert védekező tank?
Szvsz semmi köze a két dolognak egymáshoz. Egy Conqueror nehogy már védekező TD legyen valaki számára! NEM ARRA TERVEZTÉK! Az ténykérdés, hogy az oroszok azért nem tudtak nagyobb csőlehajlást adni a vasaiknak, mert irreálisan laposak voltak. És őket nem is tornyozásra szánták feltétlenül.
Az itt napok óta tárgyalt kis vs. nagy MBT-k analógiája megjelent már a II. vh T-34 vs. Tigris összehasonlításában. A szovjetek bedöntötték a saját gyártmányuk frontját és ezzel megnövekedett az effektív páncélvastagság. A német harcászati utasításban az szerepelt, hogy a Tigrissel ne egyenesen közlekedjenek, hanem srégen. Ezzel a frontpáncélja ugyan úgy döntést kapott, csak nem ugyan abba az irányba. (Halkan megjegyzem, hogy már ekkor is megvolt a szovjet alu blokkos vs. német vas blokkos motor, de itt még tudomásom szerint pusztán amiatt, mert a nácik nem rendelkeztek megfelelő technológiával. A T-34 elemzésénél megdöbbentek, hogy az alsóbbrendűnek gondolt nép képes volt erre.)
Ha egy 10 fokos hull-down tankállomány találkozik egy 4 fokos ellenséggel, nem az dönt kettejük között, hogy kiből mennyi látszik majd ki. A "Nyugati Iskola" messze sokkal több pozíciót tud elfoglalni, míg a VSz egy relatíve nagyon szűk területre visszaszorul. A csata első szakaszában a muszkák lesznek fölényben, mert frontból jobban fogják bírni a strapát. De amint manőverezni kezdenek a szövetségesek, Crossba (kereszttűzbe, a firet szeretem lehagyni mögüle) kerülnek a keletiek. Egy hull-down tank ki fog nyomni egy tornyozós pozícióból egy olyan tankot, amely gundeepje nem közelíti a környezet általános dőlésszögét.
Nem akarok senkit megbántani, de nagyon remélem, hogy a Magyar Honvédségnél sokkal összeszedettebb átgondolások vannak, mint a "Nyugatiak védekeznek és egy helyben megállnak, a T-72-eseket meg dobjuk ki a kukába, mert én nem fogok pár tucat tankkal nyílegyenes támadást vezényelni nekik a halálba. Másra meg úgy sem jók!"
A két szemben álló tömb teljesen más fejlesztési mentalitást követett. Moszkva felől remek Sideolós tankok jöttek. Ez válasz némileg a fent említett cross veszélyére, a nyugatiak oldala -tudtommal- sokkal rosszabbul bírta a nagyobb szögekből érkező becsapódásokat. (Franciák AMX-ei híresek voltak arról, hogy jó front mellett az oldala minden lövést beszedett. Az angoloké kevésbé volt erre érzékeny a csigazabálóéval szemben, de nekik elkeserítően gyenge tank test volt, ők tényleg csak toronyból dolgoztak.)
Csak szeretném megjegyezni, hogy egy városi harcban az Internacionálé tervei előnyösebbnek tűnnek. Ha találsz magadnak egy elhagyott kocsit, beállsz mögé. Kilátsz felette? Igen. Be tudják lőni a hasad alját? Még a felsőt sem feltétlenül. KE lőszerrel igen. De a Heash, HE, HEAT lőszerek elműködnek az autó roncsán. Arról meg nem is beszélve, hogy a kertvárosokban hány háznak van terasza! Be tud állni egy tank 1-1,5 méter magas beton placc mögé? Igen. Elrejti egy 2 méter széles magaslat a gyenge pontjait? Nem teljesen. De az ágyúja középen van. A test felével állhat a ház mögött, a másik felét kell a terasz mögé elrejtenie.
Szerintem az izraeliek csak azt mutatták meg, hogy volt válasz a bolygó nyugati felén az épp aktuális állapotra, kihívásokra. De nem determinálja az egész Hideg Háborúra, hogy az egyik vagy a másik megközelítés teljesen alkalmazhatatlan.
Kérdések, feladatok: 1, Ki tudná-e számolni nekem valaki, hogy a '60-as évek majd a '70-es évek szemben álló MBT-inél mennyi idő alatt tud a szovjet vas annyira előre menni full gázzal, hogy rálásson a vele szemben lévő felső lemezére, ha a környezet átlagos süllyedése 6, illetve ha 9 fok és a NATO gép full sebességgel hátrál? Illetve egy osztást követően ez alatt a nyugati hány lövést tud leadni névleges tűzgyorsaságot alapul véve?
2, Ki tudná számolni nekem valaki, hogy az aktuális típusoknál hogyan módosul az RHA érték, ha a keleti gépek segge 4 fokban le van ültetve, míg a nyugati gépek esetén a 6, illetve a 9 fokra lennék kíváncsi?
Ha bonyolultabb összehasonlításokat akartok, akkor szerintem ez jó irány. A terep átlagos 6, illetve 9 fokos dőlését stabilnak feltételezve lehet összehasonlítani a szórás képeit, hogy a nyugati tank milyen eséllyel tudná kilőni az ellenfelét, mire annak ágyúja lehajlik annyira, hogy az ő átüthető pontjára tüzeljen és megsemmisítse a jóval kevésbé páncélozott atlanti gépet.
A Tigris harcászati utasításában kerek perec leírták,hogy kizárólag az a tüzelőállás ami szemben van az ellenséggel.A side-scrap-et felejtsd el ez nem WoT.
Chieftain baja a motor volt.Gyenge volt a gépnek,meg megbizhatatlan.
Különben érdekes volt a lövege.Osztott löszerrel tüzelt,egy tüzérségihez hasonló moduláris kivetőtöltettel.Külön tárolták a lövedékeket,és külön a tölteteket,utóbbiakat egy vizzel töltött biztonsági tárolóban.Elöbb is kész lehetett volna,ha nem killódnak a motorral annyit.
Motorja olyan volt,mint a T64-é,ellendugattyús.Gyenge volt a Chieftainhoz,viszont a 63ban elkészült 43tonnás Vickers MBTben nem volt vele annyi gond.Késöbb a továbbfejlesztett Vickers Mk3 változatban kicserélték DD V12 motorra.Gőzöm sincs,hogy a sok kinlódás helyett miért nem cserélték ki a Chieftainban is inkább amcsi vagy német motorra.
Erről valahol olvastam, nem ígérek semmit, de megpróbálom megkeresni. De valahogy úgy emléxem, hogy az amerikai AVDS-1790-el próbálkoztak, de egyszerűen nem fért be.
Mindenesetre az irániaknak is elegük lett a szutyok motorból, pár éve a megmaradt példányokat átépítették a T-72-ből ismert V-46 motorral.
Francik se mennek érte a szomszédba,de nekik inkább a pénz volt a gond.Katonák igényelték az oldalpáncél erősitését,meg az erősebb motort is,csak nem jutott rá pénz.
Zsidók meg be tudták rakni a T55be a DD és a Continental motort is.....