Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
S
speziale
Guest
köszönöm, hogy leírtad a nyilvánvalót...valóban jobban menne az eszmecsere ha nem magas lóról beszélnél a másikkal, és nem az lenne az alapállásod, hogy aki nem ért veled egyet az hülye...
ugyanis pont azt pofázom már oldalak óta, hogy kb. az van előadva, hogy a szovjetek a fenti pofonegyszerű elveket betartva képesek voltak a nyugatiaknál mindenben jobb hk-kat csinálni....mert ezekkel a tök alap dolgokkal a nyugati tervezők nyilván nem voltak ám tisztában...nyugaton mégsem ezt az irányt követték...úgyhogy nyugaton vagy tök hülyék voltak, vagy esetleg jó okuk volt erre: ebben az időben készülő nyugati hk-k mindegyike a szovjetekhez képest nagyobb belső térrel rendelkezett (és itt még a szovjet tankok is 4 fősek voltak), több skulót vitt és képes volt az L7-es ágyú nagyobb negatív kitérítését kihasználni (megjegyzem nem lehet azt mondani, hogy volt egységes nyugati alapelv - erről majd később)...persze lehet azt gondolni, hogy ez mind véletlen....meg azt is, hogy jó okuk volt erre
leírtam már, hogy mit nem érzek korrektnek: pl. azt, hogy a nyugati és a szovjet hk esetében pl. a torony védelmét nem ugynazon a részen számolod ki. Ha korrekten végigmegyünk a torony felső rész/torony közép/teknő felső rész hármason, akkor pl. rögtön kiderül, hogy az m60 összességében védettebb volt a T55-nél, és az L7-es ágyúval a tűzerő fölény is nála volt...a T62 igazából ezt egalizálta (védelemben a torony középen a T62, a teknő felső részén az M60 volt a jobb)...igen az M60 batár nagy volt...ezért az 47 tonnából hozta ki azt ami a T62....viszont még azt sem lehet mondani, hogy mozgékonyságban a T62 egyértelműen jobb lett volna hiszen a Le/t mutatóban kb. szintén egál volt....
A Leo 1 másabb koncepciót követett...azért nagyon vaknak kell ahhoz lenni, hogy ne lássuk, hogy a Leo1 esetében kiemelt dolog volt a mozgékonyság...a Le/t mutatója magasan verte a T62/M60 vonalat...és azt is tudjuk, hogy "gyorsulási versenyeken" még a hasonló tömegű és motorizáltságú T72-őt is leveri...vagyis a 60-as években egészen elképesztően "rugalmas" volt
A védelmével kapcsolatban szintén leírtam, hogy a torony felső részén, ahol a Leo1-et mérted, ott az M60/T62 sem ad nagyobb védelmet (130mm)...a teknő felső részén is van egy 7 fokos döntésű rész, ami ha jól számoltam több mint 200mm védettségnek felel meg (mondjuk ezt szerintem ballisztikailag sem tudnák átlőni, mert lepattana róla a lövedék, olyan lapos)...amit nem tudunk, az az, hogy a torony közepén, amit lényegében elfoglal a lövegpajzs, ott milyen a védettsége...de ha megnézed azt a lövegpajzsot eléggé mindenféle szögek vannak ott...gondolom nem véletlen a dolog....
ennek megint elég sok minden ellent mond...egyrészt leírtam, hogy a Leo1 teknő felső részének védettségét max 1 tonnából felhozhatták volna a T62 szintjére (3 cm-nyi acélt kellett volna még odapakolni)...ez azért nem lett volna egy "was ist das", és a hajtáslánc is röhögve elbírta volna...
a másik legfőbb érv pedig pont az amit a Leo2 kapcsán írtál....hogy koncepciójában az sok szempontból az a Leo1 továbbvitele...vagyis kurva mozgékony, és most már a tűzerőt is ők tervezték hozzá...szóval ha a Leo1-et annyira zsákutcának tekintik, akkor nem azt a vonalat viszik tovább (a leo2A4-hez képest a T72b is egy lomhaság)
a páncélvastagság számításánál ott sem éreztem a korrektséget...de erről már az írás megjelenése előtt is volt vita...és megint leírom: amit te elintéztél azzal, hogy ott max 25 fokos döntés van, az valójában kb. 40 fok (amivel szemből a KE érték rögtön 450-460mm lesz)...meg a Leo leírásból azért az valahogy kimaradt, hogy a 2A4 már titán-wolfram páncélzattal készült, stb...
megjegyzem egyébként, hogy a Leo2 kapcsán folyamatosan hivatkozva van arra, hogy az angolok gyengébbnek tartották a Chally-nél...csak hát ugye az jó 7-8 tonnával nehezebb volt, mivel az angolok a Chieftan-chally vonallal igazából a 2. Vh nehéz harckocsi vonalát vitték tovább (most a Chally mozgékonysági deficitjéről meg szar motorjáról nem is beszélek). A szememben a Leo2 viszont a 2. Vh-s Párduc irányvonal továbbvitele...ezzel csak azt akarom mondani, hogy az egyes országok eltérő harcászati elvekhez tervezték a hk-ikat...az angolok egyértelműen a nehéz hk vonalat vitték tovább, és az USA tankok is ehhez állnak közelebb...a másik oldalon viszont akár az AMX30/Leo1 akár a Leo2/Leclerc kapcsán a német/francia vonal esetében könnyű a hasonlóságot felfedezni
Fentebb van az ERA-s videó, ott egy Kontakt-1 szerű ERA van. Még az is hatásos a KE lövedék ellen a szimuláció szerint.
Valóban jobban menne az eszmecsere ha elolvastad vagy megértetted volna amit írok, és akkor nem vitatkoznál olyan dolgokkal amiket sosem állított senki.
Az határozottan jót tenne a vitának. Szerintem.
Az, hogy te hány fokosnak szeretnéd látni, meg, hogy valójában milyen szögben áll az két különböző dolog.
De miből tudom, hogy valójában nem olvastad el amit írtam, vagy nem értettél belőle semmit:
Ezekből látom, hogy nem vagy tisztában az írásom tartalmával!
És ezért érzem, úgy, hogy nincs miről vitatkoznunk
Ne kezd már te is
Ez volt az első betett videó:
Azt mutatja be, hogy egy kontakt 1 szerű cuc, hogy növeli a KE védelmet.
Ez volt a második videó, ahol NERA-t szimulálnak, KE ellen:
Itt jól bemutatja, hogy miért jó NERA ellen a 3BM42-s.
Okok!Ne kezd már te is
Ez volt az első betett videó:
Azt mutatja be, hogy egy kontakt 1 szerű cuc, hogy növeli a KE védelmet.
Ez volt a második videó, ahol NERA-t szimulálnak, KE ellen:
Itt jól bemutatja, hogy miért jó NERA ellen a 3BM42-s.
S
speziale
Guest
Valóban jobban menne az eszmecsere ha elolvastad vagy megértetted volna amit írok, és akkor nem vitatkoznál olyan dolgokkal amiket sosem állított senki.
Az határozottan jót tenne a vitának. Szerintem.
De miből tudom, hogy valójában nem olvastad el amit írtam, vagy nem értettél belőle semmit:
Ezekből látom, hogy nem vagy tisztában az írásom tartalmával!
És ezért érzem, úgy, hogy nincs miről vitatkoznunk
Magyarán semmi érdemleges csak személyeskedés....
javasoltam már rakd be egy képszerkesztőbe....én megtettem...de a személyeskedésen kívül más megint nem megy
Egy szót nem tudok németül én sem. A tankneten a többi fórumozó lefordította.
Az ábrákhoz:
+ Kein Durchschuß, sicher - nincs áttörés, biztonságos
0 Durchschuß, nicht sicher - áttörés, nem biztonságos
áthúzott kör, Grenzwert - határeset
A többi magától értetődő. Lényeg, hogy a T-62 tornya meglepően ellenálló a régi L28/DM13/M392 lőszerrel szemben. Ez alapján jött ki az eredmény, hogy az áttörés 800 méter fölött erősen kérdésessé válik, egyedül a gyenge pontokon van esély rá, pl. az irányzótávcső és a párhuzamosított géppuska nyílása, illetve a lövegpajzs.
A test homlokpáncélja is jól teljesített, 2000m fölött áttörhetetlen. 2000 méter alatt is ha csak pár fokkal oldalirányból jön a lövés, a páncélzat megfogja a lövedéket.
Na ennyit a Leopard-1 állítólagos "fölényéről"... A másik dolog meg, hogy pontosan ezért nincs értelme mindenféle RHA számításnak. Mert azok (és természetesen a hülye mítoszok) szerint a 105-ös löveg bármilyen távolságból átüti a T-62 páncélzatát. Hát nem.
Lőtéri tesztek. Ez az egyetlen biztos összehasonlítási alap. Minden más csak vad találgatás. Persze ha nincsenek ilyen tesztek, a találgatás is jobb mint a semmi, de meg kell érteni, hogy ezek nem bizonyítanak semmit, kulturáltan lehet róluk vitatkozni, de összeveszni semmiképp sem éri meg.
T
Törölt tag
Guest
Miután 1964ben kihozták azt, ami nyugaton 79ben jelent meg, van egy olyan következtetés is, hogy egyszerűen jobbak voltak, mint a nyugatiak. Persze ez nem fér bele a világképedbe...
Igen és mivel számolsz benne ? Mert csak szólok az eb ott vagyon elhantolva mármint a részletekben ! De mielőtt nem ismered pl.: a löveg szórását addig csak számokat fogsz látni semmi mást ! Az ágyú szórását meg vagy statisztikailag adják meg vagy gyakorlati lövészet után mert még 2 azonos cső szórása is eltérő lehet ! A puska csöveket pl nagyon komoly szakemberek spéci kis műszerekkel válogatják de a puding próbája amikor lőnek vele és még a válogatott cső sem biztos , hogy hozza azt amit elvárnak tőle ! A SUB MOA garis csövek is csak egy típusú lőszerrel vállalják a garanciát , mint ahogyan a kisipari csilliárdos duplagolyósok csövét is egy adott lőszerhez lövik össze !
Gyanítom az ágyúkat se mindegy mivel eteted azok is más és más szórásképet fognak produkálni !
Az egy dolog hogy gyors. De 1971-ig nincs stabilizátora, minden lövés előtt meg kell állnia, és menet közben sem egyszerű a célok felderítése.
Érdemes elolvasni a T-62 irányzóinak íródott szovjet kiképzési anyagot. Külön ki van emelve ez a rész, mint kihasználandó gyenge pont.
Látom qrvára nem érted a célballisztikát pedig azt hittem igen ! Az , hogy tudsz egy lövedék tömeget meg V0-t az még csak bohóckodás és nem ballisztikai kalkuláció ! A komoly programok kérik a cső/adott lőszer statisztikai vagy gyakorlati szórását , hány lövésből , milyen hőmérsékleten és milyen hőfokú csővel ! Sokkal bonyolultabb mint azt te gondolod ! De legalább már tisztábban látlak !
S
speziale
Guest
T
Törölt tag
Guest
Meg az irak irániban, amit következetesen ignoráltok, és ahol a keleti technika felmosta a padlót a nyugatival.
S
speziale
Guest
csak azt tudom javasolni mint amit már @dudi is tett: nézd meg mire írtam ezt válaszul, és ennek fényében értelmezd amit írtam...