Harckocsik harctéri alkalmazása

[fip7]

@fip7 kedvéért (hátha lesz még új kiadása az írásodnak), megcsináltam magyarul az átlagos LOS páncélvastagság számítást:

Amennyiben nem számoltam el, akkor:

• Szemből a lövegpajzs átlagosan 230mm, 30°-os szögből 265mm (az amcsik ezt szokták megadni)
• A torony oldala 30°-os szögből elölről 314..318mm vastagságról egyenletesen csökken 120mm-ig a torony hátuljáig.
• Átlagosan 200mm a torony teljes felülete.

Nagy gratula ezért!

A BO+CO ponton a legerősebb, az a már ismert számításom alapján a LOSXSZÖGXCST. Vagyis 314X1,44X0,9=406 mm RHA
Lenne, ha lehetne egy egyenes vonalat húzni szemből.
Ugye lehetséges olyan belövés ahol a B2 sarkán megy be és a B8 belső sarkán jön ki. Ott valószínűleg nincs átütés. (rengeteg anyag)
A BO-B2 vonal között lehet belőni a páncélt. Alul.
Ugye felfelé van egy vékonyodás a metszeti képhez képest....
Illetve a CO-C6 vonalon lőhető szemből a páncél akár a torony alsó részén is. Érdekes az asszimetria.

Én a művemben az A1 résszel számoltam, hogy be tudjam mutatni azt, hogy hiába vékony, a dőlés szöge miatt nem belőhető.
Az alsóbb részek védelménél elfogadtam a szakirodalom 250-270 mm RHA-ját. Átlag védelemben valószínűleg ki is jönne.

Az is megállapítható, hogy furcsa az asszimetrikus védelem.
Illetve az is, hogy a páncél védelem itt is nagyon erősen irányszög függő.

 

[Negan]

Azt is érdemes megnézni,hogy a haspáncél milyen ivelt.Ez növelte az aknákkal szembeni védelmet.

 

[Miskolci Ogre]

Nem gondolnám soknak. Az M41DK1-en alkalmazott 76 mm-es ágyú 1477 m/s-os lövéseket tudott eregetni. Az l7 ágyú fejlettebb verzióiban 1527 m/s torkolati sebességgel tudott működni. Nem gondolnám ésszerűtlenül soknak.

A csőtorkolati sebesség csak egy dolog !

 

[Miskolci Ogre]

Amúgy nem lehet, hogy valami kulturális elfogultság van a mögött, hogy annyi jó nyugati tank közül, ti pont a legszarabbért kardoskodtok itt 50-60 oldala?
Érdekes senki nem sértődött meg se az AMX-30-on, se az M60-on, se a Chieftainon csak a Leopárd 1-en
Ugye most nem azt játszuk virtuálisan újra, hogy utolsó töltényig véditek a Führer bunkert, a rohamozó "szláv" túlerővel szemben?
Mondjátok, hogy nem ez az oka

Ott a pont ! A Dudi német fan ! A panzerlied a csengőhangja ! Az ágynemű huzatján meg egy LSAH Tigris gurul a Citadella hadműveletben !

 

[Miskolci Ogre]

Én úgy gondolom, hogy a HEAT általában 5 millel pontatlanabb, ma is és akkorban is.
Az akkori APDS lőszerekre is nagyobb hatásos lőtávolságot adtak meg, mint a HEAT-ra.
Ami nagyon kilóg fölfelé akkoriban az a HESH.
Legalábbis azon adatok alapján ami előkereshető.

Ez teljesen logikus a sebesség stabilizálja a sima csőből kilőtt lőszereket hiszen a stabilizáló szárny így lesz hatékonyabb , a lőtávon hatással van a sebességre a légellenállás is . Mivel a HEAT nagyobb légellenállású ezért gyorsabban veszti a sebességet is úgy , hogy eleve kisebb volt az indulója ! És itt korrigálnám a véleményemet a sima csövű ágyúkról mert gyakorlati tapasztalatom csak a huzagolt puska/accelerator kombóval volt ! Ott gondot jelentett az illesztő kaliberes betét mert rosszul/kiszámíthatatlanul vált le a magról és a műanyag mivolta miatt simán átléphette a huzagot is és így kevesebb fordulatot kapott így nem volt pontos ! Míg ugyan ez nem vagy csak kevésbé befolyásolja a sima csőből indulót !

 

[Miskolci Ogre]

Ott is lehetett volna acélmonstrumot létrehozni. Csak nem.
Viszont a deutschok kihozták a TigrisBt, az Elefántot a...
Mindegyikre igaz volt, hogy gyakorlatilag hadműveleti szinten már alkalmatlan bármire is.
A Párduc egy fokkal jobb volt, de arra is igaz a nagy alulmotorizált bonyolult megbízhatatlan dög.

Na ezzel szíven szúrtad Dudit az tuti !

 

[Miskolci Ogre]

Megbízhatóbb vokt mint a T-34 amit olyan pocsék minőségben g,ártottak,hogy az valami leírhatatlan.A Tigrisek fogyasztása nem volt tétel a 3. birodalomban.Nézd meg mennyit fogyasztott egy cirkáló(és akkor nem is csatacirkálót vagy csatahajót írtam).

Nemtom mit szívsz de ütős a cucc ! LOL

 

[Törölt tag]

A kumulatív gránátok pontosságáról

A szovjet és nyugati kumulatív gránátok kialakítása közt van némi különbség:
Szovjet:
115mm 3BK4

125mm 3BK14M

Nyugati:
105mm M456

120mm M830

Látszik az alapvetően eltérő stabilizátor szárny felépítés, amely hatással lehet a lőképre.

 

[dudi]

A kumulatív gránátok pontosságáról

A szovjet és nyugati kumulatív gránátok kialakítása közt van némi különbség:
Szovjet:
115mm 3BK4

125mm 3BK14M

Nyugati:
105mm M456

120mm M830

Látszik az alapvetően eltérő stabilizátor szárny felépítés, amely hatással lehet a lőképre.

A szarnyak felülete szerintem az ami szamít mintsem az alakja.Azért az nagyon jól latszik,hogy ezek nem valami hipermodern aerodinamikájú szárnycsodák.

 

[Törölt tag]

Nagy gratula ezért!

A BO+CO ponton a legerősebb, az a már ismert számításom alapján a LOSXSZÖGXCST. Vagyis 314X1,44X0,9=406 mm RHA
Lenne, ha lehetne egy egyenes vonalat húzni szemből.
Ugye lehetséges olyan belövés ahol a B2 sarkán megy be és a B8 belső sarkán jön ki. Ott valószínűleg nincs átütés. (rengeteg anyag)
A BO-B2 vonal között lehet belőni a páncélt. Alul.
Ugye felfelé van egy vékonyodás a metszeti képhez képest....
Illetve a CO-C6 vonalon lőhető szemből a páncél akár a torony alsó részén is. Érdekes az asszimetria.

Én a művemben az A1 résszel számoltam, hogy be tudjam mutatni azt, hogy hiába vékony, a dőlés szöge miatt nem belőhető.
Az alsóbb részek védelménél elfogadtam a szakirodalom 250-270 mm RHA-ját. Átlag védelemben valószínűleg ki is jönne.

Az is megállapítható, hogy furcsa az asszimetrikus védelem.
Illetve az is, hogy a páncél védelem itt is nagyon erősen irányszög függő.

@fip7 Legyen meg ugyanez M60-ra is.

Amennyiben nem számoltam el, akkor:

• Szemből a lövegpajzs átlagosan 170mm, 30°-os szögből 194mm
• A torony oldala 30°-os szögből elölről 140mm vastagságról egyenletesen csökken 120mm-ig a torony hátuljáig.
• Átlagosan 195mm a torony teljes felülete.

 

[fip7]

Amennyiben nem számoltam el, akkor:

• Szemből a lövegpajzs átlagosan 170mm, 30°-os szögből 194mm
• A torony oldala 30°-os szögből elölről 140mm vastagságról egyenletesen csökken 120mm-ig a torony hátuljáig.
• Átlagosan 195mm a torony teljes felülete.

Szerintem reális lehet. Igazából meglepő, hogy milyen sokat léptek előre az M60-M60A1 vonalon.

Közben találtam egy tök érdekes doksit, 1973-ban írták:

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a123413.pdf

A mi volt a Leopárd 1-en és mi volt más tankokon vitát, a milyen lőszerrel együtt le is zárja szerintem!
Például nem volt hozzá HEAT lőszer akkoriban....
800 méterig látot el éjszaka.
És ez volt a legdrágább tank a szöveg szerint, az 1 millió dolláros árával, 1973-ban.
A T-62-ről nem sok infójuk volt, de a T-55 IR képességét is 1000 méterre írták.
A T-64-ről meg annyit tudtak, hogy volt 2 db fényképük azt jónapot.

 

[bel]

Szia,

"Emlekeztetoul par adat az M60A1/T64 vedettsegere szembol (T-64 adat az MBTs.pdf-bol) :"

Ezt az MBT pdf-et jó lenne már elfelejteni... Ezer éves, tele pontatlan információval.
M60A1 szemből... hát meg fogsz lepődni. A lövegpajzs fizikai vastagsága durván 300 fölött van, az ágyúcső tövében a 400-at is eléri. Átlagban 330-350-körül.

Talan nem volt elsore egyertelmu: az M60A1 adatait nem az ezer eves forrasbol vettem, hanem Fip7 friss hozzaszolasabol.

 

[Negan]

@fip7 Legyen meg ugyanez M60-ra is.

Amennyiben nem számoltam el, akkor:

• Szemből a lövegpajzs átlagosan 170mm, 30°-os szögből 194mm
• A torony oldala 30°-os szögből elölről 140mm vastagságról egyenletesen csökken 120mm-ig a torony hátuljáig.
• Átlagosan 195mm a torony teljes felülete.

Érdekes lenne összevetni a Leo 1el leváltott M48a2-t a Leo 'el,illetve a továbbfejlesztett M48A2G-változatokkal.Valyon mennyire jelentett elörelépést a Leo 1 az eredeti és a továbbfejlesztett M48A2höz képest?

 

[Negan]

Szerintem reális lehet. Igazából meglepő, hogy milyen sokat léptek előre az M60-M60A1 vonalon.

Közben találtam egy tök érdekes doksit, 1973-ban írták:

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a123413.pdf

A mi volt a Leopárd 1-en és mi volt más tankokon vitát, a milyen lőszerrel együtt le is zárja szerintem!
Például nem volt hozzá HEAT lőszer akkoriban....
800 méterig látot el éjszaka.
És ez volt a legdrágább tank a szöveg szerint, az 1 millió dolláros árával, 1973-ban.
A T-62-ről nem sok infójuk volt, de a T-55 IR képességét is 1000 méterre írták.
A T-64-ről meg annyit tudtak, hogy volt 2 db fényképük azt jónapot.

Eredeti M60 végülis egy 105milis löveggel és dizelmotorral ellátott módositott M48

 

[dudi]

Érdekes lenne összevetni a Leo 1el leváltott M48a2-t a Leo 'el,illetve a továbbfejlesztett M48A2G-változatokkal.Valyon mennyire jelentett elörelépést a Leo 1 az eredeti és a továbbfejlesztett M48A2höz képest?

Páncélban semmit.

 

[Negan]

Páncélban semmit.

Elsőre én is ezt mondanám,de most az AMX30 okozta meglepetés után inkább megvárnám,hogy a mérnökeink mit matekoznak ki.

 

[dudi]

Elsőre én is ezt mondanám,de most az AMX30 okozta meglepetés után inkább megvárnám,hogy a mérnökeink mit matekoznak ki.

70mm acélból homogén(olyan ertelemben,hogy nem több acéllapból állt hanem 1darabból)nem lesz csoda.Ha meg is duplázod az is 140mm(ha jól emlékszem 30 fokos szögnél duplazódik a vastagság,olyan meg nincs sok a tornyon).
Sokkal többet ért szerintem az hogy a páncél külső és belső fala is felületkezelt volt mintsem ilyen vékony lemeznél a döntögetés.

 

[Törölt tag]

T-55A KDT-1 lézeres távmérővel, illetve füstgránátvetőkkel. A szovjetunióban 1974-75 környékén kezdték felszerelni a T-55/62 harckocsikat KDT-1 és KDT-2 távmérőkkel. Ekkor nyugaton csak az M60A2 rendelkezett lézerrel.

Csehszlovák T-55 a Klagyivo lézeres távmérőjével. Dátumot nem ismerem.

 

[fip7]

Érdekes lenne összevetni a Leo 1el leváltott M48a2-t a Leo 'el,illetve a továbbfejlesztett M48A2G-változatokkal.Valyon mennyire jelentett elörelépést a Leo 1 az eredeti és a továbbfejlesztett M48A2höz képest?

Én ehhez ennyit tudok hozzá tenni:

 

[speziale]

Szerintem reális lehet. Igazából meglepő, hogy milyen sokat léptek előre az M60-M60A1 vonalon.

Közben találtam egy tök érdekes doksit, 1973-ban írták:

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a123413.pdf

A mi volt a Leopárd 1-en és mi volt más tankokon vitát, a milyen lőszerrel együtt le is zárja szerintem!
Például nem volt hozzá HEAT lőszer akkoriban....
800 méterig látot el éjszaka.
És ez volt a legdrágább tank a szöveg szerint, az 1 millió dolláros árával, 1973-ban.
A T-62-ről nem sok infójuk volt, de a T-55 IR képességét is 1000 méterre írták.
A T-64-ről meg annyit tudtak, hogy volt 2 db fényképük azt jónapot.

2 dolgot tennék hozzá:

1) reméljük a legtöbb infó pontosabb mint a Chieftan le/t mutatója...az ugyanis totál baromság...és a talajnyomás értkékek is hülyeségnek tűnnek több tank összevetésében

2) azért ha a Leo adatait összevetjük az M60a1-el, akkor azért lejön, hogy a németek mit tartottak fontosnak a tervezéskor....

1. a mozgékonyságról már beszéltünk, de ez nem csak a magas le/t mutatóban nyilvánul meg, hanem az összefoglaló szövegben meg is jegyzik, hogy olyan könnyű volt vezetni mint az autót (beacuse of its well thought controls -ergonómia, ugye)...illetve vicces módon kiemelik az extrák között, hogy volt rajta visszapillantó (ezt az aMX30-nál és az M60-nál sem láttam), ami azért lássuk be szintén elég nagy segítség a manőverezésben...ja meg volt benne víztartály a legénységnek (ez sem az M60-ban sem az AMX30-ban nem volt)...az M60a1-ben még tűzjelző sem volt (az aMX30-ban volt)
2. a célfelderítő rendszerei számomra sokkal jobbnak tűnnek (pl.: stereoscopikus távmérés, 16X-szoros nagyítás, illetve ott van ez a Vision blocks: az m60-nál összesen 13 blokkban voltak ezek szétpakolva...a Leo1-ben meg már forgatható periscope volt)
3. én úgy tudtam, hogy a HESH-t alapvetően az angolok hazsnálták....ugyanakkor a HESH jobb ballisztikai tulajdonságai miatt (a HEAT-hoz képest), illetve, hogy az ekkoriban elterjedt sima öntött tornyok ellen jó volt a HESH, lássuk be nem lenne ördögtől való, ha valóban azt használták voltak

Más:

volt szó róla a Leo2 kapcsán, hogy a "lila" és a "sárga" vonalak hogyan is viszonyulnak egymáshoz...magyarán, hogy mekkora a döntés...
volt itt is korábban az az ábra, hogy pont szemből a Leo2 páncélja ott 830 mm...én beraktam képszerkesztőbe a Leo2 képét...próbáltam elég pontosan beállítani...ez alapján 34 fokos döntés jött ki...na számold ki, hogyan viszonyul a 34 fokos döntés és a 830 és 710mm egymáshoz...