Harckocsik harctéri alkalmazása

Annó, ahogyan tanultam,minden harcászati helyzetnek volt saját dotációja,anyagfelhasználás tekintetében.
Támadás-Áttörés x3
Üldözés x1.5
Védelem x5
Az pedig hogy szükségmegoldásként a hk lövegeket használjuk területtüzre?
Elfogadható ha nincs lehívható tüzérségi támogatás,és nagyon szorít a cipő,de nagyon nem költséghatékony.
5km/10%találati arány meg értelmezhetetlen számomra,mint célzott lövés.
Célzott lövésnek célzott, csak ennyit tud.
A mesterlövészeknél is az átlagember azt hiszi, hogy 1 lövés 1 találat.
Azok a 2000 méter feletti találatok, amik a rekordokban vannak, azok is sok lövésből voltak.
Csak egy mesterlövés lövedék ára az nem egy APFSDS és elfér sniperünk felszerelelésében.
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
Repülőgépszimulátorok is így működtek. A RAF még a 90-es években is használt ilyen kamerás Jaguar szimulátort. De Harriernek is ilyen volt.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.



Lásd amit fip7 is írt.
Ez elvnek jó, de ma a világon kinek van ehhez hadianyaga, ehhez a szép elmélethez?
Amikor valami olyasmit olvastam, hogy békeidőben a francia szárazföldi haderő költségvetésének 25%-a a hk-k fenntartása és a gyakorló lőszerek ára?
A jóléti társadalom minden tudatlan civil handabandázást ellenére legyőzte a fegyverkezést. Azok, akik ma sírnak a "fegyverkezésen", azoknak lövésük nincs arról, hogy mi volt 60-70 éve.
Persze,hogy van.Nekünk nincs,de nem kell messzire menni elég csak a lengyelekig vagy a görögökig menni.Nem az egész világ a jóléti Európa.
 
Ki mondta, hogy kezdeni is kellene ezzel valamit? csak betettem ide ezt a videót. 2000m-ről eltalálni egy célt amúgy nem nagy tudomány egy mai modern harckocsinak űrméret alatti lövedékkel.
Nem tudomány jól látod inkább szerencse !
Ha nincs akkor elveszted a háborút.
Ha a kocsid 100km-en 10 litert fogyaszt de csak 8 liter van a tankban akkor nem fogsz tudni 100km-et leautózni azzal a mennyiséggel ami a tankban van.
Kérdezd már meg a Huszikat mi erről az "általános elvről" a véleményük ?
 
Célzott lövésnek célzott, csak ennyit tud.
A mesterlövészeknél is az átlagember azt hiszi, hogy 1 lövés 1 találat.
Azok a 2000 méter feletti találatok, amik a rekordokban vannak, azok is sok lövésből voltak.
Csak egy mesterlövés lövedék ára az nem egy APFSDS és elfér sniperünk felszerelelésében.
Meg geci nagy szerencse vagy inkább szerencse ! Amikor egy céltávcső csak egy bizonyos szögpercen belül állítható és ha a határ felé akarsz lőni már a szereléknek kell eleve arra optimalizáltnak lennie ! Volt szerencsém Night-Force-t használni S&B PMII-t meg tulajdonolni is és ki merem jelenteni , hogy már 1000-1200-en lévő célt megcélozni jól csak jó időjárási körülmények között lehet ! És akkor még jön egy hátizsák bizonytalansági tényező élén a lövésszel !
 
Visszalapozva látható az M26 tank Koreában ferde összedózerolt rámpán-tüzérségi feladatok ellátására.Nem rohamtüzérségi (hk feladat),hanem klasszikus messzehordó (korabeli mércével nézve).
Harcászat.Talán elösszőr tudni kéne,hogy mi az a biztositási öv.És mi a halogató harc.Több phd is iródott és elérhető a neten magyarul is a témában-de a könyvespolc rovatban az "Idegen hadseregek harcászata II." könyvecskében olvasható a szovjet-orosz harcászat.NKE tavalyi kiadvány.(tök jó,hogy nekem meg pont megvan még ugyanezzel a cimmel egy 80as évekbeli könyvem,ami az US Army és a BW harcászatát taglalja....)
Németek mindkét vh-ut erőforráshiány miatt vesztették el.A "villámháború" elmélet konkrétan azért született,hogy erre az erőforráshiányra doktrinális vállaszt adjanak.
5km-re a peremvonaltol egy hk alakulat még minimum század oszlopban közlekedik,harc elötti alakzatban.Ha egy előörs alegység a peremvonaltol 10-15km-re nyit tüzet egy tüzet egy tőle 5km-re lévő erőre,az még simán zl-oszlopban van,vagy az ÖPKban.Ha jobban elöre merészkedik,és talál utat hozzá,akkor simán lehet a célpontja készletvételezési ponton is.
HESH gránát páncélátütése nem olyan távolságfüggő,és KETTŐS HATÁSÚ lőszer volta miatt kedvelték.HE löszerként is jol teljesitett.De volt és van ma is nem pct löszer a hk javadalmazásban.Hk legfontosabbcélja nem a pc vadászat.Hk egy univerzális szárazföldi harceszköz,többféle feladattal,aminek csak egy részlete a hk vs hk harc.
80as években az iszonyat orosz hk tömeg miatt elment a nyugat tank doktrina a hk vs hk harc irányába-bár nem annyira sosem,mint itt a fórumon.IDF maradt a régi vonalon ,talán mert volt élő harci tapasztalatuk.Iraki megszállás alatt vették észre magukat az amcsik,hogy elhanyagolták a hk egyébb feladatait.120milisben pl nem gyártottak kartács lőszert-gyórsan pótolták is a hiányt,és vettek át az IDFtől egyébb korszerű nem pct feladatú löszereket.
 
Mi most konvencionális haborúról beszélünk nem törzsi szerveződések valamilyen harcáról.
Konvencionális háborúra készülve is lehet doktrinálisan alkalmazkodni a forráshiányhoz.A villámháborús doktrina is egy ilyen alkalmazkodás.De az általam hazai viszonylatra propagált két szintű hadszervezet is egy ilyen alkalmazkodás.Az elöbbi támadó háborúra,az utóbbi védelemre van.
 
  • Tetszik
Reactions: bel
Konvencionális háborúra készülve is lehet doktrinálisan alkalmazkodni a forráshiányhoz.A villámháborús doktrina is egy ilyen alkalmazkodás.De az általam hazai viszonylatra propagált két szintű hadszervezet is egy ilyen alkalmazkodás.Az elöbbi támadó háborúra,az utóbbi védelemre van.
De konvencionális keretek közt a konvencionális haború eszközeivel.
Amit a Huszik csinálnak az meg pont 100%-ban ellentéte mindennek ami a konvencionális háborút jelenti.
 
De és a nemetek (mi meg főleg) voltak a szegény emberek.Valaki tett be gazdasagi teljesítmény összehasonlítást a 2.vh. idejéből.Döbbenetes volt a németek lemaradása.
ez így nem teljesen igaz. Németország a Vh előtt a világ 2-3. gazadsági hatalma volt.
Nyilván az egyesített USA-szovjet-brit birodalom termelése mögött jócskán elmaradt, főleg úgy, hogy bombázták közben a hátországot és folyamatos nyersanyaghiányuk volt...
ettől függetlenül is a németek valójában felkészületlenül kezdtek bele a 2. vh-ba, hiszen még a francia+brit haderő is jócskán felülmúlta a Luftwaffe és a Wehrmacht eszközparkját....igazából a németek pont ilyen villámháborús hadjáratokhoz voltak csak kellően felkészülve....a szovjet hadjáratba meg totál felkészületlenül kezdtek bele...
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
ez így nem teljesen igaz. Németország a Vh előtt a világ 2-3. gazadsági hatalma volt.
Nyilván az egyesített USA-szovjet-brit birodalom termelése mögött jócskán elmaradt, főleg úgy, hogy bombázták közben a hátországot és folyamatos nyersanyaghiányuk volt...
ettől függetlenül is a németek valójában felkészületlenül kezdtek bele a 2. vh-ba, hiszen még a francia+brit haderő is jócskán felülmúlta a Luftwaffe és a Wehrmacht eszközparkját....igazából a németek pont ilyen villámháborús hadjáratokhoz voltak csak kellően felkészülve....a szovjet hadjáratba meg totál felkészületlenül kezdtek bele...
A volt csak szépségtapasz.Az számít,hogy a báborúban hogy teljesített a német gazdaság.Miután nem egy állammal háborúzott hanem egy szövetségi rendszerrel így az a lényeg,hogy a szövetsegi rendszerrel szemben hogyan állt a német gazdaság.
 
Németek mindkét vh-ut erőforráshiány miatt vesztették el.A "villámháború" elmélet konkrétan azért született,hogy erre az erőforráshiányra doktrinális vállaszt adjanak.
szerintem ez butaság...amit ma villámháborús taktikaként ismerünk az nem más mint a modern gépesített összfegyvernemi harc megteremtése
 
  • Vicces
Reactions: LMzek 2.0
Akkor miért is kezdtek a németek háborúzni?
Mert, hogy mi kényszerből azt tudom.
II.vh-t?Kényszerből.Hitlernek nem volt EU,amit lehúzhatott folyamatosan-egyszerűen kifogyott a pénzből.El kellett kezdenie a háborút,és győznie kellet,hogy az elfoglalt ország szisztematikus kifosztásával tovább tudja éltetni a rendszerét.39ben nem indit háborút,40ben gazdaságilag összeomlott volna No.
 
szerintem ez butaság...amit ma villámháborús taktikaként ismerünk az nem más mint a modern gépesített összfegyvernemi harc megteremtése
Igen ebben igazad van,de nem erre gondolt Negan,hanem arra,hogy maga a gyorsan győzni kényszere kövezte ki az utat a villámháború megalkotásához.Még úgy is,hogy amióta világ a világ arra törekedett mindenki,higy gyorsan győzzön.A különbség csak annyi,hogy a németeknél ez a gyorsaság olyan feltétele volt a harcképessegnek mint a lőszer.És ilyen szituációban nem nagyon volt senki a történelemben.
 
szerintem ez butaság...amit ma villámháborús taktikaként ismerünk az nem más mint a modern gépesített összfegyvernemi harc megteremtése
Azt viszont nagyon jól látod,hogy amit 2021-ben modern gépesített harcászatnak hívunk azt a németek találták ki és őket másolja mindenki.Aki nem hiszi nézze meg egy modern közepes vagy nehéz gépesített lövészdandár vagy harckocsi dandár harcalakzatát támadasban, majd hasonlítsa össze ezzel:

FB-IMG-1621613882094.jpg
 
Igen ebben igazad van,de nem erre gondolt Negan,hanem arra,hogy maga a gyorsan győzni kényszere kövezte ki az utat a villámháború megalkotásához.Még úgy is,hogy amióta világ a világ arra törekedett mindenki,higy gyorsan győzzön.A különbség csak annyi,hogy a németeknél ez a gyorsaság olyan feltétele volt a harcképessegnek mint a lőszer.És ilyen szituációban nem nagyon volt senki a történelemben.

A helyzet az, hogy maguk a németek sem számítottak arra, hogy ilyen gyorsan legyőzik a nyugati szövetségeseket....
igazából az egész villámháborús taktika olyan értelemben sokkal inkább a szerencse műve volt, hogy volt néhány zseniális hadvezér akik elég merészek voltak újragondolni a tank harcászat alapjait (én úgy olvastam, hogy az, hogy minden német tankban legyen rádió, azt Guderian "sírta" ki a bajszosnál, mert eredetileg ez nem így volt)
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
A helyzet az, hogy maguk a németek sem számítottak arra, hogy ilyen gyorsan legyőzik a nyugati szövetségeseket....
igazából az egész villámháborús taktika olyan értelemben sokkal inkább a szerencse műve volt, hogy volt néhány zseniális hadvezér akik elég merészek voltak újragondolni a tank harcászat alapjait (én úgy olvastam, hogy az, hogy minden német tankban legyen rádió, azt Guderian "sírta" ki a bajszosnál, mert eredetileg ez nem így volt)
Szerencse?Hol itt a szerencse?Az nem szerencse,hogy Guderian átlátta,hogy radió nélkül azt a harcmodort amit megalkottak nem lehet megvívni.
 
Szerencse?Hol itt a szerencse?Az nem szerencse,hogy Guderian átlátta,hogy radió nélkül azt a harcmodort amit megalkottak nem lehet megvívni.
nem az volt a szerencse...

a japánoknál Yamamoto pontosan tudta, hogy be kell vinnie egy végzetes csapást az USA-nak mert akkor van esély egy Japán számára kedvező béke aláírására...erről szólt volna első körben Pearl Harbour, majd Midway....
véleményem szerint a németek fejében ez a dolog így nem volt meg (mert hát ugye mi vagyunk az übermenchs-ek)...azzal volt szerencséjük, hogy volt pár zseniális, újító szellemű hadvezérük akik újragondolták a harcászat alapjait...különben a nyugati szövetségeseket sem győzték volna le
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
Szerencse?Hol itt a szerencse?Az nem szerencse,hogy Guderian átlátta,hogy radió nélkül azt a harcmodort amit megalkottak nem lehet megvívni.
Fuller és Liddel Hart már a 20as években szintén kidolgozták a gépesitett háború elméletét,ami kb ugyan az,mint Guderian és Tuhacsevszkij elmélete.(nem teljesen ugyanazok,de főbb vonalaiban igen)