Igazából a 75-ös is bőven elég.Nincsenek olyan tábori erődítések amit 75-ös löveggel nem de 122-essel el lehet pusztítani.
Viszont pánceltörés szempontjából nem mind1,hogy mioyen kaliberű a löveged.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Viszont pánceltörés szempontjából nem mind1,hogy mioyen kaliberű a löveged.
T
Törölt tag
Guest
A leo 2 egy ke fegyverek ellen alulpáncélozott világbajnok HEAT elleni páncélzattal megalkotott hk volt, ami csak 88 után kezdett KE ellen is elégséges páncélt kapni. Nyilván a gyalogságnál lévő rengeteg űrméretalatti páncéltörő lőszer miatt...
Akkoriban még volt egy halom páncéltörő ágyú rendszerben de nem ez a lényeg.Hanem az,hogy a rengeteg HEAT ellen volt aminek csak egy része a gyalogságé.Ott voltak a harckocsik ATGM-el és HEAT gránáttal,ott voltak a mobil ATGM-ek a pánceltörő tüzér alegysegeknél,ott voltak az ATGM-ek a helikoptereken stb.
De ez még mindig nem változtat a tényen,hogy nem páncéllal hanem löveggel harcol a harckocsi.A lövege mutatja meg a felhasznalás módjat nem a páncél.Ennek egész egyszerű oka van:a löveggel tudsz lőni,a páncéllal max agyonverni lehet valakit ha elég erős vagy.
Sokkal inkább agyik sem!
A Tiger egy mozgó bunker volt egy pct. ágyúnak kinevezett légvédelmi löveggel.
Az IS meg mai értelemben önjáró löveg volt, jó sok páncéllal.
A mai harckocsikra egyik sem hasonlít!
Az egyetlen harckocsi ami hasonlít a HH-s cuccokra az a Panther.
Egyszerűen nincs szügség a tarackos fegyverzetű áttörő hk-ra,mert a mai hk ágyúk elég nagy kaliberüek,hogy a rombológránátjaik tökéletesen megfeleljenek a feladatra.De azt sem kéne elfelejteni,hogy létezik és használják máig a kartács gránátot is nyugaton (cannister)
És az is feltünő,hogy főleg a tényleges harci tapasztalattal rendelkező országok hk-aiban mennyivel több gp löszert készleteznek.10ezer db felett van a lőszerkiszabat az Abramson,K1/2n,paki al kalidon (ami eredetileg orosz-kinai,jóval kisebb kiszabattal),Merkaván (ahol még aknavető is van).Ezek pedig nem hk célok ellen vannak.
Védelemben sajnos nem.A Tigris azért volt lassú,mert nem volt hozzá elég erős motor.Ma már nem korlátozza be a védettséget a hajtáslánc,akkoriban ez volt a helyzet.De nem is a technológiai megvalósítást hanem a koncepciót alapul véve írtam amit.
Sokkal inkább agyik sem!
A Tiger egy mozgó bunker volt egy pct. ágyúnak kinevezett légvédelmi löveggel.
Az IS meg mai értelemben önjáró löveg volt, jó sok páncéllal.
A mai harckocsikra egyik sem hasonlít!
Az egyetlen harckocsi ami hasonlít a HH-s cuccokra az a Panther.
Nem jó példa mert azzal nem úgy harcolnak mint egy IFV-vel de a Leopard 2 vel ugyanúgy harcolnak mint egy Tigerrel vagy Phanterrel.Akkor ezek szerint a BTR-80A egy IFV. XD
Szerintem egy kicsit komplexebb a dolog ennél.
Minden haditechnikai eszközt amivel lőni lehet alapvetően határoz meg az amivel lő.Persze nem ebből áll az egész,nem lehet egy jó löveggel ellensúlyozni óriási hiányosságokat,de lássuk be,hogy 2021-ben 90mm-es löveggel az Abrams is csak egy vicc lenne ellenben egy M48 a 120-as löveggel használható lenne akár harckocsik ellen is,igaz csak nagyon korlátozottan.
A Tigris meg az eredeti Leopárd 2 között nincs analógia.
A Leopárd 2 és a Panther között van.
A BTR-s példámat meg nem sikerült megérteni!
Attól, hogy valamin valamilyen fegyver van, még nem határozza meg a jármű teljes egészét.
Ezt írtam én is.És van köztük analógia bőven.
Igazaból a mobilitást leszamítva minden párhuzamot lehet vonni.
T
Törölt tag
Guest
Leopárd 2A0-A4:
Kíváló mobilitás
Dedikált pct. ágyú
Kiegyensúlyozot, modern elvek szerint (adott korban) készült páncélvédelem
Párduc:
Jó mobilitás
Dedikált pct ágyú
Kiegyensúlyozot, modern elvek szerint (adott korban) készült páncélvédelem
Tigris (PZ VI A):
Nem létező mobilitás
Kényszerből beszerelt, teljesen más feladatra tervezett, túlméretes ágyú
Hót primitív tervezésű, túlsúlyos, vastag páncélzat
Ennél egyszerűbben nem tudom. Melyik mire hasonlít?
T
Törölt tag
Guest
Gyakorlatilag mozgásképtelen, elavult páncélzatú csak hk hk harcra alkalmas, túl nehéz dög?
A harckocsi fő célja sose a hk elleni harc volt. Most se az. Az csak abból következik, hogy elég erős a páncélja, és megfelelő az ereje, hogy elbírja a harckocsi kilövésére alkalmas ágyut.
T
Törölt tag
Guest
De azt azért jelezném, hogy pont nem dedikáltan páncéltörő ágyu. Egy általános célu ágyu, ami képes lekűzdeni a páncélosokat is.Leopárd 2A0-A4:
Kíváló mobilitás
Dedikált pct. ágyú
Kiegyensúlyozot, modern elvek szerint (adott korban) készült páncélvédelem
Párduc:
Jó mobilitás
Dedikált pct ágyú
Kiegyensúlyozot, modern elvek szerint (adott korban) készült páncélvédelem
Tigris (PZ VI A):
Nem létező mobilitás
Kényszerből beszerelt, teljesen más feladatra tervezett, túlméretes ágyú
Hót primitív tervezésű, túlsúlyos, vastag páncélzat
Ennél egyszerűbben nem tudom. Melyik mire hasonlít?
Semmi dedikáltan páncéltörés. Az a tigris.
Melyik? Mert az RM 120/L44 az bizony egy nagysebességű lövedékek pontos kilövésére tervezett pct. ágyú.
Az más kérdés, hogy más is kilőhető belőle.
A párduc PAK40-s ágyúja ugyan ez a kávéház.
Ezzel szemben a Tigris I a Flak 36 -os légvédelmi ágyút használta! Pusztán csak a toronyhoz igazították!
Ezt e mán esment hun álmodtad királyfi ? Vagy rossz a szemed ? Tudom tudom , hogy Deuchland deuchland überalles ! De legyünk már komolyak !
Ember amit leírtál az nem elv, hanem technikai megvalósítása az elvnek.Leopárd 2A0-A4:
Kíváló mobilitás
Dedikált pct. ágyú
Kiegyensúlyozot, modern elvek szerint (adott korban) készült páncélvédelem
Párduc:
Jó mobilitás
Dedikált pct ágyú
Kiegyensúlyozot, modern elvek szerint (adott korban) készült páncélvédelem
Tigris (PZ VI A):
Nem létező mobilitás
Kényszerből beszerelt, teljesen más feladatra tervezett, túlméretes ágyú
Hót primitív tervezésű, túlsúlyos, vastag páncélzat
Ennél egyszerűbben nem tudom. Melyik mire hasonlít?
Ez marhaság.Értsük már meg,hogy ha az egyetlen olyan eszközöd a harckocsi ami a leghatékonyabb páncéltörő fegyverrel rendelkezik,akkor annak az eszköznek a legfontosabb feladata ennek a fegyvernek a maximális kihasználása.Nem is értem,hogy ezen mi nem vilagos.Olyan mintha azt mondanátok,hogy a vadászgép az egyetlen ami legiharc rakétával van felfegyverezve, de nem a légi harc a legfontosabb feladata.
Hogy lehet ekkora marhaságot kitalálni????