Most fogsz megenni, de a hk multifunkciós eszköz, és nem páncélvadász.
Alapvető célja nem az ellenség hkjainak hajkurászása, hanem a saját gyalogság segítése.
Egy nehézlovassággal ötvözött tábori tüzérség, ami képes átrongyolni az ellen gyalogságán, és közvetlen tűztámogatást adni a saját gyalogságnak.
Mintha egy lovasüteget ötvöznél egy vértes ezreddel. Az, hogy mégis előkerül a hk vs hk az abból következik, amiért a vértesek ellen se a könnyűgyalogosaid küldted.
Na most ha innen nézed a dolgokat, akkor a hk ágyu valóban képes lekűzdeni az ellen hk-t de erre jobb eszközöket is kitaláltak már mint a hk páncélteste. Nyilván a t-64a óta, ami az első valódi mbt már minimális kompromisszummal elég mobilis, elég védett, és elég erős a hk arra, hogy ne kelljen megosztani a feladatait.
De a post vhs hk esetén nagyon látszik, hogy mire hegyezték ki az általános hkt az adott tervezők.
És a gyalogsági harcjárművek, és a gyalogság saját fegyverei elleni védelem mindenkinél szempont volt. A hkk elleni védelem nem.
Nem eszlek meg, de azt látni kell, hogy a II. VH idején egy harckocsi nem tudott több mindent megoldani.
A Párduc olyan tervezési elvű volt, mint a mai tankok, csak éppen az ágyúja nem tudott támogatni senkit.
De nem is kellet, mert volt mellette 1000+1 más jármű. Mondjuk PZ III és IV.
A T-55/62 mellet it ott volt a T-10M. Pont ilyen okból. Az angoloknál ezért lett 120 mm-s huzagolt a főfegyver.
Itt az egész sztorit a T-64A borította!
Az első olyan tank volt, ami a párducnál ismert tulajdonságok mellet (Jó mobilitás, jó páncél, jó pct. képesség) behozta a tűztámogató szerepet is.
Előtte is használtak erre tankokat, például a 105 mm-s L7-essel, csak hát az olyan kompromisszum volt, hogy pct. nek kevés, támagató tüzérségnek kevés.
(Aki szerint ez nem így volt, az gondolja meg hány éven át volt korszerű pct. az L7-es.... vagy mire elég a repesz gránátja)
A Modern 125/120 mm-s ágyúk viszont minden kívánalomnak megfelelnek.
Én pont ezért mosolygok akkor amikor MBT-zik az M60-at vagy bármelyik akkori tankot.
Eleve az MBT fogalom is hülyeség (szerintem), de ha kibontjuk a dolgot akkor rájövünk, hogy a T-64A előtt kb. semmi sem felelt meg az MBT fogalmának.
A Párduc sem.... Pont amiatt, mert egy funkciós volt! (harckocsi vs. harckocsi) De tervezését tekintve mégis ez állt akkorban a legközelebb a modern tankokhoz.