Harckocsik harctéri alkalmazása

az abrams turbinája akkor volt nyerő amikor még a hőképalkotórendszerek igen csak fejletlenek voltak vagy nemigen vőltak elterjedve keleten... no meg akinek nem gond a kero.
Elenyésző különbség van egy turbinás hk és dieseles hk közt hőképalkotón. Mozgásban a lánctalpak meg a lövegcső (ha tüzelt) látható igazán, és az egész gép fokozatosan melegszik a vékonyabb lemezektől a vastagabbakig.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan
Elenyésző különbség van egy turbinás hk és dieseles hk közt hőképalkotón. Mozgásban a lánctalpak meg a lövegcső (ha tüzelt) látható igazán, és az egész gép fokozatosan melegszik a vékonyabb lemezektől a vastagabbakig.
jó emlékezzz vissza a 72 hőpellengátorának méretére hogy mi volt ha járó motorral mellé álltál és nézd meg egy m1 ét és nézd meg ki állhat mögé és mikor? majd gondolkozz el a müködési elvükőön melyiknek mennyi levegő az igénye? és az a levegőtömeg modern érzékelőkön bizony meglátszik... még csak szilárd tárgyat sem kell felmelegítenie. tehát az eggyik legalább szmből nem látszik a másik szemből is nagyon látszik bokrok mögött is látszik... tüzelés? ahhoz hogy egy tüzelő hkt kiszurj nem kell hőkép :D ahogy egy csapatásban levőhöz se ha porosabb a talaj.
 
pach egy egész csöppet nagyobb harcértékű az eredetileg dedikált páncélvadász Tigernél.
Az összesbe,amibe beletették.Mert az M48 is megkapta utólag-meg a IDF Centurionok és a Merkava I is.59ben az M60 750 lovas dizellel indult,majd jött a 900 lovas,végül az 1200lovas változat.
Egyébként van egy 1500 lóerős AVDS-1790 változat is, de eddig semmibe nem került beépítésre.
Egyik gondja, hogy 600 kilóval nehezebb mint az MTU 883 másik, hogy a fogyasztása is harmadával több. Egy MTU 883 úton, ~50 km/h sebesség mellett 200 liter/óra körül fogyaszt, ezzel szemben az AVDS-1790-1500 inkább 300 liter/óra körül. Mind a két motor 1500 lóerő, maximális nyomatékra is 5000 körül vannak, az AVDS-nek annyi előnye van, hogy a nyomatékcsúcsa ~1800 fordulatnál áll rendelkezésre, még az MTU ~2100 fordulatnál éri el ezt.
A GDLS gyártja az MTU motorokat az Egyesült Államokban ugyanabban a gyárban, ahol a Continental AVDS motorok is készülnek.



Ott lenne a CAT/Perkins CV12 motor 1500 lovas változata is, aminek nagyon jó nyomatékgörbéje van, ha jól emlékszem ilyen 1300 rpm körül eléri az 5000 Nm forgatónyomatékot, 1500 fordulaton tud 5250 Nm-et, amit ki tud tartani 2000 fordulatig, de ott sem szakad be, hanem viszonylag szépen leszállóágba megy át és csak 2400 fordulatnál zuhan be. 2002 körül már a Crusader is ezt a motort kapta volna, akkor egységesen cserélni szerették volna az Abrams motorokat is ugyanerre. Aztán a Crusader 55 tonna helyett már csak 40 tonnásnak volt tervezve, akkor ennek a Perkins motornak egy 1000 esetleg az 1200 lóerős változatával számoltak, mert feleslegesnek érezték az 1500 lóerős változatot a 40 tonnásra fogyó gépbe. Természetesen, ahogyan te is mondtad, a GE/Honeywell is nyomult az LV 100-5 turbinával, ami ha jól rémlik 25 százalékos fogyasztáscsökkenést ígért az AGT-1500 turbinához képest és a tömeggel kampányoltak a közel 2 tonnás Perkins dízellel szemben. Egyébként nincs min csodálkozni, hiszen közel 3000 harckocsi átmotorizálásáról volt szó és 20 éve 3 milliárd dolláros költséggel számoltak, ami harckocsinként 1 millió dollárnak felel meg.
Ahogyan a Crusader programból sem lett semmi, ugyanúgy az Abrams dízelmotorosításából sem. Ennek szerintem annyi az oka, hogy nem volt meg az anyagi háttere annak, hogy a 2 intervenció mellett még arra is égessék a pénzt, hogy átfaragják több ezer Abrams hátulját.
Az, hogy más sem rendel ilyen konfigot simán lehet, hogy senki nem szeretné kifizetni az átalakítás költségeit. AVDS-1790-1500 esetén gond lehet az is, hogy senki nem rendszeresítette, a CV12-ből is csak az 1200 lóerős motor került be a Challenger harckocsikba, szóval ez is inkább egzotikum mint elterjedt típus. Így marad a gázturbina vagy esetleg az MTU 880 típuscsalád, de ebben az esetben is számtalan hosszadalmas és költséges tervezésre, próbára, átépítésre lehet számítani. Szerintem az amik simán megcsinálják ezt is, ha lesz valaki aki kifizeti a dolgot, de én úgy gondolom, hogy ez egyszerűen nem éri meg, főleg olyannak nem, aki pár száz darab géppel rendelkezik csak.
 
Nemtudom,én nem kezeltemnem szereltem.De az oroszok a csecsen háború után nem voltak oda érte-ez lehetett a karbantartás hiánya rész.A távol keleti csapatok viszont már akkor is ragaszkodtak hozzá.
Abramsnak már protoként is volt dizel változata,azóta meg egy amcsi,meg egy német dizel hajtáslánc is készült hozzá,de senkinek nem kellettek.
Kb 10 éve meg a GE ajánlotta,hogy lehetne fejleszteni bele 2000+ lovas új turbinát,ami még ráadásul tartósabb is,meg kevesebbet is eszik.És nem kellett a Pentagonnak
Valójában a hk dizelek többnyire egyáltalán nem olyan hűdetartós darabok.
Na várj...
A földrajzi körülmények? Lehet nem szereti a szerpentíneket, meg a ritka levegőt.
Lásd Afgán. A MI-k, típustól függetlenül fuldokoltak a ritka levegő miatt a hegyek között.
 
Na várj...
A földrajzi körülmények? Lehet nem szereti a szerpentíneket, meg a ritka levegőt.
Lásd Afgán. A MI-k, típustól függetlenül fuldokoltak a ritka levegő miatt a hegyek között.
Nemtudom.Dugattyúmotoros helik meg fel se tudnak menni addig,ameddig egy turbinás.Szerintem inkább az üzemeltetési költséggel van összeföggésben.Szibériaiak meg a hidegben könnyebb indithatósága miatt,namegt a jó nagy erőtöbbletért szerethetik.
 
És ami azt illeti,az amcsi hk dizelek nem rosszak voltak.Mikor a Leo 1ben 830 lovas motor volt,akkor a Pattonbab már 900 lovas Continentál csühögött.
Erre azért még visszatérnék....
Hány tonna is volt alap kiépítésben a Leo 1, és mennyi az M60?
Nagyjából 10t különbségről indultak.
Minek is csühögött is volna erősebb motor a Leo 1-ben, amikor úgy is jóval jobb kw/t aránnyal rendelkezett.

De hogy visszautaljak @papi írására...
Szerinted, ha 50%-kal többet fogyaszt egy motor azonos körülmények között, akkor az nem szar, a versenytárshoz képest?
Te milyen gyorsan hajítanád be a bozótba a kamionod slusszkulcsát, ha 50%-kal többet fogyasztana, mint a vetélytárs?
Ráadásul itt nem 6 vs. 9 l fogyasztási eltérésről van szó, hanem 100km-enként 100 literről!
 
Egyébként van egy 1500 lóerős AVDS-1790 változat is, de eddig semmibe nem került beépítésre.
Egyik gondja, hogy 600 kilóval nehezebb mint az MTU 883 másik, hogy a fogyasztása is harmadával több. Egy MTU 883 úton, ~50 km/h sebesség mellett 200 liter/óra körül fogyaszt, ezzel szemben az AVDS-1790-1500 inkább 300 liter/óra körül. Mind a két motor 1500 lóerő, maximális nyomatékra is 5000 körül vannak, az AVDS-nek annyi előnye van, hogy a nyomatékcsúcsa ~1800 fordulatnál áll rendelkezésre, még az MTU ~2100 fordulatnál éri el ezt.
A GDLS gyártja az MTU motorokat az Egyesült Államokban ugyanabban a gyárban, ahol a Continental AVDS motorok is készülnek.



Ott lenne a CAT/Perkins CV12 motor 1500 lovas változata is, aminek nagyon jó nyomatékgörbéje van, ha jól emlékszem ilyen 1300 rpm körül eléri az 5000 Nm forgatónyomatékot, 1500 fordulaton tud 5250 Nm-et, amit ki tud tartani 2000 fordulatig, de ott sem szakad be, hanem viszonylag szépen leszállóágba megy át és csak 2400 fordulatnál zuhan be. 2002 körül már a Crusader is ezt a motort kapta volna, akkor egységesen cserélni szerették volna az Abrams motorokat is ugyanerre. Aztán a Crusader 55 tonna helyett már csak 40 tonnásnak volt tervezve, akkor ennek a Perkins motornak egy 1000 esetleg az 1200 lóerős változatával számoltak, mert feleslegesnek érezték az 1500 lóerős változatot a 40 tonnásra fogyó gépbe. Természetesen, ahogyan te is mondtad, a GE/Honeywell is nyomult az LV 100-5 turbinával, ami ha jól rémlik 25 százalékos fogyasztáscsökkenést ígért az AGT-1500 turbinához képest és a tömeggel kampányoltak a közel 2 tonnás Perkins dízellel szemben. Egyébként nincs min csodálkozni, hiszen közel 3000 harckocsi átmotorizálásáról volt szó és 20 éve 3 milliárd dolláros költséggel számoltak, ami harckocsinként 1 millió dollárnak felel meg.
Ahogyan a Crusader programból sem lett semmi, ugyanúgy az Abrams dízelmotorosításából sem. Ennek szerintem annyi az oka, hogy nem volt meg az anyagi háttere annak, hogy a 2 intervenció mellett még arra is égessék a pénzt, hogy átfaragják több ezer Abrams hátulját.
Az, hogy más sem rendel ilyen konfigot simán lehet, hogy senki nem szeretné kifizetni az átalakítás költségeit. AVDS-1790-1500 esetén gond lehet az is, hogy senki nem rendszeresítette, a CV12-ből is csak az 1200 lóerős motor került be a Challenger harckocsikba, szóval ez is inkább egzotikum mint elterjedt típus. Így marad a gázturbina vagy esetleg az MTU 880 típuscsalád, de ebben az esetben is számtalan hosszadalmas és költséges tervezésre, próbára, átépítésre lehet számítani. Szerintem az amik simán megcsinálják ezt is, ha lesz valaki aki kifizeti a dolgot, de én úgy gondolom, hogy ez egyszerűen nem éri meg, főleg olyannak nem, aki pár száz darab géppel rendelkezik csak.
tehát akkor lenne lehetőség kipróbálatlan rég kifejlesztett de valóságban nem kipróbált motorok beépítésére ami nem mellesleg a páncéltest átszabásával különböző motortér elemek átkonfigurálásával bizonyos alkatrészek cserélyével járna mind et egy kisszériás gyártás esetén lenne elérhető 0 raktárkészlettel? ki fizetné ezt meg?
 
jó emlékezzz vissza a 72 hőpellengátorának méretére hogy mi volt ha járó motorral mellé álltál és nézd meg egy m1 ét és nézd meg ki állhat mögé és mikor? majd gondolkozz el a müködési elvükőön melyiknek mennyi levegő az igénye? és az a levegőtömeg modern érzékelőkön bizony meglátszik... még csak szilárd tárgyat sem kell felmelegítenie. tehát az eggyik legalább szmből nem látszik a másik szemből is nagyon látszik bokrok mögött is látszik... tüzelés? ahhoz hogy egy tüzelő hkt kiszurj nem kell hőkép :D ahogy egy csapatásban levőhöz se ha porosabb a talaj.
A harckocsi hátulja világít hőképalkotón, de a kifújt levegő gyorsan kihűl, úgyhogy egyáltalán nem látszik a gép felett semmilyen forró levegőoszlop. És ezt M1A2-n szolgáló harckocsizóktól tudom, többtől, akik a saját hőképalkotóikon látják a cuccokat nap mint nap. Azt meg ugye tudjuk, hogy az M1A2 hőképalkotója kicsit előrébb jár, mint egy Szoszna-U.

Szóval nem, nem azért fogsz Abrams-et (vagy T-80-ast) felderíteni, mert látod a turbina gázoszlopát. ;)
Ja, és itt még szó sem esett a harctéren történő robbanásokról meg porról, ami mind látszik a hőképalkotón. Sok szerencsét a nemlétező gázoszlop kereséséhez.

Ahhoz nem kell hőképalkotó hogy a tüzelő hkt kiszúrd - ja. És az a hk ami percekkel ezelőtt tüzelt utoljára, és haladt egy kilométert a következő lőállásába?
Gondolkozzunk már egy kicsikét.
 
Egyébként van egy 1500 lóerős AVDS-1790 változat is, de eddig semmibe nem került beépítésre.
Egyik gondja, hogy 600 kilóval nehezebb mint az MTU 883 másik, hogy a fogyasztása is harmadával több. Egy MTU 883 úton, ~50 km/h sebesség mellett 200 liter/óra körül fogyaszt, ezzel szemben az AVDS-1790-1500 inkább 300 liter/óra körül. Mind a két motor 1500 lóerő, maximális nyomatékra is 5000 körül vannak, az AVDS-nek annyi előnye van, hogy a nyomatékcsúcsa ~1800 fordulatnál áll rendelkezésre, még az MTU ~2100 fordulatnál éri el ezt.
A GDLS gyártja az MTU motorokat az Egyesült Államokban ugyanabban a gyárban, ahol a Continental AVDS motorok is készülnek.



Ott lenne a CAT/Perkins CV12 motor 1500 lovas változata is, aminek nagyon jó nyomatékgörbéje van, ha jól emlékszem ilyen 1300 rpm körül eléri az 5000 Nm forgatónyomatékot, 1500 fordulaton tud 5250 Nm-et, amit ki tud tartani 2000 fordulatig, de ott sem szakad be, hanem viszonylag szépen leszállóágba megy át és csak 2400 fordulatnál zuhan be. 2002 körül már a Crusader is ezt a motort kapta volna, akkor egységesen cserélni szerették volna az Abrams motorokat is ugyanerre. Aztán a Crusader 55 tonna helyett már csak 40 tonnásnak volt tervezve, akkor ennek a Perkins motornak egy 1000 esetleg az 1200 lóerős változatával számoltak, mert feleslegesnek érezték az 1500 lóerős változatot a 40 tonnásra fogyó gépbe. Természetesen, ahogyan te is mondtad, a GE/Honeywell is nyomult az LV 100-5 turbinával, ami ha jól rémlik 25 százalékos fogyasztáscsökkenést ígért az AGT-1500 turbinához képest és a tömeggel kampányoltak a közel 2 tonnás Perkins dízellel szemben. Egyébként nincs min csodálkozni, hiszen közel 3000 harckocsi átmotorizálásáról volt szó és 20 éve 3 milliárd dolláros költséggel számoltak, ami harckocsinként 1 millió dollárnak felel meg.
Ahogyan a Crusader programból sem lett semmi, ugyanúgy az Abrams dízelmotorosításából sem. Ennek szerintem annyi az oka, hogy nem volt meg az anyagi háttere annak, hogy a 2 intervenció mellett még arra is égessék a pénzt, hogy átfaragják több ezer Abrams hátulját.
Az, hogy más sem rendel ilyen konfigot simán lehet, hogy senki nem szeretné kifizetni az átalakítás költségeit. AVDS-1790-1500 esetén gond lehet az is, hogy senki nem rendszeresítette, a CV12-ből is csak az 1200 lóerős motor került be a Challenger harckocsikba, szóval ez is inkább egzotikum mint elterjedt típus. Így marad a gázturbina vagy esetleg az MTU 880 típuscsalád, de ebben az esetben is számtalan hosszadalmas és költséges tervezésre, próbára, átépítésre lehet számítani. Szerintem az amik simán megcsinálják ezt is, ha lesz valaki aki kifizeti a dolgot, de én úgy gondolom, hogy ez egyszerűen nem éri meg, főleg olyannak nem, aki pár száz darab géppel rendelkezik csak.
Érdekes,hogy a Leoban sem cserélik le a 873as motort.Tudtommal a 883 motorral csak egy próbadarab készült.
Amcsik 40 éve ugyanazokat a járgányokat upgradelik.Egyszerűen nincs új tipusuk.Ha belegondolunk,hogy elötte lévő 40 évben mekkora fejlődés volt,ez egészen elképesztő.
Szerintem különben az amcsi dizelmotorok egyáltalán nem rosszak.Sőt,nagyon is jók.Simán tudnának új dizelt fejleszteni,ahogy őj turbinát is,csak egyszerűen nem költenek rá.
 
A harckocsi hátulja világít hőképalkotón, de a kifújt levegő gyorsan kihűl, úgyhogy egyáltalán nem látszik a gép felett semmilyen forró levegőoszlop. És ezt M1A2-n szolgáló harckocsizóktól tudom, többtől, akik a saját hőképalkotóikon látják a cuccokat nap mint nap. Azt meg ugye tudjuk, hogy az M1A2 hőképalkotója kicsit előrébb jár, mint egy Szoszna-U.

Szóval nem, nem azért fogsz Abrams-et felderíteni, mert látod a turbina gázoszlopát. ;)
Ja, és itt még szó sem esett a harctéren történő robbanásokról meg porról, ami mind látszik a hőképalkotón. Sok szerencsét a nemlétező gázoszlop kereséséhez.

Ahhoz nem kell hőképalkotó hogy a tüzelő hkt kiszúrd - ja. És az a hk ami percekkel ezelőtt tüzelt utoljára, és haladt egy kilométert a következő lőállásába?
Gondolkozzunk már egy kicsikét.
én mdernizált pkm hőkamerályával is kiszurtam... azért a levegő nem hül olyan gyorsan. (igaz az csak bika vólt)
 
én mdernizált pkm hőkamerályával is kiszurtam... azért a levegő nem hül olyan gyorsan. (igaz az csak bika vólt)
Tessék? :D Hol volt ez, milyen kocsi pontosan, milyen távol és milyen időjárási körülmények között, ha szabad kérdeznem?
Ja, és főleg milyen típusú hőképalkotóval.
 
Erre azért még visszatérnék....
Hány tonna is volt alap kiépítésben a Leo 1, és mennyi az M60?
Nagyjából 10t különbségről indultak.
Minek is csühögött is volna erősebb motor a Leo 1-ben, amikor úgy is jóval jobb kw/t aránnyal rendelkezett.

De hogy visszautaljak @papi írására...
Szerinted, ha 50%-kal többet fogyaszt egy motor azonos körülmények között, akkor az nem szar, a versenytárshoz képest?
Te milyen gyorsan hajítanád be a bozótba a kamionod slusszkulcsát, ha 50%-kal többet fogyasztana, mint a vetélytárs?
Ráadásul itt nem 6 vs. 9 l fogyasztási eltérésről van szó, hanem 100km-enként 100 literről!
MAN D20 és D26 motor között volt ekkora különbbség-és ez meglátszott a teljesitmény különbbségen is (bár ez nagyon viszonylagos.D20 hegyesebb terepen,komolyabb súllyal még többet is evett,mert forszirozni kellett-és képes volt megfőzni magát ott,ahol a D26 röhögve elment).Meg a tartósságon és a megbizhatóságon is.Hk motor esetén meg ez még hatványozottabban jelentkezik.Nemtudjuk minden jellemzőjét a motoroknak.Egy jellemző önmagában kevés hozzá,hogy pálcát törjünk felette-gyakorlatban kéne összehasonlitani őket.

Dronok meg nem váltják ki a harci helit,hanem kiegészitik.
 
Tessék? :D Hol volt ez, milyen kocsi pontosan, milyen távol és milyen időjárási körülmények között, ha szabad kérdeznem?
Ja, és főleg milyen típusú hőképalkotóval.
modernizált pkm nek a hőkamerálya (tudja a tök már melyik változat volt csapatpróbán rajta épp) 2015 M1 es bikálya tobbször is láttam egyszer éllyszaka 1200 ről nyomta a tejködöt. nappal is többszor kivehető vólt susnyásba szinte világított. 800-1000-1200 kb. látható vólt. ( igazából este a talaj szerkezeti eltéréseit meg lehetett állapítani vele pár százról hol homokosabb hol gazdagabb) de az is látható vólt honnan hajtott el nemrég gépjármű állásból. (a kontrasztot kellett jól belőni és kb ennyi meg az érzékenységet) kb 1 hónapig nézegettem ha úgy adódott
 
modernizált pkm nek a hőkamerálya (tudja a tök már melyik változat volt csapatpróbán rajta épp) 2015 M1 es bikálya tobbször is láttam egyszer éllyszaka 1200 ről nyomta a tejködöt. nappal is többszor kivehető vólt susnyásba szinte világított. 800-1000-1200 kb. látható vólt. ( igazából este a talaj szerkezeti eltéréseit meg lehetett állapítani vele pár százról hol homokosabb hol gazdagabb) de az is látható vólt honnan hajtott el nemrég gépjármű állásból. (a kontrasztot kellett jól belőni és kb ennyi meg az érzékenységet) kb 1 hónapig nézegettem ha úgy adódott
Az M1 bikája a Diesel motoros M88. Az, hogy annak kipufogógáza "tejködöt" nyomna hőképalkotón, valahogy nem kerek. Az még elképzelhető, hogy átvilágít a meleg teknő meg motor a susnyáson, de ezt minden átmelegedett harckocsi megteszi.
hqdefault.jpg
 
tehát akkor lenne lehetőség kipróbálatlan rég kifejlesztett de valóságban nem kipróbált motorok beépítésére ami nem mellesleg a páncéltest átszabásával különböző motortér elemek átkonfigurálásával bizonyos alkatrészek cserélyével járna mind et egy kisszériás gyártás esetén lenne elérhető 0 raktárkészlettel? ki fizetné ezt meg?
Valami ilyesmiről van szó.
Érdekes,hogy a Leoban sem cserélik le a 873as motort.Tudtommal a 883 motorral csak egy próbadarab készült.
Ugye a 873-ból is létezik egy 1800 lóerős változat, gyanítom itt is a pénz az egyetlen dolog ami miatt nem került be az erősebb változat vagy az Euro Power Packkal a 883. Azért azt ne felejtsük el, hogy a németek is úgy tervezték, hogy 2015-re jön az új harckocsi, teljesen logikátlan lett volna átmotorizálni a kétezres években a gépeiket. A 883 motort is eddig a K2 Lot 1, UAE Leclerc kapta csak meg. Ha nem akarnak valami nagyon újat gurítani nagy számban ez majd talán az EMBT-vel terjedhet el. Ja meg a Merkava 4.