T
Törölt tag 22302
Guest
Azért a harckocsit úgy általában nem ajánlatos fedezéknek használni. Nagyon könnyen légnyomást lehet kapni ha elsütik az ágyút, és nagyon könnyen beletapos a földbe, ha tolat vagy fordul.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ám mégis alkalmazott dolog ez, ha a szükség úgy hozza, illetve normális esetben akár harceljárás kidolgozva.
Akkor nem vagy mai gyerek ! LOL
Amúgy a hengerfej tömítés probléma az szinte minden Orosz típusra igaz , de sok-sok nyugatira is !
Majdnem annyi idős volt,mint én....Kemény 10000ft-ért vettem (az akkor még pénz volt,).Prima ágyat lehetett csinálni benne,és télen is trópusi meleget-csajok imádták
Viszont az ifjonci hév vastag talpát nem szerette- kiégett a hengerfej tömités.Meg akkor evett is rendesen-még szerencse,hogy ha vékony lett a zseb,megelégedett a normál benzinnel is-86ost meg a ruszkiktol vegyesbüdösért hordóval be lehetett szerezni
Na ebben tévedsz. Az XM2001 Crusader önjáró tarack eleve gázturbinával épült volna. Ugyanazt az LV100-5-öt tervezték bele mint az Abrams újabb változataiba.
Amúgy a franciák sem idegenkednek a turbinától. Hyperbar mond neked valamit?
Bullshit.
A turbinalapátok sérülése ellen ott vannak a légszűrők... Amik ugyanúgy kellenek a dízelnek is, a por könnyen tönkreteszi azt is. (lásd T-34 esete...)
A "hatalmas" hőkibocsátásról meg ennyit:
M
molnibalage
Guest
Ez szerintem alapjárat.
Na, akkor álljon mögé, amikor lépésben megy.
Aztán fófax se lett belőle ! Ez a tipikus álmodtak a 80as évek végén , 90es évek elején valamit aztán a valóság más lett !Na ebben tévedsz. Az XM2001 Crusader önjáró tarack eleve gázturbinával épült volna. Ugyanazt az LV100-5-öt tervezték bele mint az Abrams újabb változataiba.
Amúgy a franciák sem idegenkednek a turbinától. Hyperbar mond neked valamit?
Na ebben tévedsz. Az XM2001 Crusader önjáró tarack eleve gázturbinával épült volna. Ugyanazt az LV100-5-öt tervezték bele mint az Abrams újabb változataiba.
Amúgy a franciák sem idegenkednek a turbinától. Hyperbar mond neked valamit?
Javaslom az általam leírtak értelmezését. Mert nem tévedtem...
Azt írtam, hogy a közelmúltból, még Te is beidézted...
Mikor is volt az XM2001 program?
19 éve lőtték le az isten szerelmére!
Jó hogy nem az MBT70-et hozod fel az 1960-as évekből...
Várom a felsorolását az elmúlt mondjuk 5 évben nem csak koncepciószintig jutott gázturbinás harckocsi vagy harcjármű programoknak...
Utána nekiállhatunk elemezni, hogy miért is nem akar akkor mindenki gázturbinás meghajtású harcjárművet, ha már szinte csak előnyei vannak, a fogyasztáson kívül...
Ez nagyon egyszerű. Nem nagyon akarják bevállalni a nagy fogyasztást. Ennyi az egész. A jenkiket meg abszolút nem érdekli, ezért nem lett semmi az Abrams dízelesítéséből.
A szovjetek meg igazából csak a turbinában gondolkodtak volna, ha az Uralvagonzavod nem qrja szét az egész harckocsiipart a 80-as években.
Na ebben tévedsz. Az XM2001 Crusader önjáró tarack eleve gázturbinával épült volna. Ugyanazt az LV100-5-öt tervezték bele mint az Abrams újabb változataiba.
Amúgy a franciák sem idegenkednek a turbinától. Hyperbar mond neked valamit?
Ezt már leírtam neked, de nem figyelsz.
Egyrészt irgalmatlan mennyiségú letárolt készletük van M1-ből, amit még mindig évtizedekig forgathatnak, és még mindig HH-s eredeti gépeket tárolnak ki a sivatagból. Ugyan ez érvényes a tartalék alkatrészekre is. Pontosan emiatt ragaszkodtak a meglévő hajtóműhöz.
Egyszerűen a meglévő gépeket kell hasznosítaniuk, mert addig a Kongresszus szarik a fejükre, amíg komolyan meg nem csappannak a készletek.
Addig meg ne csodálkozz, ha a GD előáll egy LV-100 alapú golfkocsival!
Ha kicsit tovább "uralkodik" Trump, akkor még összejöhetett volna.
Ja, az 1360 új gyártású egyiptomi Abrams ne zavarjon... a tajvaniak szintén újak lesznek.Ezt már leírtam neked, de nem figyelsz.
Egyrészt irgalmatlan mennyiségú letárolt készletük van M1-ből, amit még mindig évtizedekig forgathatnak, és még mindig HH-s eredeti gépeket tárolnak ki a sivatagból. Ugyan ez érvényes a tartalék alkatrészekre is. Pontosan emiatt ragaszkodtak a meglévő hajtóműhöz.
Egyszerűen a meglévő gépeket kell hasznosítaniuk, mert addig a Kongresszus szarik a fejükre, amíg komolyan meg nem csappannak a készletek.
Addig meg ne csodálkozz, ha a GD előáll egy LV-100 alapú golfkocsival!
Ha kicsit tovább "uralkodik" Trump, akkor még összejöhetett volna.
Akkor kérdeznék egyet én is. Ha tényleg annyira szar a turbina amennyire gondoljátok, miért nem kért egyik nem amerikai felhasználó sem dízelest? Pedig meg van rá a lehetőség, AVDS-1790 befér, ha jól tudom az MTU is, ráadásul minimális változtatásokkal...
Nem látom annak az állításodnak az alátámasztását, mely szerint "nagyon tévednék".
Nagyjából a kutya nem foglalkozik gázturbinás meghajtású harcjárművek fejlesztésével. Ennyi...
M
molnibalage
Guest
Én azért megkérdezném, hogy ha kb. 40 tonnás T-80U GT-s, akkor a 40 tonnás IFV miért nem az.Javaslom az általam leírtak értelmezését. Mert nem tévedtem...
Azt írtam, hogy a közelmúltból, még Te is beidézted...
Mikor is volt az XM2001 program?
19 éve lőtték le az isten szerelmére!
Jó hogy nem az MBT70-et hozod fel az 1960-as évekből...
Várom a felsorolását az elmúlt mondjuk 5 évben nem csak koncepciószintig jutott gázturbinás harckocsi vagy harcjármű programoknak...
Utána nekiállhatunk elemezni, hogy miért is nem akar akkor mindenki gázturbinás meghajtású harcjárművet, ha már szinte csak előnyei vannak, a fogyasztáson kívül...
Mert a Puma fullosra pakolva 40-42 tonna.
Na, kb. annyira "szereti" mindenki a GT-t.
Azokról az "új" egyiptomi Abramsokról beszélsz, amelyet egy 1984-es szerződés alapján gyártottak 2011-ig?
Tényleg, nem értem, miért is zavarna bárkit ebben az adott témában...
Mert a németeknek van bele motorjuk...
K
kamm
Guest
Ezt már leírtam neked, de nem figyelsz.
Egyrészt irgalmatlan mennyiségú letárolt készletük van M1-ből, amit még mindig évtizedekig forgathatnak, és még mindig HH-s eredeti gépeket tárolnak ki a sivatagból. Ugyan ez érvényes a tartalék alkatrészekre is. Pontosan emiatt ragaszkodtak a meglévő hajtóműhöz.
Egyszerűen a meglévő gépeket kell hasznosítaniuk, mert addig a Kongresszus szarik a fejükre, amíg komolyan meg nem csappannak a készletek.
Addig meg ne csodálkozz, ha a GD előáll egy LV-100 alapú golfkocsival!
Ha kicsit tovább "uralkodik" Trump, akkor még összejöhetett volna.
Ez igy van. a COld War alatt olyan durvan tulfegyverkeztek az amerikaiak, hogy elkepeszto. Nopersze az is a military-industrial complexrol szolt, nem masrol es a torvenyhozok pontosan tudjak ezt, nekik muszaj azert egyensulyozni, mert egy botrany konnyen kicsinalja oket.
A legviccesebb, hogy az irgalmatlan fogyasztasra es baromi nehezkes logisztikara viszont ugyanannyi csucssebesseg jon ki, mint a 2A7re, mindketto 45 miles/h, kb 70km/h.
Tudnának azok többet is, csak le van limitálva hogy ne essen szét/le a lánc meg a futómű. Nem a motor gyenge lánccszem.
Már ezt is leírtam neked, csak nem értetted meg. Ezeknek az országoknak Abrams-ot KELLETT venni. Ők csak harckocsit akartak, de mivel erősen függenek az USA jóindulatától, így nem osztottak nekik más lapot. Persze lehet keménykedni, de ugye az is feltünt, hogy Tajwan F-16-ost rendelt! Nem volt szerinted jobb opció? (Kína meg közben átkacsint a szoroson)
És mégegyszer:
Létezik sorozatgyártott dízel Abrams?
Akinek nem volt kötelező Abrams-ot venni, az nem is vett. Akinek meg kötelező volt, az meg nem variált. Ha letolnak a torkodon valamit, akkor remélem te nem vagy olyan hülye, hogy még fizetsz is érte csilliókat.
Márpedig, ha az amerikai alap verziótól eltérőt szeretnél, akkor ott nagyon komolyan pengetni kell.
Tehát hogy megértsd:
Ha odamész a GDELS-hez, hogy tessék szíves lenni adni nekem 100 Abrams tankot, de látni szeretnéd a dízel verziót is. Akkor kapsz egy 6M-s árat (ex has) az alap export verzióra, meg 18M-óst a dízelre. Namost te melyiket vennéd meg?
Hiába létezik a bele való dízel motor, ha az még sosem volt ilyen formában gyártva, ráadásul sem az eladónak, sem a gyártónak nem érdeke, hogy eltérő verziók rohangáljanak a nagyvilágban.