Harckocsik harctéri alkalmazása

[mindenen kívül]

Inkább, mint nehézfém mérgezés tudtommal. Az U-238 olyan gyengén sugároz még szervezetbe kerülve is, hogy ehaj.
Ha meg eltelik némi idő, akkor a szél, eső és n+1 más miatt kb. sugárzásméréssel tudnád csak megmondani, hogy van ott "uránpor", de a koncentrációja elég alacsony lehet. Bár hozzátenném, hogy a DU ilyen hatását nem tudták kimutatni eddig tudtommal.


Ahol be sem vetették az M1-et? A GAU-8-cal jelentéktelen mennyiséget lőttek el.

Akkor magyarázzad már meg, hogy miért látni olyan beszámolókat, ahol sérült M1-eket visznek haza a jenkik javítani...?
Ok, hogy nem minden találattól a DU páncél sérül meg, de igenis vannak javítható M1-ről beszámolók.


A tűztámogatás nem APFSDS-tel történik...

Pszichológia. Én is úgy tudom, hogy nehezen kimutatható a sugárzás.
Viszont mégis kerülném, ha lehet.
Sokszor utólag derül ki, hogy mégis....

Igen az A-10-es által használt lövedékekekről van szó, mindenki tudja.
A példa a lényeg: azokat az 55-ös roncsokat, mindenki messziről kerülte.

Javítható a sérült urán páncélzat. A hátországban. Műveleti területen számodra elveszett, mert a kezszemje fogja tönkretenni, csak hogy ne kelljen "uránt szívni". Harci szempontból kuka.

Ne keveredj össze, lényegtelen milyen eszköz, milyen célból szennyezi uránnal a harcmezőt.
A mérgező urán bejut az ivóvízbe, vad és haszonállatokban, növényekben halmozódik, így az ott élők hosszú időre elátkozzák használóját.
Akkor is, ha csak egy 30 mm-es lövedéket használtak.
Pszichológia. Ilyen az emberi természet. Fél.
Kicsit olyan, mint a harcászati szintű atomfegyverek alkalmazásának problémája;
Ki foglalja el az atom tüzérséggel szétlőtt harcterületet?
Valószínűleg senki. Akkor hogy is támadunk?

 

[molnibalage]

Pszichológia. Én is úgy tudom, hogy nehezen kimutatható a sugárzás.
Viszont mégis kerülném, ha lehet.
Sokszor utólag derül ki, hogy mégis....

Igen az A-10-es által használt lövedékekekről van szó, mindenki tudja.
A példa a lényeg: azokat az 55-ös roncsokat, mindenki messziről kerülte.

Javítható a sérült urán páncélzat. A hátországban. Műveleti területen számodra elveszett, mert a kezszemje fogja tönkretenni, csak hogy ne kelljen "uránt szívni". Harci szempontból kuka.

Ne keveredj össze, lényegtelen milyen eszköz, milyen célból szennyezi uránnal a harcmezőt.
A mérgező urán bejut az ivóvízbe, vad és haszonállatokban, növényekben halmozódik, így az ott élők hosszú időre elátkozzák használóját.
Akkor is, ha csak egy 30 mm-es lövedéket használtak.
Pszichológia. Ilyen az emberi természet. Fél.
Kicsit olyan, mint a harcászati szintű atomfegyverek alkalmazásának problémája;
Ki foglalja el az atom tüzérséggel szétlőtt harcterületet?
Valószínűleg senki. Akkor hogy is támadunk?

Eddig nem sikerült ilyen hatást kimutatni...

 

[mindenen kívül]

Eddig nem sikerült ilyen hatást kimutatni...

A tüdőben lerakódott, csekély mértékben sugárzó anyagok egészségkárosító hatása csak hosszú távon bizonyítható.
Az, hogy még nem bizonyított, nem megnyugtató a katonáknak.
Nem szívesen vállalják ezeket a kockázatokat, vállalnak ezek nélkül is sokat.

 

[Kurfürst]

Nagyjából 70 tonna az amit meg nem befolyásol lényegesen a terep és az időjárás.Ma már a motorerő nem gáz, a németek ezelőtt 42 évvel tudtak 1500LE-t. Ma gond nélkül menne nekik azonos motor térfogat,tömeg és fogyasztás mellett akár 2000LE is.

Tudtommal az MTU erőforrásnak van is egy ilyen túlterheléses "harci" teljesítménye, amivel 2000 vagy 2500 LE is leadható (motor élettartama persze nem szereti, de lehet), már nem emlékeszem pontosan.

 

[mindenen kívül]

Tudtommal az MTU erőforrásnak van is egy ilyen túlterheléses "harci" teljesítménye, amivel 2000 vagy 2500 LE is leadható (motor élettartama persze nem szereti, de lehet), már nem emlékeszem pontosan.

Az MTU technikailag képes 1700 LE-s változatban szállítani. De senki nem vette eddig még az erősebb változatot. Mindenki megelégedett az 1500 LE vele.
Az igazsághoz tartozik, hogy változtattak a végáttételen a kihajtoműben, így lassabb (61 vs 68 km/H) lett, de a gyorsulás azonos maradt az A4-el.

 

[dudi]

Tudtommal az MTU erőforrásnak van is egy ilyen túlterheléses "harci" teljesítménye, amivel 2000 vagy 2500 LE is leadható (motor élettartama persze nem szereti, de lehet), már nem emlékeszem pontosan.

Én is tudok a harci üzemmódról,de az szerintem gyilkolja a motort.

 

[Kim Philby]

Tudtommal az MTU erőforrásnak van is egy ilyen túlterheléses "harci" teljesítménye, amivel 2000 vagy 2500 LE is leadható (motor élettartama persze nem szereti, de lehet), már nem emlékeszem pontosan.

"TURBO" gomb?

 

[gorkamorka]

Az igazsághoz tartozik, hogy változtattak a végáttételen a kihajtoműben, így lassabb (61 vs 68 km/H) lett, de a gyorsulás azonos maradt az A4-el.

Erre jó lenne forrás... Akárcsak a "harci" üzemmódról. (ilyen csak az Armatának van)

 

[gorkamorka]

Eddig nem sikerült ilyen hatást kimutatni...

A sugárzás valóban jelentéktelen, semmiféle egészségkárosító hatása nincs. Viszont a DU lövedékek becsapódásakor keletkező por és leváló részecskék súlyosan rákkeltőek.
Ugyanakkor a helyzet az, hogy a volfrámötvözetek sem jobbak semmivel! Ugyanolyan rákkeltő az is.
Szóval ez a "tiltsuk be az uránlőszert" dolog csak egy elmebeteg hiszti.
"
The carcinogenic effects of heavy metal tungsten alloys (HMTA) (along with depleted uranium [DU]) have been studied by the U.S. Armed Forces since at least the year 2000. These alloys were found to causeneoplastic transformations of human osteoblast cells.[4]

A more recent U.S. Department of Health and Human Services study, from 2005, has found that HMTA shrapnel rapidly induces rhabdomyosarcoma in laboratory rats.[5]

Tungsten alloy carcinogenicity may be most closely related to the nickel content of the alloys used in weapons to date; however, pure tungsten and tungsten trioxide are also suspected of carcinogenic and other toxic properties, and have been shown to have such effects in animal studies.[6]

In 2009, a group of Italian scientists affiliated with the New Weapons Research Committee (NWRC) watchdog group pronounced DIME wounds "untreatable" because the powdered tungsten they dispense cannot be removed surgically.[7]"

 

[gorkamorka]

Na meg olyan óriási nyomatekelőny sincs....

Mondod te...
A valóság meg:

 

[Cifu]

Erre jó lenne forrás... Akárcsak a "harci" üzemmódról. (ilyen csak az Armatának van)

Én nem hivatalos forrásból hallottam az MTU harckocsi motorok "harci" üzemmódjáról.
Hivatalos adatot nem fogsz találni, ahogy az erőátvitel (Leo2 esetén ugye Renk) kapcsán sem.

BTW mivel ezek már itthon is hadrendben álló eszközök, így az is lehet, hogy minősített információnak minősül ma már.

 

[mindenen kívül]

Erre jó lenne forrás... Akárcsak a "harci" üzemmódról. (ilyen csak az Armatának van)

A harcit nem én írtam. Amit írtam arra keresek nyílt forrást. Én gyári anyagban láttam, de N hinném, hogy nincs fönn a neten. Megkeresem.

 

[gorkamorka]

Én nem hivatalos forrásból hallottam az MTU harckocsi motorok "harci" üzemmódjáról.
Hivatalos adatot nem fogsz találni, ahogy az erőátvitel (Leo2 esetén ugye Renk) kapcsán sem.

Az az érdekes, hogy az Armatánál konkrétan kijelentették, hogy a motor békeidőben 1200Le-re van lekorlátozva, de ne adj Isten ha kitör valami balhé, akkor elérhető az 1500LE is, az élettartam rovására.

 

[ogretankHU]

Én is tudok a harci üzemmódról,de az szerintem gyilkolja a motort.

Ha szorul a kapca ki nem szarja le a motor élettartamát ?

 

[Negan]

Ha szorul a kapca ki nem szarja le a motor élettartamát ?

Akinek holnap is harcolnia kell....

 

[ogretankHU]

Mondod te...
A valóság meg:

Hát pont mint egy szar benzines ahol eléred az jó teljesítmény ott már lófasz nyomaték van ! Meg ugye azt te se hiszed , hogy a turbina 20%-on ad 6000+nm-t de 100%-on már csak 3500nm-t ? Értem én , hogy gőzgép de mi hajtja ? Nekem az jön le , hogy az MTU szélesebb tartományba használható és kiszámíthatóbb !

 

[ogretankHU]

Akinek holnap is harcolnia kell....

Lesz holnap ha nem tudunk elhúzni a bajból ?

 

[Negan]

Lesz holnap ha nem tudunk elhúzni a bajból ?

Legyél körültekintő,és ne menj bele a bajba....
Engem is meglepett,de nagy teljesitményeknél a gázturbina olcsóbb, tartósabb és kisebb erőforrás a dizelmotornál-viszont többet eszik.
Van,amiben ez a jobb,van amiben meg az a jobb.Pl az orosz seregben a kaukázusi/ukrajnai csapatok rühellik a gázturbinás T80ast,a szibériai/távol-keleti csapatok meg imádják.

 

[gorkamorka]

Hát pont mint egy szar benzines ahol eléred az jó teljesítmény ott már lófasz nyomaték van ! Meg ugye azt te se hiszed , hogy a turbina 20%-on ad 6000+nm-t de 100%-on már csak 3500nm-t ? Értem én , hogy gőzgép de mi hajtja ? Nekem az jön le , hogy az MTU szélesebb tartományba használható és kiszámíthatóbb !

Még jó, hogy sem az orosz, sem az amerikai, de még a T-80U-n szolgáló dél koreai harckocsizók sem értenek veled egyet. Nem úgy veszem észre, hogy bármiféle szakirodalmat, esetleg a felhasználók véleményét olvastad volna.
A fogyasztást leszámítva csak előnyei vannak a turbinának a dízellel szemben.

 

[dudi]

Még jó, hogy sem az orosz, sem az amerikai, de még a T-80U-n szolgáló dél koreai harckocsizók sem értenek veled egyet. Nem úgy veszem észre, hogy bármiféle szakirodalmat, esetleg a felhasználók véleményét olvastad volna.
A fogyasztást leszámítva csak előnyei vannak a turbinának a dízellel szemben.

Az butaság.