Harckocsik harctéri alkalmazása

[Negan]

Még jó, hogy sem az orosz, sem az amerikai, de még a T-80U-n szolgáló dél koreai harckocsizók sem értenek veled egyet. Nem úgy veszem észre, hogy bármiféle szakirodalmat, esetleg a felhasználók véleményét olvastad volna.
A fogyasztást leszámítva csak előnyei vannak a turbinának a dízellel szemben.

Azért van a fogysztáson kivűl is pár hátránya.De akinek megvan a háttere,hogy kiegyenlitse őket,az tudja élvezni az előnyeit.

 

[Cifu]

Még jó, hogy sem az orosz, sem az amerikai, de még a T-80U-n szolgáló dél koreai harckocsizók sem értenek veled egyet. Nem úgy veszem észre, hogy bármiféle szakirodalmat, esetleg a felhasználók véleményét olvastad volna.
A fogyasztást leszámítva csak előnyei vannak a turbinának a dízellel szemben.

Logikus. Ezért szabadulna tőle mindenki, aki eddig harckocsiba építette...

 

[Negan]

Logikus. Ezért szabadulna tőle mindenki, aki eddig harckocsiba építette...

Hát éppen ez az,hogy bár meglenne rá a lehetőség,egyetlen Abrams felhasználó sem igényli a dizelmotort.T80nál meg az orosz gyártásminőség a fő probléma,a megbizhatatlanság.

 

[Törölt tag 22302]

Hát éppen ez az,hogy bár meglenne rá a lehetőség,egyetlen Abrams felhasználó sem igényli a dizelmotort.T80nál meg az orosz gyártásminőség a fő probléma,a megbizhatatlanság.

Miért lenne megbízhatatlan a T-80?

 

[Negan]

Miért lenne megbízhatatlan a T-80?

Nemtudom.Ez a hire.Gyanithatóan ez erősen összefügghet a karbantartás minőségével.

 

[gorkamorka]

Hát éppen ez az,hogy bár meglenne rá a lehetőség,egyetlen Abrams felhasználó sem igényli a dizelmotort.T80nál meg az orosz gyártásminőség a fő probléma,a megbizhatatlanság.

T-80-nál nem a turbinával van baj. Az teljesen megbízható, olyannyira hogy több mint 3x annyit bír elméletben, mint a T-72B3 és T-90 V92-es dízele. Gyakorlatban meg még többet. Sőt, még a görög teszteknél is a legmegbízhatóbb motornak számított a GTD-1250.

Amúgy nem tudom hallottál már róla, de az amcsiknál már le akarták váltani az AGT-1500-at... egy másik turbinára Ez volt az LV100-5.

Aztán itt a másik, az AVDS-1790... mégsem kellett.

 

[Negan]

T-80-nál nem a turbinával van baj. Az teljesen megbízható, olyannyira hogy több mint 3x annyit bír elméletben, mint a T-72B3 és T-90 V92-es dízele. Gyakorlatban meg még többet. Sőt, még a görög teszteknél is a legmegbízhatóbb motornak számított a GTD-1250.

Amúgy nem tudom hallottál már róla, de az amcsiknál már le akarták váltani az AGT-1500-at... egy másik turbinára Ez volt az LV100-5.

Aztán itt a másik, az AVDS-1790... mégsem kellett.

Nemtudom,én nem kezeltemnem szereltem.De az oroszok a csecsen háború után nem voltak oda érte-ez lehetett a karbantartás hiánya rész.A távol keleti csapatok viszont már akkor is ragaszkodtak hozzá.
Abramsnak már protoként is volt dizel változata,azóta meg egy amcsi,meg egy német dizel hajtáslánc is készült hozzá,de senkinek nem kellettek.
Kb 10 éve meg a GE ajánlotta,hogy lehetne fejleszteni bele 2000+ lovas új turbinát,ami még ráadásul tartósabb is,meg kevesebbet is eszik.És nem kellett a Pentagonnak
Valójában a hk dizelek többnyire egyáltalán nem olyan hűdetartós darabok.

 

[gorkamorka]

Kb 10 éve meg a GE ajánlotta,hogy lehetne fejleszteni bele 2000+ lovas új turbinát,ami még ráadásul tartósabb is,meg kevesebbet is eszik.És nem kellett a Pentagonnak

Na ez volt az a bizonyos LV100-5

 

[gorkamorka]

Valójában a hk dizelek többnyire egyáltalán nem olyan hűdetartós darabok.

Hát azért az MTU bírja rendesen... meg a T-72 eredeti V46 és V84 motorjai is. A baj akkor kezdődik amikor elérsz egy szintet a "tuningolással", ott már a megbízhatóság és élettartam rovására mennek a dolgok. Ezt az oroszok elérték a V92-vel. 300 órára van tervezve, de irtózatosan ritka az a motor ami ezt eléri. Ha jól tudom a régi V46 játszva kibír 2x többet is ennél.

 

[Ocses]

Hát azért az MTU bírja rendesen... meg a T-72 eredeti V46 és V84 motorjai is. A baj akkor kezdődik amikor elérsz egy szintet a "tuningolással", ott már a megbízhatóság és élettartam rovására mennek a dolgok. Ezt az oroszok elérték a V92-vel. 300 órára van tervezve, de irtózatosan ritka az a motor ami ezt eléri. Ha jól tudom a régi V46 játszva kibír 2x többet is ennél.

300

 

[Wilson]

Még jó, hogy sem az orosz, sem az amerikai, de még a T-80U-n szolgáló dél koreai harckocsizók sem értenek veled egyet. Nem úgy veszem észre, hogy bármiféle szakirodalmat, esetleg a felhasználók véleményét olvastad volna.
A fogyasztást leszámítva csak előnyei vannak a turbinának a dízellel szemben.

Dehogyis az oroszok feketén fehéren leírták,hogy a gázturbina csak sarkvidéki körülmények között van előnyben a dízellel szemben,ezért használnak illetve kapnak modernizált gázturbinás T-80-at az orosz sarkvidéki csapatok.

 

[Negan]

Dehogyis az oroszok feketén fehéren leírták,hogy a gázturbina csak sarkvidéki körülmények között van előnyben a dízellel szemben,ezért használnak illetve kapnak modernizált gázturbinás T-80-at az orosz sarkvidéki csapatok.

Meg a távolkeleti és dél szibériai csapatok.De az Abrams meg kifejezetten meleg helyeken van használatban.

300

Bejzony.A mags teljesitmény sűrűségnek megvan az ára.Valójában megfelelő háttérrel a gázturbina tartósabb,és olcsóbb,meg olcsóbban javitható-felújitható mint a hk dizelmotor.

 

[mindenen kívül]

Hát azért az MTU bírja rendesen... meg a T-72 eredeti V46 és V84 motorjai is. A baj akkor kezdődik amikor elérsz egy szintet a "tuningolással", ott már a megbízhatóság és élettartam rovására mennek a dolgok. Ezt az oroszok elérték a V92-vel. 300 órára van tervezve, de irtózatosan ritka az a motor ami ezt eléri. Ha jól tudom a régi V46 játszva kibír 2x többet is ennél.

A V-46 elvileg 500 üzemóra.
Amivel meg lehet ölni, az a szar olaj és a rossz fagyálló.
Előbbi a főtengely csapágyakat, utóbbi a vízpumpát nyirja ki.
Amúgy nagyon kényes a hűtésre, a hengerfej tömítések gyakran átégnek.

A régi tömítések, gumicsovek miatt, gyakran előfordul RMH. Ha elmegy az olajnyomas, egy perc alatt beáll.

 

[Negan]

Amúgy nagyon kényes a hűtésre, a hengerfej tömítések gyakran átégnek.

Első kocsim egy 412es Moszkvics volt....Hegerfejtömités.....

 

[gorkamorka]

A V-46 elvileg 500 üzemóra.

A GTD-1250-nek is ennyi volt a javításközi üzemideje kezdetben. Ha jól tudom ezt később kitolták ~1000 órára.
+ egy kis érdekesség. Ugyanezt a turbinát mozdonyokba is ajánlják, ott akár 20.000 órás élettartamot is elérhetik.

Силовой модуль на базе ГТД-1250 для газотурбовозов : ПАО "КАДВИ"

Публичное акционерное общество "Калужский двигатель"

kadvi.ru

 

[Cifu]

Hát éppen ez az,hogy bár meglenne rá a lehetőség,egyetlen Abrams felhasználó sem igényli a dizelmotort.T80nál meg az orosz gyártásminőség a fő probléma,a megbizhatatlanság.

Attól tartok félre értetted. Nem a meglévő típusok az érdekesek, hanem a jelenlegit leváltó program(ok).

Az orosz hadsereg eleve nem kért gázturbinás fejlesztést, a T-14 és a Project 195 sose volt még tervezőasztalon se gázturbinás.

A US Army dettó nem igényelt gázturbinás harckocsit vagy harcjárművet fejlesztési program terén a közelmúltban. Az összes fejlesztés Diesel-motorra épült.

Az Abrams terén a fejlesztési irány jelenleg az Advanced Powerpack Demonstrator, ami szintén egy Diesel-motor.

Szóval az Abrams és a T-80 egy technikai érdekességként vonul a technika történelembe, mert esélyesen ezek lesznek az első és utolsó gázturbinás harckocsitípusok, amiket sorozatban gyártottak.

 

[kamm]

Még jó, hogy sem az orosz, sem az amerikai, de még a T-80U-n szolgáló dél koreai harckocsizók sem értenek veled egyet. Nem úgy veszem észre, hogy bármiféle szakirodalmat, esetleg a felhasználók véleményét olvastad volna.
A fogyasztást leszámítva csak előnyei vannak a turbinának a dízellel szemben.

What.

 

[Negan]

Attól tartok félre értetted. Nem a meglévő típusok az érdekesek, hanem a jelenlegit leváltó program(ok).

Az orosz hadsereg eleve nem kért gázturbinás fejlesztést, a T-14 és a Project 195 sose volt még tervezőasztalon se gázturbinás.

A US Army dettó nem igényelt gázturbinás harckocsit vagy harcjárművet fejlesztési program terén a közelmúltban. Az összes fejlesztés Diesel-motorra épült.

Az Abrams terén a fejlesztési irány jelenleg az Advanced Powerpack Demonstrator, ami szintén egy Diesel-motor.

Szóval az Abrams és a T-80 egy technikai érdekességként vonul a technika történelembe, mert esélyesen ezek lesznek az első és utolsó gázturbinás harckocsitípusok, amiket sorozatban gyártottak.

Hát,nem követem az amcsi szándékokat,mert szeszélyesebbek mint egy asszony.Pár éve még egy ellendugattyús dizel motorcsaládot akartak,igy egyesitve gondolván a dizel és a gázturbina előnyeit-dehogy most éppen mi a gondolatjuk,megvallom,nemtudom.Majd meglátjuk,hogy mi lesz rendszeresitve-ha megérjük.40 éve ugyanazt a hk-t pofozgatják,lassan ideje lesz újat csinálniuk

 

[Pogány]

What.

Megfeledkezett a kolléga a turbinalapátok sérülékenységéről, a hatalmas hőkibocstásról ami még a gyalogsági fedezékként való alkalmazásnak is keresztbe tesz.

 

[Törölt tag 22302]

Pár évvel/hónappal ezelőtt találkoztam részletes adatokkal a T- szériás gépek "megbízhatóságával" kapcsolatban de azt most nem találom. Ráírtam egy cimbire, hátha ő tud valamit. Helyette viszont találtam legalább annyira érdekes dolgot - a gépek üzembenntartásához szükséges üzemanyag (kenőanyagok beleszámítva) mennyiség egy éves átlag használatra levetítve.

Na akkor;
A szovjet norma szerint a "tél" 6 hónapot tesz ki az évből (+5C° alatt télnek számít)
A példában szereplő egységek folyamatosan használják a gépeket, 2000km/éves futásteljesítménnyel ami az össz "kilométer tartalék" 20%-t teszi ki. A norma szerint a harckocsikat 10-15ezer megtett kilométerenként kell gyári nagyjavításra küldeni, az "új gépeket" 5e km-ként kell részletesen átnézni, gyári nagyjavítás után 3e km a gyári garancia periódus.

Heti 4 nap gyakorol az állomány a gépekkel, harci riadóval nem számol a példa.
Karbantartási/javítási normák mind a szovjet korszaknak megfelelően vannak betartva, és az összes üzemanyag az elsődlegesen előírt ill. javasolt anyag, nem csere/helyettesítő anyag.
A szervizelést a hadsereg normái és nem a "technikai" normák szerint hajtják végre - TO-1 tavaszi és TO-2 őszi szerviz.

Itt van levezetve a szerviz/javítás/karbantartás alatt felhasznált összes anyag mennyiség szerint.

Összesített

A lényeg: átváltva kilogrammra majd rubelre.

Az alsó két sor a lényeg - éves felhasznált anyag rubelben, legalul a rubel/megtett kilométer. Látható, hogy egy T-80B-t csak a hajtásából eredően egész pontosan 81%-al drágább évente fenntartani, mint egy T-72A-t. Ez az arány semmiben sem változik mondjuk T-72B vagy T-90-nél.