Harckocsik harctéri alkalmazása

[gorkamorka]

Én nem hivatalos forrásból hallottam az MTU harckocsi motorok "harci" üzemmódjáról.
Hivatalos adatot nem fogsz találni, ahogy az erőátvitel (Leo2 esetén ugye Renk) kapcsán sem.

Az az érdekes, hogy az Armatánál konkrétan kijelentették, hogy a motor békeidőben 1200Le-re van lekorlátozva, de ne adj Isten ha kitör valami balhé, akkor elérhető az 1500LE is, az élettartam rovására.

 

[Miskolci Ogre]

Én is tudok a harci üzemmódról,de az szerintem gyilkolja a motort.

Ha szorul a kapca ki nem szarja le a motor élettartamát ?

 

[Negan]

Ha szorul a kapca ki nem szarja le a motor élettartamát ?

Akinek holnap is harcolnia kell....

 

[Miskolci Ogre]

Mondod te...
A valóság meg:

Hát pont mint egy szar benzines ahol eléred az jó teljesítmény ott már lófasz nyomaték van ! Meg ugye azt te se hiszed , hogy a turbina 20%-on ad 6000+nm-t de 100%-on már csak 3500nm-t ? Értem én , hogy gőzgép de mi hajtja ? Nekem az jön le , hogy az MTU szélesebb tartományba használható és kiszámíthatóbb !

 

[Miskolci Ogre]

Akinek holnap is harcolnia kell....

Lesz holnap ha nem tudunk elhúzni a bajból ?

 

[Negan]

Lesz holnap ha nem tudunk elhúzni a bajból ?

Legyél körültekintő,és ne menj bele a bajba....
Engem is meglepett,de nagy teljesitményeknél a gázturbina olcsóbb, tartósabb és kisebb erőforrás a dizelmotornál-viszont többet eszik.
Van,amiben ez a jobb,van amiben meg az a jobb.Pl az orosz seregben a kaukázusi/ukrajnai csapatok rühellik a gázturbinás T80ast,a szibériai/távol-keleti csapatok meg imádják.

 

[gorkamorka]

Hát pont mint egy szar benzines ahol eléred az jó teljesítmény ott már lófasz nyomaték van ! Meg ugye azt te se hiszed , hogy a turbina 20%-on ad 6000+nm-t de 100%-on már csak 3500nm-t ? Értem én , hogy gőzgép de mi hajtja ? Nekem az jön le , hogy az MTU szélesebb tartományba használható és kiszámíthatóbb !

Még jó, hogy sem az orosz, sem az amerikai, de még a T-80U-n szolgáló dél koreai harckocsizók sem értenek veled egyet. Nem úgy veszem észre, hogy bármiféle szakirodalmat, esetleg a felhasználók véleményét olvastad volna.
A fogyasztást leszámítva csak előnyei vannak a turbinának a dízellel szemben.

 

[dudi]

Még jó, hogy sem az orosz, sem az amerikai, de még a T-80U-n szolgáló dél koreai harckocsizók sem értenek veled egyet. Nem úgy veszem észre, hogy bármiféle szakirodalmat, esetleg a felhasználók véleményét olvastad volna.
A fogyasztást leszámítva csak előnyei vannak a turbinának a dízellel szemben.

Az butaság.

 

[Negan]

Még jó, hogy sem az orosz, sem az amerikai, de még a T-80U-n szolgáló dél koreai harckocsizók sem értenek veled egyet. Nem úgy veszem észre, hogy bármiféle szakirodalmat, esetleg a felhasználók véleményét olvastad volna.
A fogyasztást leszámítva csak előnyei vannak a turbinának a dízellel szemben.

Azért van a fogysztáson kivűl is pár hátránya.De akinek megvan a háttere,hogy kiegyenlitse őket,az tudja élvezni az előnyeit.

 

[Cifu]

Még jó, hogy sem az orosz, sem az amerikai, de még a T-80U-n szolgáló dél koreai harckocsizók sem értenek veled egyet. Nem úgy veszem észre, hogy bármiféle szakirodalmat, esetleg a felhasználók véleményét olvastad volna.
A fogyasztást leszámítva csak előnyei vannak a turbinának a dízellel szemben.

Logikus. Ezért szabadulna tőle mindenki, aki eddig harckocsiba építette...

 

[Negan]

Logikus. Ezért szabadulna tőle mindenki, aki eddig harckocsiba építette...

Hát éppen ez az,hogy bár meglenne rá a lehetőség,egyetlen Abrams felhasználó sem igényli a dizelmotort.T80nál meg az orosz gyártásminőség a fő probléma,a megbizhatatlanság.

 

[Törölt tag]

Hát éppen ez az,hogy bár meglenne rá a lehetőség,egyetlen Abrams felhasználó sem igényli a dizelmotort.T80nál meg az orosz gyártásminőség a fő probléma,a megbizhatatlanság.

Miért lenne megbízhatatlan a T-80?

 

[Negan]

Miért lenne megbízhatatlan a T-80?

Nemtudom.Ez a hire.Gyanithatóan ez erősen összefügghet a karbantartás minőségével.

 

[gorkamorka]

Hát éppen ez az,hogy bár meglenne rá a lehetőség,egyetlen Abrams felhasználó sem igényli a dizelmotort.T80nál meg az orosz gyártásminőség a fő probléma,a megbizhatatlanság.

T-80-nál nem a turbinával van baj. Az teljesen megbízható, olyannyira hogy több mint 3x annyit bír elméletben, mint a T-72B3 és T-90 V92-es dízele. Gyakorlatban meg még többet. Sőt, még a görög teszteknél is a legmegbízhatóbb motornak számított a GTD-1250.

Amúgy nem tudom hallottál már róla, de az amcsiknál már le akarták váltani az AGT-1500-at... egy másik turbinára Ez volt az LV100-5.

Aztán itt a másik, az AVDS-1790... mégsem kellett.

 

[Negan]

T-80-nál nem a turbinával van baj. Az teljesen megbízható, olyannyira hogy több mint 3x annyit bír elméletben, mint a T-72B3 és T-90 V92-es dízele. Gyakorlatban meg még többet. Sőt, még a görög teszteknél is a legmegbízhatóbb motornak számított a GTD-1250.

Amúgy nem tudom hallottál már róla, de az amcsiknál már le akarták váltani az AGT-1500-at... egy másik turbinára Ez volt az LV100-5.

Aztán itt a másik, az AVDS-1790... mégsem kellett.

Nemtudom,én nem kezeltemnem szereltem.De az oroszok a csecsen háború után nem voltak oda érte-ez lehetett a karbantartás hiánya rész.A távol keleti csapatok viszont már akkor is ragaszkodtak hozzá.
Abramsnak már protoként is volt dizel változata,azóta meg egy amcsi,meg egy német dizel hajtáslánc is készült hozzá,de senkinek nem kellettek.
Kb 10 éve meg a GE ajánlotta,hogy lehetne fejleszteni bele 2000+ lovas új turbinát,ami még ráadásul tartósabb is,meg kevesebbet is eszik.És nem kellett a Pentagonnak
Valójában a hk dizelek többnyire egyáltalán nem olyan hűdetartós darabok.

 

[gorkamorka]

Kb 10 éve meg a GE ajánlotta,hogy lehetne fejleszteni bele 2000+ lovas új turbinát,ami még ráadásul tartósabb is,meg kevesebbet is eszik.És nem kellett a Pentagonnak

Na ez volt az a bizonyos LV100-5

 

[gorkamorka]

Valójában a hk dizelek többnyire egyáltalán nem olyan hűdetartós darabok.

Hát azért az MTU bírja rendesen... meg a T-72 eredeti V46 és V84 motorjai is. A baj akkor kezdődik amikor elérsz egy szintet a "tuningolással", ott már a megbízhatóság és élettartam rovására mennek a dolgok. Ezt az oroszok elérték a V92-vel. 300 órára van tervezve, de irtózatosan ritka az a motor ami ezt eléri. Ha jól tudom a régi V46 játszva kibír 2x többet is ennél.

 

[Ocses]

Hát azért az MTU bírja rendesen... meg a T-72 eredeti V46 és V84 motorjai is. A baj akkor kezdődik amikor elérsz egy szintet a "tuningolással", ott már a megbízhatóság és élettartam rovására mennek a dolgok. Ezt az oroszok elérték a V92-vel. 300 órára van tervezve, de irtózatosan ritka az a motor ami ezt eléri. Ha jól tudom a régi V46 játszva kibír 2x többet is ennél.

300

 

[Wilson]

Még jó, hogy sem az orosz, sem az amerikai, de még a T-80U-n szolgáló dél koreai harckocsizók sem értenek veled egyet. Nem úgy veszem észre, hogy bármiféle szakirodalmat, esetleg a felhasználók véleményét olvastad volna.
A fogyasztást leszámítva csak előnyei vannak a turbinának a dízellel szemben.

Dehogyis az oroszok feketén fehéren leírták,hogy a gázturbina csak sarkvidéki körülmények között van előnyben a dízellel szemben,ezért használnak illetve kapnak modernizált gázturbinás T-80-at az orosz sarkvidéki csapatok.

 

[Negan]

Dehogyis az oroszok feketén fehéren leírták,hogy a gázturbina csak sarkvidéki körülmények között van előnyben a dízellel szemben,ezért használnak illetve kapnak modernizált gázturbinás T-80-at az orosz sarkvidéki csapatok.

Meg a távolkeleti és dél szibériai csapatok.De az Abrams meg kifejezetten meleg helyeken van használatban.

300

Bejzony.A mags teljesitmény sűrűségnek megvan az ára.Valójában megfelelő háttérrel a gázturbina tartósabb,és olcsóbb,meg olcsóbban javitható-felújitható mint a hk dizelmotor.