Harckocsik harctéri alkalmazása

[dudi]

De nezzük a pontos legyártott darabszámokat:

Pz IV:

Total	~8,569
1937–1939	262	A – D
1940	290 (-24)	D, E
1941	480 (+17)	E, F
1942	994	F, G
1943	2,983	G, H
1944	3,125	H, J
1945	~435	J

Párduc:

. D	842	Jan 1943 to Sept 1943
Ausf. A	2,200	Aug 1943 to Aug 1944	Sometimes called Ausf. A2
Ausf. G	~2,961	Mar 1944 to Apr 1945

1943 es 1945 közt kb ug,anannyi Pz IV került legyártasra mint Párduc. A túlelési esélyeket gondolom nem kell magyarázni.

 

[molnibalage]

De nezzük a pontos legyártott darabszámokat:

Pz IV:

Total	~8,569
1937–1939	262	A – D
1940	290 (-24)	D, E
1941	480 (+17)	E, F
1942	994	F, G
1943	2,983	G, H
1944	3,125	H, J
1945	~435	J

Párduc:

. D	842	Jan 1943 to Sept 1943
Ausf. A	2,200	Aug 1943 to Aug 1944	Sometimes called Ausf. A2
Ausf. G	~2,961	Mar 1944 to Apr 1945

1943 es 1945 közt kb ug,anannyi Pz IV került legyártasra mint Párduc. A túlelési esélyeket gondolom nem kell magyarázni.

Csudálatos összehasonlítás, mert a hadrendben álló hk-kat totálisan hülyén méred össze...
1943 végéig talán 1000 db Panther készült.
Pz IV-ből meg vagy négyszer annyi.

Tehát 1944 táján a Pz IV tömeges volt, még Pz III is volt talán másodvonalban, és volt némi Tiger I...

Nem véletlenül beszéltem időszakokról....

 

[dudi]

Csudálatos összehasonlítás, mert a hadrendben álló hk-kat totálisan hülyén méred össze...
1943 végéig talán 1000 db Panther készült.
Pz IV-ből meg vagy négyszer annyi.
Nem véletlenül beszéltem időszakokról....

Azt nem veszed figyelembe, hogy az a Párduc amit 43-ban gyártottak sokkal nagyobb valószínűseggel harcolt 44-ben mint az a Pz IV amit 43-ban gyártottak. A Pz IV-ek hullottak a Párducokhoz képest, tehát a nagyjából azonos legyártott mennyiség (kb 6500 Pz IV vs kb 6000 Párduc 43 és 45 közt) azt adja ki, hogy több Párduc volt adott időben harcképes mint Pz IV.

 

[Wilson]

Már mindenki látta többször.

Mindegy különben is mélyen hiszek von Hózentróger tbrn egyik kultikus mondásában:

" Adni jobb, mint kapni. Ezt minden ökölvívó tudja.”

/Von Hózentróger tbrn A német katona és a sport Berlin 1923/

 

[dudi]

Megint jöjjenek a számok:
6. páncelos hadsereg Magyarorszagon 1944.
10.06-án: Pz IV 13db, Párduc 77db
10.13-án: Pz IV 36db, Párduc 152db
10.19-én: Pz IV 29db, Párduc 102db

Folyamatosan jöttek mentek a páncelosok közben harcok is folytak, de azért érthető, hogy miről beszélek.

 

[dudi]

A számok a meglévő mennyiségek, nem pedig a bevethetők (tehát benne van az is amit javítanak).

 

[fip7]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

1. Arra hivatkozik, hogy a szerző hibás táblázatott készített, erre 5:25-nél ő is hibás adatokat ad meg, fölcseréli a két oszlopot.

2. 5:29 -nél a PZ IV 25 tonnával közepes tank, a Tigris 57 tonna nehéz.
Ott a Panther 45 tonnával, ami második vh-s mérce szerint nehéz tank. Nehezebb, mint egy T-72 vagy T-64-s.... pedig erősen híztak a kategóriák azóta.

3. Ugyan ennél kritizálja a szerzőt a magyar tankokért, de ő beteszi az E-100-at meg a Maust XD

4. 5:40. "A Panzer IV csak kisegítő feladatokat látott el" Vizet hordott vagy mi?

5. Hatodik perc. Ismét kamu. Nem közepes tankok helyet lett abban az értelmben, hogy egy új közepes tank. Abban az értelemben lett helyettük, hogy védekező harcban a nehezebb páncélzat és nagyobb tűzerő elsődleges. Így nehéz harckocsikra álltak át a közepes helyet.

6. 6:26. A centurion semmennyire sem kortársa a Panthernek. E mellet sosem sorolák be közepes harckocsinak, hanem elsődleges harckocsi volt. Ezzel váltottak volna mindent is. Konkréta Britek a Centurion után csak nehézharckocsikat építettek, fő harckocsi típusként.

7. 6:30- Rosszul véled. A Párduc nehéz harckocsi volt, csak súlyra könnyebb volt mint a Tiger. A szovjet KV I nehézharckocsi pl. 48 tonna volt. A 45 tonnás Párduc meg közepes?

8. 9:08- Csak olyan útvonalon vetették be a Tigert ahol nem akad el....

9. 9:30 " A Tiger hatékonysága csak a háború végén csökkent pl. Kurszki csata" XD
Ahol a szemét szovjetek körbe vették és szétlőtték őket. Micsoda alja banda ez.... XD

10. tizedik perc. JSZ-3-ról okoskodik, miközben a JSZ-2-ről mélyen hallgat....

11. 11:20 - Tiger azért volt a legjobb harckocsi, (kapaszkodjatok meg) mert a német propagandának hála "legendás" lett

12. KV-2-nél húszszor leírja, hogy megbízhatatlan. Bezzeg a Tigris XD

13. JSZ-3 vs. Mause. Előbbi sorozatgyártott működő eszköz, utóbbi 1 db protó ami normál talajon elsüllyed. Szerinte a Mause jobb

14. A sebesség nem fontos.... Szerinte. Igaz erről a világ összes harckocsi tervezőjét elfelejtették tájékoztatni.

Molni, engem egy dologról sikerült csak meggyőzni. Mégpedig arról, hogy ez a csávó nem csak a modern tankokkal kapcsolatban van vakon, de úgy összességében a józan ésszel si hadilábon áll. Olyan szinten elfogult, hogy az már fájdalmas!
Így már értem miért mondta azt a T-64 műszaki rajzára, hogy az kamu. A valódi toronymetszettel együtt. Ez nagyobb veréb, mint gondoltam...
Ez a csákó azt mondta nekem, hogy jobban hisz Steven Zalogának a T-64-essel kapcsolatban, mint Alexander Mozorovnak aki a T-64-s harckocsit tervezte
És ez a faszi kritizál hadtudományi doktorokat? Hol élünk? Milyen világban?

 

[molnibalage]

1. Arra hivatkozik, hogy a szerző hibás táblázatott készített, erre 5:25-nél ő is hibás adatokat ad meg, fölcseréli a két oszlopot.

2. 5:29 -nél a PZ IV 25 tonnával közepes tank, a Tigris 57 tonna nehéz.
Ott a Panther 45 tonnával, ami második vh-s mérce szerint nehéz tank. Nehezebb, mint egy T-72 vagy T-64-s.... pedig erősen híztak a kategóriák azóta.

3. Ugyan ennél kritizálja a szerzőt a magyar tankokért, de ő beteszi az E-100-at meg a Maust XD

4. 5:40. "A Panzer IV csak kisegítő feladatokat látott el" Vizet hordott vagy mi?

5. Hatodik perc. Ismét kamu. Nem közepes tankok helyet lett abban az értelmben, hogy egy új közepes tank. Abban az értelemben lett helyettük, hogy védekező harcban a nehezebb páncélzat és nagyobb tűzerő elsődleges. Így nehéz harckocsikra álltak át a közepes helyet.

6. 6:26. A centurion semmennyire sem kortársa a Panthernek. E mellet sosem sorolák be közepes harckocsinak, hanem elsődleges harckocsi volt. Ezzel váltottak volna mindent is. Konkréta Britek a Centurion után csak nehézharckocsikat építettek, fő harckocsi típusként.

7. 6:30- Rosszul véled. A Párduc nehéz harckocsi volt, csak súlyra könnyebb volt mint a Tiger. A szovjet KV I nehézharckocsi pl. 48 tonna volt. A 45 tonnás Párduc meg közepes?

8. 9:08- Csak olyan útvonalon vetették be a Tigert ahol nem akad el....

9. 9:30 " A Tiger hatékonysága csak a háború végén csökkent pl. Kurszki csata" XD
Ahol a szemét szovjetek körbe vették és szétlőtték őket. Micsoda alja banda ez.... XD

10. tizedik perc. JSZ-3-ról okoskodik, miközben a JSZ-2-ről mélyen hallgat....

11. 11:20 - Tiger azért volt a legjobb harckocsi, (kapaszkodjatok meg) mert a német propagandának hála "legendás" lett

12. KV-2-nél húszszor leírja, hogy megbízhatatlan. Bezzeg a Tigris XD

13. JSZ-3 vs. Mause. Előbbi sorozatgyártott működő eszköz, utóbbi 1 db protó ami normál talajon elsüllyed. Szerinte a Mause jobb

14. A sebesség nem fontos.... Szerinte. Igaz erről a világ összes harckocsi tervezőjét elfelejtették tájékoztatni.

Molni, engem egy dologról sikerült csak meggyőzni. Mégpedig arról, hogy ez a csávó nem csak a modern tankokkal kapcsolatban van vakon, de úgy összességében a józan ésszel si hadilábon áll. Olyan szinten elfogult, hogy az már fájdalmas!
Így már értem miért mondta azt a T-64 műszaki rajzára, hogy az kamu. A valódi toronymetszettel együtt. Ez nagyobb veréb, mint gondoltam...
Ez a csákó azt mondta nekem, hogy jobban hisz Steven Zalogának a T-64-essel kapcsolatban, mint Alexander Mozorovnak aki a T-64-s harckocsit tervezte
És ez a faszi kritizál hadtudományi doktorokat? Hol élünk? Milyen világban?

Nyugodtam írd meg neki is ezeket.

 

[dudi]

Találtam egy érdekes táblázatot. A táblázat a magyarországi harcok idején mutatja meg az egymás ellen bevetett harckocsik kölcsönös harcértékét szemtől szembeni harc esetén ( a táblázat kizárólag a technikát vizsgálja, nem jelenik meg benne a harckocsizók kiképzettségbeli különbségei)

Párduc vs T-34/85 +3 a Párducnak.
Párduc vs IS-2 +2 a Párducnak.
Pz IV vs T-34/85 -3 a Pz IV-nek.
Pz IV vs IS-2 -3 az Pz IV-nek.
Tiger B vs T-34/85 +3 a Tiger B-nek.
Tiger B vs IS-2 nem kerültek harcérintkezésbe!

+ jel: fölény
- jel hátrány
1 gyenge
2 közepes
3 jelentős
Tehát a Pz IV jelentős hátrányban volt a T-34/85-el szemben

A táblázat forrása egy nagyon hosszú nevű írás, ha nem muszáj nem pötyögném be a 2 sor német szöveget.

 

[fip7]

Nyugodtam írd meg neki is ezeket.

A T-64, a T-80 és a Leopárd 2 alá írtam. Sőt betettem neki a szórás képes kalkulációdat is azt se értette. Nem tudja konkrétan, hogy mi az a szórás kép.
Azt mondta azonos korszakból származó tankok esetén mindig a nyugati tankok győztek. Mondom Irak-Iráni háború? Azt se tudta van ilyen XD
Meg azt mondta, hogy a T-64-esnek nem lehet 500 mm körüli vastagságú a torony páncélja, mert ha olyan vastag lenne nem tudnának beszálni a tankba XD
Szerinte minden modern tank manuális töltős, mert az automata töltő tévút.
Mondom neki Type-10, K2, Leclerc, T-90...
Válasz: De a Leopárd 2 nem az XD
Mondom az 80's évek.
Erre: Most vettünk újjonnan.... XD
Hát igen

A videói alatt végig lehet olvasni a sok okosságot. Szörnyű.

 

[dudi]

1. Arra hivatkozik, hogy a szerző hibás táblázatott készített, erre 5:25-nél ő is hibás adatokat ad meg, fölcseréli a két oszlopot.

2. 5:29 -nél a PZ IV 25 tonnával közepes tank, a Tigris 57 tonna nehéz.
Ott a Panther 45 tonnával, ami második vh-s mérce szerint nehéz tank. Nehezebb, mint egy T-72 vagy T-64-s.... pedig erősen híztak a kategóriák azóta.

3. Ugyan ennél kritizálja a szerzőt a magyar tankokért, de ő beteszi az E-100-at meg a Maust XD

4. 5:40. "A Panzer IV csak kisegítő feladatokat látott el" Vizet hordott vagy mi?

5. Hatodik perc. Ismét kamu. Nem közepes tankok helyet lett abban az értelmben, hogy egy új közepes tank. Abban az értelemben lett helyettük, hogy védekező harcban a nehezebb páncélzat és nagyobb tűzerő elsődleges. Így nehéz harckocsikra álltak át a közepes helyet.

6. 6:26. A centurion semmennyire sem kortársa a Panthernek. E mellet sosem sorolák be közepes harckocsinak, hanem elsődleges harckocsi volt. Ezzel váltottak volna mindent is. Konkréta Britek a Centurion után csak nehézharckocsikat építettek, fő harckocsi típusként.

7. 6:30- Rosszul véled. A Párduc nehéz harckocsi volt, csak súlyra könnyebb volt mint a Tiger. A szovjet KV I nehézharckocsi pl. 48 tonna volt. A 45 tonnás Párduc meg közepes?

8. 9:08- Csak olyan útvonalon vetették be a Tigert ahol nem akad el....

9. 9:30 " A Tiger hatékonysága csak a háború végén csökkent pl. Kurszki csata" XD
Ahol a szemét szovjetek körbe vették és szétlőtték őket. Micsoda alja banda ez.... XD

10. tizedik perc. JSZ-3-ról okoskodik, miközben a JSZ-2-ről mélyen hallgat....

11. 11:20 - Tiger azért volt a legjobb harckocsi, (kapaszkodjatok meg) mert a német propagandának hála "legendás" lett

12. KV-2-nél húszszor leírja, hogy megbízhatatlan. Bezzeg a Tigris XD

13. JSZ-3 vs. Mause. Előbbi sorozatgyártott működő eszköz, utóbbi 1 db protó ami normál talajon elsüllyed. Szerinte a Mause jobb

14. A sebesség nem fontos.... Szerinte. Igaz erről a világ összes harckocsi tervezőjét elfelejtették tájékoztatni.

Molni, engem egy dologról sikerült csak meggyőzni. Mégpedig arról, hogy ez a csávó nem csak a modern tankokkal kapcsolatban van vakon, de úgy összességében a józan ésszel si hadilábon áll. Olyan szinten elfogult, hogy az már fájdalmas!
Így már értem miért mondta azt a T-64 műszaki rajzára, hogy az kamu. A valódi toronymetszettel együtt. Ez nagyobb veréb, mint gondoltam...
Ez a csákó azt mondta nekem, hogy jobban hisz Steven Zalogának a T-64-essel kapcsolatban, mint Alexander Mozorovnak aki a T-64-s harckocsit tervezte
És ez a faszi kritizál hadtudományi doktorokat? Hol élünk? Milyen világban?

Ne beszélj hülyeséget! A Párduc nem volt nehéz harckocsi. Annak szánták de marha gyorsan rájöttek,hogy nem az. Nem is használták úgy, nem is nehéz osztályokba szervezték hanem közepesekbe (nem csak névben hanem felépítésben különbözött a kettő).

 

[dudi]

Nyugodtam írd meg neki is ezeket.

Tök jó lesz ha hülyeséget néhol(!!!) hülyeséggel javít ki!

 

[fip7]

A Párduc nem volt nehéz harckocsi. Annak szánták de marha gyorsan rájöttek,hogy nem az.

Bocsi de én ezen már csak röhögni tudok.

Nem is használták úgy, nem is nehéz osztályokba szervezték hanem közepesekbe

Talán mert elfogyott közben a közepes tank?

 

[molnibalage]

Tök jó lesz ha hülyeséget néhol(!!!) hülyeséggel javít ki!

Ne tarts minket bizonytalanságban...

 

[fip7]

Ne tarts minket bizonytalanságban...

Konkrétan az előbb írta le, hogy a Párduct nehéz tanknak tervezték. Aztán nem arra használták. És mivel nem arra használták így nem nehéz tank XD

 

[dudi]

Ne tarts minket bizonytalanságban...

Azt mondja,hogy az elfnetes emberkénél baj van mert a T-64-el kapcsolatban jobban hisz másnak mint a tank tervezőjének, ellenben szerinte a Párduc nehéz tank holott a tervezői és a használói szerint is közepes. Most erre te mit mondasz?

 

[dudi]

Bocsi de én ezen már csak röhögni tudok.



Talán mert elfogyott közben a közepes tank?

A fejed fogyott el... főleg nem 43-ban! Mert 44 elején nevezték át közepesnek a Párducot amikor még a legyártott emnnyiséget figyelembe véve alig volt belőle ellenben Pz IV-ből sok volt.

 

[dudi]

Konkrétan az előbb írta le, hogy a Párduct nehéz tanknak tervezték. Aztán nem arra használták. És mivel nem arra használták így nem nehéz tank XD

Ott tartunk,hogy tényekkel és számokkal szemben a te érveid a saját véleményed. Szóval kezdj el tényeket és számokat felhozni érvként, mert ez így olyan mintha a falnak beszélnék.

Ha kilépsz a faék egyszerűségűtömegalapú osztályozásból ami kb a Turbórágó színvonala, akkor belemélyedhetsz pl a német páncélosok hadrendjébe és harcrendjébe. Ha ez megvan akkor jöhet a taktika.

 

[fip7]

holott a tervezői és a használói szerint is közepes.

Linkeld már be, hogy ki a párduc tervezője és mit állított a saját tankjáról. Én nem tudom.
Német wiki:
"A 45 t körüli súlyával a Panther nagyon nehéz volt egy közepes tartály számára (néhány nehéz tartály a másik oldalon könnyebb volt), de az alváz és az erőteljes motor nagyon jó mobilitást biztosított."

Mert 44 elején nevezték át közepesnek a Párducot

Miről nevezték át? Csak nem nehéz harckocsiról?

 

[dudi]

Linkeld már be, hogy ki a párduc tervezője és mit állított a saját tankjáról. Én nem tudom.
Német wiki:
"A 45 t körüli súlyával a Panther nagyon nehéz volt egy közepes tartály számára (néhány nehéz tartály a másik oldalon könnyebb volt), de az alváz és az erőteljes motor nagyon jó mobilitást biztosított."




Miről nevezték át? Csak nem nehéz harckocsiról?

Igen, mert veled ellentétben értettek a harckocsi hadviseléshez, és rájöttek,hogy bizony minden szándék ellenére ez nem nehéz harckocsi. Nem egyedülálló eset ez a világon. Ott van példának a 7,62X51-es lőszer.Ezt bizony köztes lőszernek szánták, csak rájöttek,hogy nem az és mit ad Isten mi lett belőle? Hát az, ami... egy puskalőszer.

Tudod hiába akarok én marhát sütni ha sertést veszek az nem lesz marhasült csak azért mert azt akartam.

De továbbra is érdekel,hogy miért nem csak átnevezték, hanem másként is alkalmazták és máshogyan is szervezték a Párduc alakulatokat mint a Tiger alakulatokat! Mert ha a névváltás mögött nincs tartalmi különbség akkor ez káoszhoz vezetett volna.