What?
Ha valami szar akkor az olyan szinten elavult, hogy 0 haszna van. Te azt mondod, hogy a Párduchoz képest semmit sem ért a többi tank, szarok voltak.
Aztán valahogyan mégis elvesztették azt a világháborút....
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ha valami szar akkor az olyan szinten elavult, hogy 0 haszna van. Te azt mondod, hogy a Párduchoz képest semmit sem ért a többi tank, szarok voltak.
Aztán valahogyan mégis elvesztették azt a világháborút....
Szerintem én most leteszem egy időre a lantott.... Direkt még zárójelbe is oda írtam, hogy szemléltető példa mondat, de inkább hagyjuk....
Elmegyek inkább pár órára pihenni
Butasagokat beszélsz és ismét olyan dolgokat vágsz a fejemhez amit soha nem mondtam.
Szokj már le erről!
Szerintem én most leteszem egy időre a lantott.... Direkt még zárójelbe is oda írtam, hogy szemléltető példa mondat, de inkább hagyjuk....
Elmegyek inkább pár órára pihenni
Én meg odaírtam, hogy ilyet még példaként sem teszek. Ne én legyek már a hibás azért, mert totálisan fals és rossz volt a példád ami még szemléltetesre is alkalmatlan.
M
molnibalage
Guest
- Mivel kb. a háború legvégéig nem volt tömeges Párduc, ezért a Pz IV változatokkal szemben elég jól helytálltak a kortárs M4 változatok...
- A balfasz sztereptípiákkal ellentétben a wet storage kialakítása után az egyik legbiztonságosabb hk a személyzet számára az M4 lett...
- Lehet azzal a dumával jönni, hogy Tiger és Jadpanther, de ezzel szemben a realitás az, hogy ezek erős túlzással a fehér elefánt szintjén voltak.
- Egy angol harckocsizó könyvét olvasva érdekes kép rajzolódik ki, hogy erős páncél ide van oda, a HE gránátok seregével sokszor elkergették a Tigereket és Párduocokat a fenbe vagy a lánctalp szakadás miatt hátrahagyták azokat. Ennyit a fene nagy mítoszról. Tehát szép szép a technikailag penge hk....
....amit nem lehet érdemben sorozatgyártani. - Az, hogy a balfasz átlapolt görgők miatt terepen hányszor akadtak el a szuper német hk-k, inkább ne is beszéljünk. Valahol vicces, hogy a műveleti területén ilyen előfordulhat ilyen gyakran. Mintha egy hal nem tudna úszni és uszonyt kell cserélnie attól függően, hogy hol mozog... Ugye a lánctalpak...
Ez kb olyan mint mekkora a krokodil ? Zöldebb mint amilyen hosszú ! LOL Komoly mű lehet !
Akkor a Raptor egy igaz rossz gép mert keves van belőle... Mi köze van a darabszamnak a harcértekhez? Párducról van szó, ne beszelj mellé Tigerrel meg JagTigerrel. Az átlapolt görgők eleinte okoztak gondot és csak keleten. Amikor rájöttek, hogy nem jó akkor simán levettek egy sor görgőt ha az időjárás indokolta. Aha értem, HE, ezt te sem gondoltad komolyan. Bár erre az igazán eredeti harckocsi harckocsi elleni harcászati megoldásra a Párducok egy sokkal kevésbé szofisztikált megoldást találtak ki: kilőtték a picsába az ellenseges harckocsikat AP-val, mert képesek voktak rá... Érted? Képesek voltak kilőni az ellenseges harckocsik döntő többséget akár szemből is.
M
molnibalage
Guest
Nem rossz gép, csak a flotta össze harcértéke bizony kevés ma már.
A jenki védelmi ipar TOP5 hülyesége között van a gyártás megvágása.
A haderőd harcértékéhez.
Semmit nem ér egy olyan harceszköz, ami olyan drága, hogy érdemben nem tudsz belőle harctérre küldeni.
Tudod, ezért került csak Berkut Moszkva köré és hasalt el n+1 olyan fegyverrendszer, papíron csodás képességekkel, csak gyárthatatlan / üzemeltethetetlen volt / lett volna.
Ne haragudj dudi, de túl sokszor érzem azt, hogy csak egy lövész vagy...
A német páncélos fegyvernem harcértékét kis számuk ellenére alapvetően határozták meg a Tigris (mind1, hogy Pz VI vagy Pz VIB) variánsok. Miért? Azért mert kizárólag a támadóműveletek súlypontjában alkalmazták őket (mind1, hogy ez a támadás lokális* vagy átfogó vagy, hogy a németek támadtak vagy a szövetségesek). Hiába volt belőlük kevés, annyi azért volt, hogy súlypontba jusson. Ez az alkalmazási elv azt eredményezte, hogy folyamatosan harckocsikkal kerültek, szembe és mert a hiányosságaik ellenére alapvetően hatékonyabb gyilkoló gépek voltak, mint az ellenséges harckocsik (ezzel a kis számukat tudták kompenzálni) , így állandóan mészároltak, ahogy a számok is mutatják. Ez persze nem azt jelenti, hogy csak akkor támadtak vagy védekeztek a németek, ha voltak nehéz harckocsiijaik, de súlypontban a nehéz harckocsik voltak. ÉS!!! nem használták őket a gyalogság támogatására, mert arra a németeknél a páncélvadászok vagy vadászpáncélosok szolgáltak (aki nem hiszi, nézze csak meg,hogy milyen osztálya volt egy gyalogos hadosztálynak), tehát elaprózni sem aprózták el őket. Összességében a német nehézpáncélos osztályok folyamatosan vasúton vándoroltak oda ahol a legnagyobb szükség volt rájuk és oda ahol a legtöbb ellenséges harckocsira lehetett számítani.
*Bár szabályzat szerint lokális támadásokra nem lehetett volna őket használni.
Én is személyeskedjek és mondjam azt, hogy túl sokszor érzem azt, hogy nulla harcászati tudásod van ahoz, hogy ilyen dolgokat meg tudj ítélni? Mi szükség van erre?
M
molnibalage
Guest
Nos, akkor kezd leesni mi a probléma, ha csak a súlypontba jut egy ilyen eszközből...?
Hogy akkor verheted a f*szodat a csodahk-ra és mészárolhat, ha közben meg a tömegben gyártott más hk. szanaszéjjel veri azt, ahol olyanod nincs.
Lehet lobogtatni a kill listet, közben megy szárnyakon szarrá vernek. Hurrá...
Semmi olyat nem írtál, amit nem tudok.
Szerinted mit értettem az alatt, hogy fehér elefánt / holló?
Ha valaki nem találkozott soha a súlyponttal, az életében nem látott német "csodaharckocsit".
Mert ennyi volt belőle...
Szia,
A franciak elleni hadjaratban harckocsi vedettsegben+tuzeroben a nemetek voltak legalul.
Mind a francia Char B1-esek, mind az angol Matilda II-esek jobbak voltak akar a Pz III-nal, akar a Pz IV-nel (vagyis az osszes nemet harckocsinal).
Jobb hijjan wikis idezet:
Char B1: "Erős toronypáncélzatuk leküzdésére a Pz III harckocsik sem voltak alkalmasak (sokszor még a Pz IVC változat rövid csövű 75 mm-es lövegei sem), ugyanakkor a Char B1 75 mm-es lövege hatékony volt az összes német páncélossal szemben. ... A 47 mm-es löveg 670m/s-os sebességével a kor összes német harckocsi páncélját képes volt átütni."
Matilda II: "A világháború első szakaszában a német páncélos erők egyik fő ellenfele volt, mivel homlokpáncélját csak a 88 mm-es légvédelmi ágyúkkal tudták átütni."
Persze igen szep teljesitmeny a nemet tabornokoktol, hogy ilyen korulmenyek kozott kepesek voltak gyozni!
Es az is teny, hogy kesobb sokat fejlodtek a harckocsijaik.
Annyi harckocsi soha nem volt a szövetségeseknek egy időben a fronton, hogy a szárnyakon verjék meg harckocsikkal a németeket hisz a szárnyakon ott voltak a közepes harckocsik, a páncélvadászok és a vadászpáncélosok (meg a páncéltörő tüzérség, de most alapvetően nem róluk van szó).
Az ellenséges gyalogság azért nem találkozott túl sűrűn német nehéz harckocsival (ha súlypontban volt ha nem), mert a német nehéz harckocsik kerülték őket mint a leprást. Egész egyszerűen ahol nem volt rengeteg harckocsi (tehát a súlypont) az ellenséges oldalon oda nem vittek nehéz harckocsit a németek. Azt meg ne kelljen már magyarázni, hogy a súlyponti harc az sokkal kevesebb embert érint mint az egyéb harcfeladatok.
Olyan ez mint az SdKfz. 251. Hiába volt minden hadosztályban allomanytábla szerint szétszórva egy halom, ha végigsétáltál volna a hadosztály támadási sávján akkor a döntő részét úgy tetted volna meg, hogy nem látsz egy darabot sem, mert egy helyen volt az összes kocentrálva.
A Raptornál maradva úgy képzeld el, hogyha támad az ellenséges bombázó kötelék akkor oda nem küldenek egy darab Raptort sem, mert bombázót F-15-el is le lehet lőni. Ha viszont vadászgépek is védik a bombázókat akkor mennek a Raptorok, de csak a vadászokat szedik le, mert köszönik szépen a védelem nélkül maradt bombázókra nem pocsékolnak Raptort. Így használták a németek a nehéz harckocsikat. Csak ott ahol kellett és csak arra amire más nem vagy csak korlatozottan volt alkalmas. Ezzel a módszerrel egyébként nem csak a nehéz harckocsikon, de a közepeseken is spóroltak, mert tervezetten nem kellett pl IS-2 vel Pv IV-nek vagy Párducnak harcolnia, amit ugyan meg tudtak volna oldani (na jó a Pz IV inkább nem tudta volna megoldani mint igen) de sokkal nagyobb veszteségekkel mint pl az Tiger B-k.
M
molnibalage
Guest
Csak a nagy difi az, hogy a raptoros hasonlattal, hogy az USAF másodvonala az F-15C Golden Eagle is olyan vadászgép, ami után a fél világ csorgatná a nyálát, ha nem lenne F-35A elérhető...
Szerintem se személyeskedjünk.
Viszont ajánlok figyelmedbe egy hasznos olvasmányt:
Ebben szerepel egy 2-es számú táblázat, amely rangsorolja a harckocsikat műszaki fejletségük alapján. (Inkább hasznos harcászati paraméternek hívnám)
A Tiger és a Panther a középmezőny alja....
Én nem akarom lefikázni a német páncélosokat, de szerintem negyed ennyire nem lettek volna eredményesek ha nem ők a védekező fél.
Szia,
A vege az lett, hogy a nemetek vesztettek.
(Erdekes, es nyilvan veletlen egybeeses, de alapvetoen addig nyertek a nemetek, amik rosszabb harckocsijaik voltak, mint az ellenfelnek; amint ez megfordult, onnantol kezdve vesztesre alltak.
)
M
molnibalage
Guest
KB.
Azért a cikkel vannak problémák, ahogy azt már az Elfnet csatorna is tárgyalta. Az táblázatok egy részében összevissza adatok vannak pl.