Harckocsik harctéri alkalmazása

[dudi]

Találtam egy érdekes táblázatot. A táblázat a magyarországi harcok idején mutatja meg az egymás ellen bevetett harckocsik kölcsönös harcértékét szemtől szembeni harc esetén ( a táblázat kizárólag a technikát vizsgálja, nem jelenik meg benne a harckocsizók kiképzettségbeli különbségei)

Párduc vs T-34/85 +3 a Párducnak.
Párduc vs IS-2 +2 a Párducnak.
Pz IV vs T-34/85 -3 a Pz IV-nek.
Pz IV vs IS-2 -3 az Pz IV-nek.
Tiger B vs T-34/85 +3 a Tiger B-nek.
Tiger B vs IS-2 nem kerültek harcérintkezésbe!

+ jel: fölény
- jel hátrány
1 gyenge
2 közepes
3 jelentős
Tehát a Pz IV jelentős hátrányban volt a T-34/85-el szemben

A táblázat forrása egy nagyon hosszú nevű írás, ha nem muszáj nem pötyögném be a 2 sor német szöveget.

 

[fip7]

Nyugodtam írd meg neki is ezeket.

A T-64, a T-80 és a Leopárd 2 alá írtam. Sőt betettem neki a szórás képes kalkulációdat is azt se értette. Nem tudja konkrétan, hogy mi az a szórás kép.
Azt mondta azonos korszakból származó tankok esetén mindig a nyugati tankok győztek. Mondom Irak-Iráni háború? Azt se tudta van ilyen XD
Meg azt mondta, hogy a T-64-esnek nem lehet 500 mm körüli vastagságú a torony páncélja, mert ha olyan vastag lenne nem tudnának beszálni a tankba XD
Szerinte minden modern tank manuális töltős, mert az automata töltő tévút.
Mondom neki Type-10, K2, Leclerc, T-90...
Válasz: De a Leopárd 2 nem az XD
Mondom az 80's évek.
Erre: Most vettünk újjonnan.... XD
Hát igen

A videói alatt végig lehet olvasni a sok okosságot. Szörnyű.

 

[dudi]

1. Arra hivatkozik, hogy a szerző hibás táblázatott készített, erre 5:25-nél ő is hibás adatokat ad meg, fölcseréli a két oszlopot.

2. 5:29 -nél a PZ IV 25 tonnával közepes tank, a Tigris 57 tonna nehéz.
Ott a Panther 45 tonnával, ami második vh-s mérce szerint nehéz tank. Nehezebb, mint egy T-72 vagy T-64-s.... pedig erősen híztak a kategóriák azóta.

3. Ugyan ennél kritizálja a szerzőt a magyar tankokért, de ő beteszi az E-100-at meg a Maust XD

4. 5:40. "A Panzer IV csak kisegítő feladatokat látott el" Vizet hordott vagy mi?

5. Hatodik perc. Ismét kamu. Nem közepes tankok helyet lett abban az értelmben, hogy egy új közepes tank. Abban az értelemben lett helyettük, hogy védekező harcban a nehezebb páncélzat és nagyobb tűzerő elsődleges. Így nehéz harckocsikra álltak át a közepes helyet.

6. 6:26. A centurion semmennyire sem kortársa a Panthernek. E mellet sosem sorolák be közepes harckocsinak, hanem elsődleges harckocsi volt. Ezzel váltottak volna mindent is. Konkréta Britek a Centurion után csak nehézharckocsikat építettek, fő harckocsi típusként.

7. 6:30- Rosszul véled. A Párduc nehéz harckocsi volt, csak súlyra könnyebb volt mint a Tiger. A szovjet KV I nehézharckocsi pl. 48 tonna volt. A 45 tonnás Párduc meg közepes?

8. 9:08- Csak olyan útvonalon vetették be a Tigert ahol nem akad el....

9. 9:30 " A Tiger hatékonysága csak a háború végén csökkent pl. Kurszki csata" XD
Ahol a szemét szovjetek körbe vették és szétlőtték őket. Micsoda alja banda ez.... XD

10. tizedik perc. JSZ-3-ról okoskodik, miközben a JSZ-2-ről mélyen hallgat....

11. 11:20 - Tiger azért volt a legjobb harckocsi, (kapaszkodjatok meg) mert a német propagandának hála "legendás" lett

12. KV-2-nél húszszor leírja, hogy megbízhatatlan. Bezzeg a Tigris XD

13. JSZ-3 vs. Mause. Előbbi sorozatgyártott működő eszköz, utóbbi 1 db protó ami normál talajon elsüllyed. Szerinte a Mause jobb

14. A sebesség nem fontos.... Szerinte. Igaz erről a világ összes harckocsi tervezőjét elfelejtették tájékoztatni.

Molni, engem egy dologról sikerült csak meggyőzni. Mégpedig arról, hogy ez a csávó nem csak a modern tankokkal kapcsolatban van vakon, de úgy összességében a józan ésszel si hadilábon áll. Olyan szinten elfogult, hogy az már fájdalmas!
Így már értem miért mondta azt a T-64 műszaki rajzára, hogy az kamu. A valódi toronymetszettel együtt. Ez nagyobb veréb, mint gondoltam...
Ez a csákó azt mondta nekem, hogy jobban hisz Steven Zalogának a T-64-essel kapcsolatban, mint Alexander Mozorovnak aki a T-64-s harckocsit tervezte
És ez a faszi kritizál hadtudományi doktorokat? Hol élünk? Milyen világban?

Ne beszélj hülyeséget! A Párduc nem volt nehéz harckocsi. Annak szánták de marha gyorsan rájöttek,hogy nem az. Nem is használták úgy, nem is nehéz osztályokba szervezték hanem közepesekbe (nem csak névben hanem felépítésben különbözött a kettő).

 

[dudi]

Nyugodtam írd meg neki is ezeket.

Tök jó lesz ha hülyeséget néhol(!!!) hülyeséggel javít ki!

 

[fip7]

A Párduc nem volt nehéz harckocsi. Annak szánták de marha gyorsan rájöttek,hogy nem az.

Bocsi de én ezen már csak röhögni tudok.

Nem is használták úgy, nem is nehéz osztályokba szervezték hanem közepesekbe

Talán mert elfogyott közben a közepes tank?

 

[molnibalage]

Tök jó lesz ha hülyeséget néhol(!!!) hülyeséggel javít ki!

Ne tarts minket bizonytalanságban...

 

[fip7]

Ne tarts minket bizonytalanságban...

Konkrétan az előbb írta le, hogy a Párduct nehéz tanknak tervezték. Aztán nem arra használták. És mivel nem arra használták így nem nehéz tank XD

 

[dudi]

Ne tarts minket bizonytalanságban...

Azt mondja,hogy az elfnetes emberkénél baj van mert a T-64-el kapcsolatban jobban hisz másnak mint a tank tervezőjének, ellenben szerinte a Párduc nehéz tank holott a tervezői és a használói szerint is közepes. Most erre te mit mondasz?

 

[dudi]

Bocsi de én ezen már csak röhögni tudok.



Talán mert elfogyott közben a közepes tank?

A fejed fogyott el... főleg nem 43-ban! Mert 44 elején nevezték át közepesnek a Párducot amikor még a legyártott emnnyiséget figyelembe véve alig volt belőle ellenben Pz IV-ből sok volt.

 

[dudi]

Konkrétan az előbb írta le, hogy a Párduct nehéz tanknak tervezték. Aztán nem arra használták. És mivel nem arra használták így nem nehéz tank XD

Ott tartunk,hogy tényekkel és számokkal szemben a te érveid a saját véleményed. Szóval kezdj el tényeket és számokat felhozni érvként, mert ez így olyan mintha a falnak beszélnék.

Ha kilépsz a faék egyszerűségűtömegalapú osztályozásból ami kb a Turbórágó színvonala, akkor belemélyedhetsz pl a német páncélosok hadrendjébe és harcrendjébe. Ha ez megvan akkor jöhet a taktika.

 

[fip7]

holott a tervezői és a használói szerint is közepes.

Linkeld már be, hogy ki a párduc tervezője és mit állított a saját tankjáról. Én nem tudom.
Német wiki:
"A 45 t körüli súlyával a Panther nagyon nehéz volt egy közepes tartály számára (néhány nehéz tartály a másik oldalon könnyebb volt), de az alváz és az erőteljes motor nagyon jó mobilitást biztosított."

Mert 44 elején nevezték át közepesnek a Párducot

Miről nevezték át? Csak nem nehéz harckocsiról?

 

[dudi]

Linkeld már be, hogy ki a párduc tervezője és mit állított a saját tankjáról. Én nem tudom.
Német wiki:
"A 45 t körüli súlyával a Panther nagyon nehéz volt egy közepes tartály számára (néhány nehéz tartály a másik oldalon könnyebb volt), de az alváz és az erőteljes motor nagyon jó mobilitást biztosított."




Miről nevezték át? Csak nem nehéz harckocsiról?

Igen, mert veled ellentétben értettek a harckocsi hadviseléshez, és rájöttek,hogy bizony minden szándék ellenére ez nem nehéz harckocsi. Nem egyedülálló eset ez a világon. Ott van példának a 7,62X51-es lőszer.Ezt bizony köztes lőszernek szánták, csak rájöttek,hogy nem az és mit ad Isten mi lett belőle? Hát az, ami... egy puskalőszer.

Tudod hiába akarok én marhát sütni ha sertést veszek az nem lesz marhasült csak azért mert azt akartam.

De továbbra is érdekel,hogy miért nem csak átnevezték, hanem másként is alkalmazták és máshogyan is szervezték a Párduc alakulatokat mint a Tiger alakulatokat! Mert ha a névváltás mögött nincs tartalmi különbség akkor ez káoszhoz vezetett volna.

 

[dudi]

Linkeld már be, hogy ki a párduc tervezője és mit állított a saját tankjáról. Én nem tudom.
Német wiki:
"A 45 t körüli súlyával a Panther nagyon nehéz volt egy közepes tartály számára (néhány nehéz tartály a másik oldalon könnyebb volt), de az alváz és az erőteljes motor nagyon jó mobilitást biztosított."




Miről nevezték át? Csak nem nehéz harckocsiról?

Hát az Abrams nagyon nehéz MBT-nek főleg ha a kortárs 46 tonnás T-80U-hoz hasonlítom. Tessék elfelejteni a Turbó rágót...

 

[Törölt tag 4082]

Abrams nagyon nehéz MBT-nek

Tényleg az, de hát na, ez van, ha nem tudsz összedobni egy megbízható automata töltőt, és marad a kuss én így szállok le a bicikliről. Hasonlóan remek még a leo is.

 

[dudi]

Tényleg az, de hát na, ez van, ha nem tudsz összedobni egy megbízható automata töltőt, és marad a kuss én így szállok le a bicikliről. Hasonlóan remek még a leo is.

Ez még a Turbó rágó színvonalát sem érte el.

 

[fip7]

Tessék elfelejteni a Turbó rágót...

Te magad írtad le, hogy nehéz harckocsinak szánták csak a háború végén átminősítették. Innentől kezdve nem tudom miről beszélünk...

Hát az Abrams nagyon nehéz MBT-nek főleg ha a kortárs 46 tonnás T-80U-hoz hasonlítom.

Ez sem véletlen. Az MBT az "fő csata harckocsi"-t jelent, magyarosabban alap harckocsit. Rájöttek, hogy egy nagyszériában gyártott tank jó lehet mindenre is, bizonyos kompromisszumokkal.
Nyugaton, (szerintem angol behatásra) a nehéz harckocsikból lettek az MBT-k.
Az SZU-ban pedig a T-34/85 alapján meg a közepes harckocsikból. Ezért más a tömegük és a tervezési filozófiájuk is.
Mondjuk az sem véletlen, hogy a legnehezbb és legnagyobb tankok az angol tankok voltak, utánuk az USA majd a németek és a franciák.

 

[dudi]

Te magad írtad le, hogy nehéz harckocsinak szánták csak a háború végén átminősítették. Innentől kezdve nem tudom miről beszélünk...



Ez sem véletlen. Az MBT az "fő csata harckocsi"-t jelent, magyarosabban alap harckocsit. Rájöttek, hogy egy nagyszériában gyártott tank jó lehet mindenre is, bizonyos kompromisszumokkal.
Nyugaton, (szerintem angol behatásra) a nehéz harckocsikból lettek az MBT-k.
Az SZU-ban pedig a T-34/85 alapján meg a közepes harckocsikból. Ezért más a tömegük és a tervezési filozófiájuk is.
Mondjuk az sem véletlen, hogy a legnehezbb és legnagyobb tankok az angol tankok voltak, utánuk az USA majd a németek és a franciák.

Milyen végén? Ezt te talaltad ki, én ilyet soha nem írtam. Azt írtam, hogy 44 elején. Az meg nem a haború vége, sőt a Párduc is alig fél éve volt akkor szolgálatban...

A szovjet tankok méretére és tömegére nekem van egy másfajta teóriám, de ez csak szigorú magánvélemény! Szerintem azért kicsik és könnyűek mert az olcsóbb nem pedig azért mert a közepes harckocsit tekintették alapnak.

 

[Miskolci Ogre]

Annyi harckocsi soha nem volt a szövetségeseknek egy időben a fronton, hogy a szárnyakon verjék meg harckocsikkal a németeket hisz a szárnyakon ott voltak a közepes harckocsik, a páncélvadászok és a vadászpáncélosok (meg a páncéltörő tüzérség, de most alapvetően nem róluk van szó).

Az ellenséges gyalogság azért nem találkozott túl sűrűn német nehéz harckocsival (ha súlypontban volt ha nem), mert a német nehéz harckocsik kerülték őket mint a leprást. Egész egyszerűen ahol nem volt rengeteg harckocsi (tehát a súlypont) az ellenséges oldalon oda nem vittek nehéz harckocsit a németek. Azt meg ne kelljen már magyarázni, hogy a súlyponti harc az sokkal kevesebb embert érint mint az egyéb harcfeladatok.
Olyan ez mint az SdKfz. 251. Hiába volt minden hadosztályban allomanytábla szerint szétszórva egy halom, ha végigsétáltál volna a hadosztály támadási sávján akkor a döntő részét úgy tetted volna meg, hogy nem látsz egy darabot sem, mert egy helyen volt az összes kocentrálva.

A Raptornál maradva úgy képzeld el, hogyha támad az ellenséges bombázó kötelék akkor oda nem küldenek egy darab Raptort sem, mert bombázót F-15-el is le lehet lőni. Ha viszont vadászgépek is védik a bombázókat akkor mennek a Raptorok, de csak a vadászokat szedik le, mert köszönik szépen a védelem nélkül maradt bombázókra nem pocsékolnak Raptort. Így használták a németek a nehéz harckocsikat. Csak ott ahol kellett és csak arra amire más nem vagy csak korlatozottan volt alkalmas. Ezzel a módszerrel egyébként nem csak a nehéz harckocsikon, de a közepeseken is spóroltak, mert tervezetten nem kellett pl IS-2 vel Pv IV-nek vagy Párducnak harcolnia, amit ugyan meg tudtak volna oldani (na jó a Pz IV inkább nem tudta volna megoldani mint igen) de sokkal nagyobb veszteségekkel mint pl az Tiger B-k.

Ezt az iderakom a Tigrist , oda rakom a tigrist hogyan képzeled el egy nem általad uralt légtérben , korlátozott max 100km vánszorgós hatótávval , ultra megbízhatatlansággal úgy , hogy még málházni is rémálom volt ?

 

[Miskolci Ogre]

A Párduc is pontosan ugyanilyen másodvonalas harckocsi volt a németeknél mint az F-15 az USAF-nál...

Spoiler: Vicces kép / mém

 

[ssgtzlan]

A gazdaságnak egyszeri bevételként valóban. De a németeknél is az a baj mint itthon csak más léptékben: létszámhiánnyal küzd a BW. Egész egyszerűen hiába vesznek +500db Leopardot nem lesz aki használja.

A németeknél még nálunk is sokkal durvább hiány van. Ráadásul a bevonulók nagy része alkalmatlan az életre is.