Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Nem, valóban nem. De a nagy harckocsi erős motort igényel, olyanjuk meg nem nagyon volt. A nagy harckocsi továbbá több páncélt is igényel ami nem csak acél a 60-as évek vége óta. A nagy harckocsi ha azt feltételezzük, hogy hasonlóan védett mint a kicsi akkor nehezebb is tehát mozgatni is bonyolultabb, hogy ne mejek messzire, nem olcsó lecserélni a szovjet haderő összes pontomját és hadihíd készletét.LOL. A harckocsi nem azért drága mert sok acél van benne
Ez egy jó elmélet addig a pontig amíg nem tudsz arról, hogy több ezres darabszámban rohangásztak nehéz harckocsik a szovjetunióban az 50's és a 60's években.
Т-10 — Википедия
Az elője az IS-3 is 49 tonna volt.... A kis darabszámban (260 db) IS-4 meg 60 tonnás volt....
Gyakorlatilag a szovjetuniónak ugyan annyi nehéz tankja volt, mint a NATO-nak!
Ez egy jó elmélet addig a pontig amíg nem tudsz arról, hogy több ezres darabszámban rohangásztak nehéz harckocsik a szovjetunióban az 50's és a 60's években.
A legutolsó ilyen tank a T-10/T-10M volt , 50 tonnás súllyal. Miből gondolod, hogy nem volt hozzá pontom híd? Meg ilyen vad dolgokat?Т-10 — Википедия
ru.wikipedia.org
Az elője az IS-3 is 49 tonna volt.... A kis darabszámban (260 db) IS-4 meg 60 tonnás volt....
Gyakorlatilag a szovjetuniónak ugyan annyi nehéz tankja volt, mint a NATO-nak!
...csak a VSz-nek még 30-40e közepes.
...a könnyűek( pár-ezer deszant, egyebek...) meg "csak" a hab a tortán.
Azok sem voltak túl nehezek. T-10-ből volt sok és még 55 tonna sem volt. Egyebkent a 60-as években már erőteljesen csak voltak a nehéz harckocsik a szovjeteknél is. Az IS-7 azért nem allt szolgálatba, mert feleslegesen volt nehéz...Ez egy jó elmélet addig a pontig amíg nem tudsz arról, hogy több ezres darabszámban rohangásztak nehéz harckocsik a szovjetunióban az 50's és a 60's években.
A legutolsó ilyen tank a T-10/T-10M volt , 50 tonnás súllyal. Miből gondolod, hogy nem volt hozzá pontom híd? Meg ilyen vad dolgokat?Т-10 — Википедия
Az elője az IS-3 is 49 tonna volt.... A kis darabszámban (260 db) IS-4 meg 60 tonnás volt....
Gyakorlatilag a szovjetuniónak ugyan annyi nehéz tankja volt, mint a NATO-nak!
What?
A centurionból készült annyi, mint az IS-3/T-10 sorozatból, a centurion 51 tonna volt, az IS-3 49 tonna, a T-10 meg 50 tonna.
Az M103 59 tonna volt, készült belőle 300 db, a brit Conqueror meg 65 tonnás volt, de csak 185 db készült belőle.
Az IS-4 60 tonnás volt és készült belőle 258 db.
Tény, hogy nem az IS-4 volt az általános, de nyugaton se volt az ami ilyen súlyt nyomott!
Az IS-3-ból meg a T-10-ből összesen kb. 4000 db készült!
Ez kb. azonos darabszám, mint a brit centurion 4400-as darabszáma.
Az se igaz, hogy az SZU-ban a 60's években kikoptak volna a nehéz harckocsik. A T-10-t 1966-ig gyártották.
Az 1970's években kezdtek visszaszorulni a T-64/72 miatt. (A T-10M papíron 1993-ban került ki a szolgálatból, de ez nem releváns, tartalék volt csak)
Addig a T-55/62 mellet használták ezeket.
Egy 50-55 tonnás harckocsi az nem különösebben nehéz.
Szovjet viszonylatban 4000 harckocsi pláne 260 az lótúró, fügfetlenül bármitől!
T
Törölt tag 1945
Guest
Hát persze*...
*Források:
Солянкин А.Г. - Отечественные бронированные машины. XX век Том 2
Солянкин А.Г., Желтов И.Г., Кудряшов К.Н. - Отечественные Бронированные Машины ХХ век Том 3 1946-1965
Volt, amikor csak a szovjet Vörös Hadsereg 57.000 db harckocsival rendelkezett és a NATO a VSZ első tömeges légicsapásánál 15.000 db repülőgéppel számolt.
Meg lehetett volna tenni a téteket.
Meg lehetett volna tenni a téteket.
M
molnibalage
Guest
És mióta a mennyisége határozza meg valaminek a kategóriáját? Mert így sikerült eljutni ide.
Lényegében azért nem vagy hajlandó egy kategóriát annak hívni, mert az ultima érved az, hogy kevés készült belőle.
Értem. Tehát, mivel a B-2-ből kevés készült, ezért nem lehet interkont bombázó, mint a B-52...
T
Törölt tag 1945
Guest
No erre bizony érdekelne egy hitelesebb forrás*, mert a lengyel T-72M1 510MPa maximális nyomásra méretezett töltényűrét, szerintem szét is vetette volna a BM42-höz tartoző 15°C-on is 555MPa töltényűri nyomást előidéző Zh63 kivetőtöltet.
*A VSz 1979-ben a BM9, majd 1987-től a BM15 lőszert kapta csak meg a 2A46-os harckocsi löveghez...
A mennyiség annak kapcsán jött elő, hogy elméletem szerint azert kicsik és könnyűek a szovjet harckocsik, mert így lehettek olcsók. Erre jött fip a szovjet nehéz harckocsikkal... de mint kiderült marginális mennyiség volt belőlük.
Senki nem írt arról amiről te.
A szlovákoknak is van egy nagyobb töltényűri nyomást bíró újabb lövegük szóval.
Ez az, hogy nem tudom, de mivel saját lőszert is akartak/akarnak fejleszteni az meg értelmes löveg nélkül nem megy nem hinném, hogy ne nyúltak volna hozzá. Azt tudom, hogy amit a malájoknak eladtak kapott új löveget.
Ez viszont érdekes :
" A comparison test was made in Poland in order to compare reliability of the Polish PT-91 and Leopard 2A4 tanks. It appeared that tanks with similar mileage (19 000 km) showed different results. Distance between failures of the PT-91 was only 25 km and it took on average 3.2 days to repair the tank. On the other hand distance between failures of the Leopard 2A4 tank was 174 km and it took on average 1.3 days to repair the tank. Most failures of the PT-91 Twardy were related to its engine, electrical installation, armament, fire control system, and communication systems. So the ageing PT-91 tanks can be seen as rather unreliable combat vehicles, that are troublesome to keep in operational order."
Hát persze*...
A T-10/M 1500 db wikin is adott ez nem új, de egy plusz forrás nem árt.
Az IS-3-nál hiányzik az 1946-os év.
Itt azt írják, hogy 2300-at gyártottak belőle 1945-46 között.
Танк ИС-3 ТТХ. Видео. Фото. Вооружение. Скорость
Обзор танка ИС-3 фото, видео, тактико-технические характеристики, скорость, двигатель, вес, броня, размеры, вооружение, защита, картинки, как устроен, стрельба, экипаж
oruzhie.info
Több ezer nehéz harckocsi marginális mennyiség?
LOL
