Harckocsik harctéri alkalmazása

[dudi]

A T-10/M 1500 db wikin is adott ez nem új, de egy plusz forrás nem árt.
Az IS-3-nál hiányzik az 1946-os év.
Itt azt írják, hogy 2300-at gyártottak belőle 1945-46 között.

Тяжелый танк ИС-3

Тяжелый танк ИС-3

armor.kiev.ua

Itt nincs darabszám, de sok infó van az IS-3-ról:

Танк ИС-3 ТТХ. Видео. Фото. Вооружение. Скорость

Обзор танка ИС-3 фото, видео, тактико-технические характеристики, скорость, двигатель, вес, броня, размеры, вооружение, защита, картинки, как устроен, стрельба, экипаж

oruzhie.info

Több ezer nehéz harckocsi marginális mennyiség?
LOL

A több 10.000-hez képest jah. És ott vannak a pontos darabszámok, szóval ne erőlködj! Ritka volt a háború után a szovjet nehéz harckocsi mint a fehér holló.

 

[Törölt tag 22302]

Ez viszont érdekes :

" A comparison test was made in Poland in order to compare reliability of the Polish PT-91 and Leopard 2A4 tanks. It appeared that tanks with similar mileage (19 000 km) showed different results. Distance between failures of the PT-91 was only 25 km and it took on average 3.2 days to repair the tank. On the other hand distance between failures of the Leopard 2A4 tank was 174 km and it took on average 1.3 days to repair the tank. Most failures of the PT-91 Twardy were related to its engine, electrical installation, armament, fire control system, and communication systems. So the ageing PT-91 tanks can be seen as rather unreliable combat vehicles, that are troublesome to keep in operational order."

A lengyel T-72-eseknek újan sem kellett segítség hogy szétfossák magukat.

Olajbúvár III. - Hárman páncélban

Következik a Szekeres József nyugállományú ezredessel készített interjú írott változatának folytatása a harmadik résszel, mely eredetiben itt hallgatható meg.* * *A haderő modernizációja1978-ban elkezdődött az átfegyverzés a T-72-re, és úgy döntöttek, a tatai ezrednél…

katpol.blog.hu

A T-72 megbízhatósága

A szovjet gyártmányú T-72-esekkel elmentünk több mint kétezer km-t, mire elkezdtek beégni a porlasztócsúcsok, 3-4 ezer km után pedig a turbófeltöltő csapágyai kibuktak a 25 ezres fordulattól. Utána elhasználódtak a bolygóműves kihajtás átömlő furatai, melyek a sok tengelykapcsolót meg egyebeket működtetik. Szóval összességében megbízhatóak voltak. Viszont a lengyel gyártmányú T-72-esek, melyekkel Tatán a negyedik zászlóaljam volt felszerelve, pocsék módon voltak szerelve, 50 kilométert sem mentek el, ha a gyári szerelőbrigád nem végzett rajtuk javítást. Az 1985-ös díszszemlére pl. ezekből is vittünk. Ilyenkor minden harckocsit le kell mosni, zsírtalanítani és újrafesteni, ami rengeteg meló. Felmentünk Pestre, végigcsináltunk egy éjszakai gyakorlatot. A Hősök tere akkor még bazaltkockás volt, szóval jó kis vibrációt keltett.
(...)
Használtunk csehszlovák gyártmányú T-72-ket is. Végszerelésükben lényegesen jobbak voltak, mint a lengyelek, de gyengébb minőségűek, mint az eredeti szovjet. A csehszlovák kocsik ugyanis hibridek voltak - az előmelegítő román, az üzemanyagtartály magyar, a Gödöllői Gépgyárból, az optika keletnémet, Jena-Zeiss, a motor lengyel.

 

[Törölt tag 1945]

A Szovjet harckocsi lövegek a szerencsétlen töltőberendezés miatt csak adott típusú nyíllövedéket tüzelhették.
Nem úgy volt mint nyugaton, ahol ha kijött a (nagyobb L/D arányú) M829A1 akkor azt csak simán bemálházták, a szovjeteknek a töltőberendezés miatt korlátolt hosszúságú nyilhosszhoz nagyobb nyomású kivető töltet kellett, ami újabb ágyútípust eredményezett.
A hetvenes években szinte pár évente jöttek ki az újabbnál újabb 125mm-es ágyútípusok és a velül lőhető lőszerek.

 

[fip7]

No erre bizony érdekelne egy hitelesebb forrás*,

Nem a HH-s időkről beszéltem. A HH vége után bárkinek adtak el 3BM42-őt.
Ha megtalálnám a magyar tanklövészetről a videót az sokat segíteni, mert hogy mi is használtuk a tankjainkhoz.... és a videón látszik is a 3БМ42 felirat.
Arról meg tényleg nem hallottam soha, hogy a 3BM42-őt ne lehetne kilőni a 2A46 típusú lövegből.

 

[fip7]

A Szovjet harckocsi lövegek a szerencsétlen töltőberendezés miatt csak adott típusú nyíllövedéket tüzelhették.

Akkor mi a fehéroroszból beszerzett tankokkal lőhettünk 3BM42-őt?

 

[dudi]

Nem a HH-s időkről beszéltem. A HH vége után bárkinek adtak el 3BM42-őt.
Ha megtalálnám a magyar tanklövészetről a videót az sokat segíteni, mert hogy mi is használtuk a tankjainkhoz.... és a videón látszik is a 3БМ42 felirat.
Arról meg tényleg nem hallottam soha, hogy a 3BM42-őt ne lehetne kilőni a 2A46 típusú lövegből.

Az, hogy nem hallottál róla a te dolgod. Attól meg teny, hogy modern lőszer nem lehet minden 125,ös ágyúból kilőni.

 

[dudi]

Akkor mi a fehéroroszból beszerzett tankokkal lőhettünk 3BM42-őt?

Nem biztos.

 

[fip7]

És ott vannak a pontos darabszámok, szóval ne erőlködj! Ritka volt a háború után a szovjet nehéz harckocsi mint a fehér holló.

És te el is hiszed amiket mondasz?

 

[krisss]

Nem a HH-s időkről beszéltem. A HH vége után bárkinek adtak el 3BM42-őt.
Ha megtalálnám a magyar tanklövészetről a videót az sokat segíteni, mert hogy mi is használtuk a tankjainkhoz.... és a videón látszik is a 3БМ42 felirat.
Arról meg tényleg nem hallottam soha, hogy a 3BM42-őt ne lehetne kilőni a 2A46 típusú lövegből.

Valszeg ki lehet lőni, csak zabálja a csövet.

 

[fip7]

Attól meg teny, hogy modern lőszer nem lehet minden 125,ös ágyúból kilőni.

A 3BM42 egy 1985-ös lőszer. Akkor modern volt.
Nem gondoltam, hogy a lengyelek képességét meghaladja a dolog a 2000-s évek után, főleg, hogy volt PT-91 programjuk.

 

[dudi]

És te el is hiszed amiket mondasz?

A valóságot tagadod!

 

[molnibalage]

A Szovjet harckocsi lövegek a szerencsétlen töltőberendezés miatt csak adott típusú nyíllövedéket tüzelhették.
Nem úgy volt mint nyugaton, ahol ha kijött a (nagyobb L/D arányú) M829A1 akkor azt csak simán bemálházták, a szovjeteknek a töltőberendezés miatt korlátolt hosszúságú nyilhosszhoz nagyobb nyomású kivető töltet kellett, ami újabb ágyútípust eredményezett.
A hetvenes években szinte pár évente jöttek ki az újabbnál újabb 125mm-es ágyútípusok és a velül lőhető lőszerek.

Akkor az új típusoknál a visszafelé komp. sem volt meg,
Csőnyomás értékek esetleg vannak / MJ értékek?

 

[dudi]

A 3BM42 egy 1985-ös lőszer. Akkor modern volt.
Nem gondoltam, hogy a lengyelek képességét meghaladja a dolog a 2000-s évek után, főleg, hogy volt PT-91 programjuk.

De volt új ágyú is hozzá? Mert ez a lényeg.

 

[krisss]

A 3BM42 egy 1985-ös lőszer. Akkor modern volt.
Nem gondoltam, hogy a lengyelek képességét meghaladja a dolog a 2000-s évek után, főleg, hogy volt PT-91 programjuk.

Hát a gyártó oldala szerint a twardyban 2A46-van
https://bumar.gliwice.pl/en/strefa-militarna/o/czolg-pt-91a-twardy

 

[fip7]

A valóságot tagadod!

Aha. Szóval ha van 3-4000 db közötti nehéz tankod akkor az ritka, mint a fehér holló.
Érdekes egy valóság ez...

 

[dudi]

Akkor az új típusoknál a visszafelé komp. sem volt meg,
Csőnyomás értékek esetleg vannak / MJ értékek?

Az újabb ágyú kilőtt minden régebbi lőszert, csak a régebbi ágyú nem lőtt ki újabb lőszereket.

 

[krisss]

A fejlesztett löveget ami a PT-91M-be került beépítésre a lengyel gépek nem kapták meg.
Az a Twardy különböző modermizációs pakkjaiba került bele

https://bumar.gliwice.pl/en/strefa-militarna/o/MBT PT-91M2

 

[fip7]

Hát a gyártó oldala szerint a twardyban 2A46-van
https://bumar.gliwice.pl/en/strefa-militarna/o/czolg-pt-91a-twardy

Én is azt találtam a forrásokban is. És arra semmit, hogy kicserélték volna.
De azt igen, hogy maguknak gyártották. Lehet tudták javítani az acél minőségét, akkor nőhetet a szerkezett nyomás tűrése. De ez csak spekuláció a részemről.

 

[dudi]

Aha. Szóval ha van 3-4000 db közötti nehéz tankod akkor az ritka, mint a fehér holló.
Érdekes egy valóság ez...

Olvasd el a táblazatot amit beraktak. Lófasz volt nem 4000db.

 

[dudi]

Hát a gyártó oldala szerint a twardyban 2A46-van
https://bumar.gliwice.pl/en/strefa-militarna/o/czolg-pt-91a-twardy

Akkor nincs BM42...