Hát az Abrams nagyon nehéz MBT-nek főleg ha a kortárs 46 tonnás T-80U-hoz hasonlítom. Tessék elfelejteni a Turbó rágót...
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hát az Abrams nagyon nehéz MBT-nek főleg ha a kortárs 46 tonnás T-80U-hoz hasonlítom. Tessék elfelejteni a Turbó rágót...
T
Törölt tag
Guest
Tényleg az, de hát na, ez van, ha nem tudsz összedobni egy megbízható automata töltőt, és marad a kuss én így szállok le a bicikliről. Hasonlóan remek még a leo is.
Te magad írtad le, hogy nehéz harckocsinak szánták csak a háború végén átminősítették. Innentől kezdve nem tudom miről beszélünk...
Ez sem véletlen. Az MBT az "fő csata harckocsi"-t jelent, magyarosabban alap harckocsit. Rájöttek, hogy egy nagyszériában gyártott tank jó lehet mindenre is, bizonyos kompromisszumokkal.
Nyugaton, (szerintem angol behatásra) a nehéz harckocsikból lettek az MBT-k.
Az SZU-ban pedig a T-34/85 alapján meg a közepes harckocsikból. Ezért más a tömegük és a tervezési filozófiájuk is.
Mondjuk az sem véletlen, hogy a legnehezbb és legnagyobb tankok az angol tankok voltak, utánuk az USA majd a németek és a franciák.
Milyen végén? Ezt te talaltad ki, én ilyet soha nem írtam. Azt írtam, hogy 44 elején. Az meg nem a haború vége, sőt a Párduc is alig fél éve volt akkor szolgálatban...
A szovjet tankok méretére és tömegére nekem van egy másfajta teóriám, de ez csak szigorú magánvélemény! Szerintem azért kicsik és könnyűek mert az olcsóbb nem pedig azért mert a közepes harckocsit tekintették alapnak.
Ezt az iderakom a Tigrist , oda rakom a tigrist hogyan képzeled el egy nem általad uralt légtérben , korlátozott max 100km vánszorgós hatótávval , ultra megbízhatatlansággal úgy , hogy még málházni is rémálom volt ?
A németeknél még nálunk is sokkal durvább hiány van. Ráadásul a bevonulók nagy része alkalmatlan az életre is.
Nem, valóban nem. De a nagy harckocsi erős motort igényel, olyanjuk meg nem nagyon volt. A nagy harckocsi továbbá több páncélt is igényel ami nem csak acél a 60-as évek vége óta. A nagy harckocsi ha azt feltételezzük, hogy hasonlóan védett mint a kicsi akkor nehezebb is tehát mozgatni is bonyolultabb, hogy ne mejek messzire, nem olcsó lecserélni a szovjet haderő összes pontomját és hadihíd készletét.LOL. A harckocsi nem azért drága mert sok acél van benne
Ez egy jó elmélet addig a pontig amíg nem tudsz arról, hogy több ezres darabszámban rohangásztak nehéz harckocsik a szovjetunióban az 50's és a 60's években.
Т-10 — Википедия
Az elője az IS-3 is 49 tonna volt.... A kis darabszámban (260 db) IS-4 meg 60 tonnás volt....
Gyakorlatilag a szovjetuniónak ugyan annyi nehéz tankja volt, mint a NATO-nak!
Ez egy jó elmélet addig a pontig amíg nem tudsz arról, hogy több ezres darabszámban rohangásztak nehéz harckocsik a szovjetunióban az 50's és a 60's években.
A legutolsó ilyen tank a T-10/T-10M volt , 50 tonnás súllyal. Miből gondolod, hogy nem volt hozzá pontom híd? Meg ilyen vad dolgokat?Т-10 — Википедия
ru.wikipedia.org
Az elője az IS-3 is 49 tonna volt.... A kis darabszámban (260 db) IS-4 meg 60 tonnás volt....
Gyakorlatilag a szovjetuniónak ugyan annyi nehéz tankja volt, mint a NATO-nak!
...csak a VSz-nek még 30-40e közepes.
...a könnyűek( pár-ezer deszant, egyebek...) meg "csak" a hab a tortán.
Azok sem voltak túl nehezek. T-10-ből volt sok és még 55 tonna sem volt. Egyebkent a 60-as években már erőteljesen csak voltak a nehéz harckocsik a szovjeteknél is. Az IS-7 azért nem allt szolgálatba, mert feleslegesen volt nehéz...Ez egy jó elmélet addig a pontig amíg nem tudsz arról, hogy több ezres darabszámban rohangásztak nehéz harckocsik a szovjetunióban az 50's és a 60's években.
A legutolsó ilyen tank a T-10/T-10M volt , 50 tonnás súllyal. Miből gondolod, hogy nem volt hozzá pontom híd? Meg ilyen vad dolgokat?Т-10 — Википедия
Az elője az IS-3 is 49 tonna volt.... A kis darabszámban (260 db) IS-4 meg 60 tonnás volt....
Gyakorlatilag a szovjetuniónak ugyan annyi nehéz tankja volt, mint a NATO-nak!
What?
A centurionból készült annyi, mint az IS-3/T-10 sorozatból, a centurion 51 tonna volt, az IS-3 49 tonna, a T-10 meg 50 tonna.
Az M103 59 tonna volt, készült belőle 300 db, a brit Conqueror meg 65 tonnás volt, de csak 185 db készült belőle.
Az IS-4 60 tonnás volt és készült belőle 258 db.
Tény, hogy nem az IS-4 volt az általános, de nyugaton se volt az ami ilyen súlyt nyomott!
Az IS-3-ból meg a T-10-ből összesen kb. 4000 db készült!
Ez kb. azonos darabszám, mint a brit centurion 4400-as darabszáma.
Az se igaz, hogy az SZU-ban a 60's években kikoptak volna a nehéz harckocsik. A T-10-t 1966-ig gyártották.
Az 1970's években kezdtek visszaszorulni a T-64/72 miatt. (A T-10M papíron 1993-ban került ki a szolgálatból, de ez nem releváns, tartalék volt csak)
Addig a T-55/62 mellet használták ezeket.
Egy 50-55 tonnás harckocsi az nem különösebben nehéz.
Szovjet viszonylatban 4000 harckocsi pláne 260 az lótúró, fügfetlenül bármitől!
T
Törölt tag
Guest
Hát persze*...
*Források:
Солянкин А.Г. - Отечественные бронированные машины. XX век Том 2
Солянкин А.Г., Желтов И.Г., Кудряшов К.Н. - Отечественные Бронированные Машины ХХ век Том 3 1946-1965
Volt, amikor csak a szovjet Vörös Hadsereg 57.000 db harckocsival rendelkezett és a NATO a VSZ első tömeges légicsapásánál 15.000 db repülőgéppel számolt.
Meg lehetett volna tenni a téteket.
Meg lehetett volna tenni a téteket.
M
molnibalage
Guest
És mióta a mennyisége határozza meg valaminek a kategóriáját? Mert így sikerült eljutni ide.
Lényegében azért nem vagy hajlandó egy kategóriát annak hívni, mert az ultima érved az, hogy kevés készült belőle.
Értem. Tehát, mivel a B-2-ből kevés készült, ezért nem lehet interkont bombázó, mint a B-52...
T
Törölt tag
Guest
No erre bizony érdekelne egy hitelesebb forrás*, mert a lengyel T-72M1 510MPa maximális nyomásra méretezett töltényűrét, szerintem szét is vetette volna a BM42-höz tartoző 15°C-on is 555MPa töltényűri nyomást előidéző Zh63 kivetőtöltet.
*A VSz 1979-ben a BM9, majd 1987-től a BM15 lőszert kapta csak meg a 2A46-os harckocsi löveghez...