Harckocsik harctéri alkalmazása

[dudi]

Magyarán más módszertannal számolva más eredményt kaptál. Ez így önmagában nem meglepő....



Nem véletlenül teszteltek a svédek -30-tól +30 fokos szögig. A találatok kb. 50%-a érkezik ezen a tartományon belül. Pont szemből, 0 fokos szögben elég ritkán jön találat.... (mondjuk józan ésszel is belátható, hogy nem pont szembe közlekednek a tankok hanem egymáshoz képest valamilyen szöget zárnak be.)

De érdekes lenne kiszámolni, hogy a Leopárd 2-s 50 mm-s teknő páncélja mi ellen nyújt védelemet 15/30/45 fokos szögben. Utóbbiban már gpu ellen sem... De 15 fokos szögben is csak 200 mm, amit 2 km-ről egy T-62-s lazán belő.
Ezen javíthat a kötényezés, jó kérdés, hogy mennyit.
(T64A hasonló értéke 15 fokos szög esetén 320 mm RHA)
A torony oldalvédelme sem tűnik számomra túl acélosnak...
Főleg egy T-72B/T-90 sorozattal összevetve aminek 30 fokos szögben meg sem tudod lőni a torony oldalát!
A Kép jobb oldala beszédes:

Mondjuk azt megnézem, hogy milyen géppuskával lősz te át 50mm acélt. Ehez minimum gépágyúra lesz szükséged, mert még a nehéz-géppuskáknak sincs ekkora páncélátütésük.

 

[fip7]

Kezdjük a harckocsikkal:

Mielőtt fölülnél erre a rollerre:

</center>

Kiegészítő infó : A 105-ösből kilőtt DM33-as nyíl 440 mm RHA-t tud. Az M111 pedig 390 mm-t.

 

[fip7]

Mondjuk azt megnézem, hogy milyen géppuskával lősz te át 50mm acélt. Ehez minimum gépágyúra lesz szükséged, mert még a nehéz-géppuskáknak sincs ekkora páncélátütésük.

Természetesen gépágyút akartam írni, de elírtam.

 

[dudi]

Nagyon halkan jegyezd meg, nehogy meghallják a svédek akik mindenhonnan átlőtték a Leopárd 2A4-et a DM33-al....

Az L/44-es KwK120+DM33 sokkal jobb kombinació mint a 2A46M+BM42.
Szóval semmi meglepő nincs a dologban.
Mielőtt elkezdenél nevetgélni ajánlom figyelmedbe azt az egyszerű tényt, hogy a BM42 nem monoblokk penetrátoros (ellenben már a DM23-al vagy BM33-al). A BM42 penetrátora 4,85kg (összesen) míg a DM33 monoblokk penetrátora 4,3kg. Tehát még csak azt sem mondhatjuk, hogy a gyengébb konstrukciót érdemben nagyobb tömegű penetrátorral kompenzálják.

 

[dudi]

Mielőtt fölülnél erre a rollerre:

</center>

Kiegészítő infó : A 105-ösből kilőtt DM33-as nyíl 440 mm RHA-t tud. Az M111 pedig 390 mm-t.

Egy szót sem szóltam 105mm-es lövegekről!Kizárólag a KwK120-at állítottam szembe a szovjet harckocsikkal.
Annyiban említettem meg a 105-ös ágyút, hogy a Hetz ellen méretezték a T-72A pancélját. Még itt sem lehet azzal érvelned, hogy nem voltam egyértelmű, hisz konkrétan azt írtam, hogy Hetz.

 

[fip7]

Az L/44-es KwK120+DM33 sokkal jobb kombinació mint a 2A46M+BM42.
Szóval semmi meglepő nincs a dologban.
Mielőtt elkezdenél nevetgélni ajánlom figyelmedbe azt az egyszerű tényt, hogy a BM42 nem monoblokk penetrátoros (ellenben már a DM23-al vagy BM33-al). A BM42 penetrátora 4,85kg (összesen) míg a DM33 monoblokk penetrátora 4,3kg. Tehát még csak azt sem mondhatjuk, hogy a gyengébb konstrukciót érdemben nagyobb tömegű penetrátorral kompenzálják.

A 3BM42 penetrátora gyengébb konstrukció? Főleg NERA ellen? Hát....
A lenti videót azért nézd meg:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Az első lövedék lényegében egy DM33-as.
A második szegmentált valamennyire hasonlít a 3BM42-re. Utóbbi a hatásosabb

 

[fip7]

Ha hiszed ha nem a 3kg-s wolfram penetrátornak(DM13) semmilyen akadályt nem jelent az A tornyába épített összesen 400mm öntött acél meg a 130mm kvarc.

Egy szót sem szóltam 105mm-es lövegekről!Kizárólag a KwK120-at állítottam szembe a szovjet harckocsikkal.
Annyiban említettem meg a 105-ös ágyút, hogy a Hetz ellen méretezték a T-72A pancélját. Még itt sem lehet azzal érvelned, hogy nem voltam egyértelmű, hisz konkrétan azt írtam, hogy Hetz.

Azt kellene megérteni, hogy a 120+DM13 nagy eséllyel nem tud annyit, mint a 105+DM33. És utóbbi sem ment már át a T-72M1-en....

 

[dudi]

A 3BM42 penetrátora gyengébb konstrukció? Főleg NERA ellen? Hát....
A lenti videót azért nézd meg:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Az első lövedék lényegében egy DM33-as.
A második szegmentált valamennyire hasonlít a 3BM42-re. Utóbbi a hatásosabb

Keverd a dolgokat. A BM42-nél van egy kemény acél köpeny (nem lágyabb ami tompítja a nyíróereőket), hogy egyáltalán egybetartsa a penetrátort, épp csak emiatt a lőszer l/d aránya finoman szólva sem fényes.

Ne keved ide a azt a fajta köpenyes megoldással amit a nyíróerők ellen találtak ki.

 

[fip7]

Keverd a dolgokat. A BM42-nél van egy kemény acél köpeny (nem lágyabb ami tompítja a nyíróereőket), hogy egyáltalán egybetartsa a penetrátort, épp csak emiatt a lőszer l/d aránya finoman szólva sem fényes.

Ne keved ide a azt a fajta köpenyes megoldással amit a nyíróerők ellen találtak ki.

LOL!

"3VBM-17 ( 3BM-42 lövedék; 3BM-44 lövedék szerelvény) (DOI 1986)
A "Mango" kutatási téma 1983 -ban indult. Fejlett forduló, amelyet a modern laminált páncélzatok legyőzésére terveztek. Nagyon bonyolult kialakítású volt, beleértve a szilárd frontális ballisztikus/áthatoló sapkát, lengéscsillapítót/másodlagos áthatoló sapkát, majd két nagyon nagy nyúlású WHA -behatolót. A behatolók alacsony olvadáspontú ötvözetből készült hüvely segítségével kapcsolódtak a lövedéktesthez; a behatolás során a hüvely megolvad, lehetővé téve a behatolók számára, hogy szabadon előrecsússzanak anélkül, hogy elveszítenék energiájukat és integritásukat a lövedéktesttől való elváláskor. A továbbfejlesztett sabotot a 3BM-29-en, amelyet továbbfejlesztett V-96Ts1 ötvözetből állítottak elő. Ez a forduló gyakori a jelenlegi orosz készletekben, és az elmúlt években exportálták is, hogy korszerűbb orosz és ukrán exporttartályokkal (T-80U,"

125MM APFSDS ROUNDS

Igazából ismét semmi sem fedte a valóságot az eredeti állításodban!

 

[dudi]

Azt kellene megérteni, hogy a 120+DM13 nagy eséllyel nem tud annyit, mint a 105+DM33. És utóbbi sem ment már át a T-72M1-en....

Segitek:

"Aside from 105mm guns, the Rh120 L/44 gun of the Leopard 2 in the early 1980's was also a serious threat. The DM13 round available in 1979 did not have a monobloc penetrator like M111, but it was still a challenge to resist. In terms of working length, it is not particularly impressive as the combined length of its two-part tungsten alloy penetrator was similar to M111 and its diameter was much smaller. However, the muzzle velocity of DM13 was 190 m/s higher, which enabled it to compensate for its other shortcomings to a large extent. Because of this, the 16-60-105-50 armour is probably not capable of preventing initial perforation by DM13 from below 1,000 meters. However, by 1983, the new DM23 had already appeared and had begun to supplant DM13. It was more potent than M111 as it had a monobloc penetrator with a similar diameter and greater length. Because of its favourable design and high muzzle velocity of 1,640 m/s, it is plainly evident that the 16-60-105-50 armour array should be insufficient against this threat even from 3 km, as DM23 still retains a velocity of 1,475 m/s at this distance."

Tessék már felfogni, hogy két különböző penetrátor ugyanazon a rétegelt páncélon eltérő átütést produkál.

 

[fip7]

Tessék már felfogni, hogy két különböző penetrátor ugyanazon a rétegelt páncélon eltérő átütést produkál.

Ezzel az idézettel engem igazoltál.
Egyrészt leírja, hogy 1 km-nél nagyobb távon nem tud behatolni a DM13 a szovjet tankokba teknő páncéljába.
Ami azt jelenti, hogy az erősebb toronyba még annyira sem. Szóval ez bukta
E mellet igazolja azt, hogy a 105-ösből kilőtt DM33 nyíl jobb, mint a 120-asból kilőtt DM13-as.
Szép öngól!

Ennek örömére inkább megyek aludni. Jó éjt!

 

[dudi]

LOL!

"3VBM-17 ( 3BM-42 lövedék; 3BM-44 lövedék szerelvény) (DOI 1986)
A "Mango" kutatási téma 1983 -ban indult. Fejlett forduló, amelyet a modern laminált páncélzatok legyőzésére terveztek. Nagyon bonyolult kialakítású volt, beleértve a szilárd frontális ballisztikus/áthatoló sapkát, lengéscsillapítót/másodlagos áthatoló sapkát, majd két nagyon nagy nyúlású WHA -behatolót. A behatolók alacsony olvadáspontú ötvözetből készült hüvely segítségével kapcsolódtak a lövedéktesthez; a behatolás során a hüvely megolvad, lehetővé téve a behatolók számára, hogy szabadon előrecsússzanak anélkül, hogy elveszítenék energiájukat és integritásukat a lövedéktesttől való elváláskor. A továbbfejlesztett sabotot a 3BM-29-en, amelyet továbbfejlesztett V-96Ts1 ötvözetből állítottak elő. Ez a forduló gyakori a jelenlegi orosz készletekben, és az elmúlt években exportálták is, hogy korszerűbb orosz és ukrán exporttartályokkal (T-80U,"

125MM APFSDS ROUNDS

Igazából ismét semmi sem fedte a valóságot az eredeti állításodban!

Ez így utólag nagyon jól hangzik, a baj csak az, hogy valahogyan a modern penetratorok mégsem olyanok mint a BM42. Szegmentáltak (már ha azok) és köpenyük is van de mindnek nagyon jó az l/d aránya.
Az a köpeny azért van ott, hogy egybetartsa a penetrátort. Ha nem ez lenne a célja akkor egy vékony köpenye lenne minta modern APFSDS-eknek.

 

[dudi]

Ezzel az idézettel engem igazoltál.
Egyrészt leírja, hogy 1 km-nél nagyobb távon nem tud behatolni a DM13 a szovjet tankokba teknő páncéljába.
Ami azt jelenti, hogy az erősebb toronyba még annyira sem. Szóval ez bukta
E mellet igazolja azt, hogy a 105-ösből kilőtt DM33 nyíl jobb, mint a 120-asból kilőtt DM13-as.
Szép öngól!

Ennek örömére inkább megyek aludni. Jó éjt!

Pont azt írja, hogy nem áll ellen a DM13-nak 1000 méter alatt ellenben a Hetzet megfogja.
Egyebként sokat hangsúlyozom, hogy kortárs harckocsi típust és lőszert vessünk össze.

Az idézett szövegben szereplő páncélzat 1983-as márpedig 83-ban DM23-ról kell beszélni nem DM13-ról. DM13-ról a korábbi A változatok kapcsán kell beszélnünk.
Tehat miért is örülsz annak aminek?

 

[dudi]

De ha nem hiszed el akkor tankograd T-72 Part 2: 16-60-105-50 upper glacis armour.

 

[mindenen kívül]

Milyen töltettel indítják?
Csak mert a becsapódási szöget lehet variálni ugyan azon a távolságon.

Magyarán a különböző indító töltetek meghatározzák a becsapódási szöget, adott távolságon belül.

Az ürméret alatti gránátok röppályája olyan lapos, hogy ilyen távolságokon szinte vízszintes a beesési szög, ha erre céloztál.

 

[molnibalage]

Milyen töltettel indítják?
Csak mert a becsapódási szöget lehet variálni ugyan azon a távolságon.

Nagyon kekeckedos vagy. A becsapódási szög változása tized fokos tartományban van. A töltet egy loveg es gránát esetén azonos.

 

[molnibalage]

Nagyon halkan jegyezd meg, nehogy meghallják a svédek akik mindenhonnan átlőtték a Leopárd 2A4-et a DM33-al....

Röpködnek a típusjelzések, de a két kommentben 0 átfedés van közöttük. Bevallom ezt így nem értem...
Most akkor milyen penetrátoros lőszerrel lőttek át?

 

[Filter]

Az ürméret alatti gránátok röppályája olyan lapos, hogy ilyen távolságokon szinte vízszintes a beesési szög, ha erre céloztál.

Nagyon kekeckedos vagy. A becsapódási szög változása tized fokos tartományban van. A töltet egy loveg es gránát esetén azonos.

Nem kekeckedés, szimplán érdekel a dolog. Eddig azért nem is szóltam bele, csak kérdeztem.
Mert van egy pásztázott lőtáv...azaz van ballisztikai pálya. És azért kérdezem hogy ezt hogyan kalkuláljátok? Mert a csúcs előtt a páncél a maxot adhatja Mert a lövedék relatíve felfelé repül, ideális a döntött páncélzatnak a lecsúszáshoz. Csúcs után viszont a süllyedő lövedék, eshet be akár 3-5 fokos szögben is, amit ki kell vonni a páncélzat védelméből.
Engem ez érdekelne. Mert ballisztikai pálya az mindíg van, és ebből az irányból a kivetőtöltet tudja meghatározni a pálya görbéjét.
A pályacsúcs milyen távra esik?

 

[Miskolci Ogre]

Kezdjük először a lőszerek bevezetési évével. Ami helyesen:
DM13: 1979
DM23A1: 1983
DM33A1: 1987

Feltételezett átütések 2 km-en HASP warthunder fórumos képe alapján:
DM13: 440 mm RHA (A 380-390 mm is elterjedt becslés)
DM23: 480 mm RHA (Angol és más források becslése 400-420 mm)
DM33: 500-600 mm RHA becslések változattól függően

És, hogy mi itt a baj? A források...
Hasp forrásaiban elég magas értékek vannak:

De olyan forrást én is tudok hozni ahol a 3BM22 ugyan annyit tud, mint a DM13:

De van olyan forrásom is ami egybe vág az angollal:

Ez egybe vág az angol DM23-as adattal. A dolog szépség hibája, hogy 260 HB-s acélon tudja ezeket az értékeket
Az RHA szabvány meg 350 HB volt....
De, hogy lássátok a különbséget 300 HB-ra is itt van:

403 mm vs 385 mm 2 km-en, ami 18 mm különbség mindössze 40 HB-nyi acélminőségen....

És itt jön be a források hitelességének a kérdése!
Mire lőttek? Hány HB-s acélra?
Mit számítottak átütésnek? Például a nyugati és a szovjet metódus ebben eltér. A kettő között néha van 40 mm difi is....


T-64A toronypáncél szemből Kb. 390 mm, a T-64B esetén kb. 460 mm, T-72M1(T-72A) esetén Kb. 500 mm , T-72B esetén kb. 500 mm (és NERA nyíró hatás...), A T-80U esetén 600-1000+ mm-ig találati helytől függően. (T-72M1 és a T-80U valós teszten kimért adat!)
Ezekkel lehet összevetni a DM13/23/33 tetszőleges számait.
De azt ne felejtsük el, hogy az a forrás ami 480 mm-re értékel egy DM23-at az 440 mm-re egy 3BM22-t, aminek a "valós" értéke 380 mm 2 km-en...

Szóval dudi, mit is akartál mondani?

Hát erről próbálok folyton filozofálgatni , hogy sokan olyan bizton állítgatnak dolgokat tényként aminek se a forrása nem tekinthető hitelesnek se a körülmény ahol elvégezték ! Nem a szakemberek tudását kérdőjelezem meg hanem netes anyagok megbízhatóságát és az elmélet vs valóság egymáshoz viszonyított arányát ! De addig amíg fanatikusok különböző blogokra mint megkérdőjelezhetetlen tuti forrásként hivatkoznak úgy , hogy tankot csak múzeumban illetve videón láttak addig vicc szintjén megy a pöcsméregetés !

 

[molnibalage]

Nem kekeckedés, szimplán érdekel a dolog. Eddig azért nem is szóltam bele, csak kérdeztem.
Mert van egy pásztázott lőtáv...azaz van ballisztikai pálya. És azért kérdezem hogy ezt hogyan kalkuláljátok? Mert a csúcs előtt a páncél a maxot adhatja Mert a lövedék relatíve felfelé repül, ideális a döntött páncélzatnak a lecsúszáshoz. Csúcs után viszont a süllyedő lövedék, eshet be akár 3-5 fokos szögben is, amit ki kell vonni a páncélzat védelméből.
Engem ez érdekelne. Mert ballisztikai pálya az mindíg van, és ebből az irányból a kivetőtöltet tudja meghatározni a pálya görbéjét.
A pályacsúcs milyen távra esik?

Otthon van erre excel, majd eloszedem.