Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag]

Amúgy itt keresgélj, a szerző honlapja. Internet archívumot használj, ma már sokminden nem elérhető.

Pansar

Hát csak ezt a szép színes útleírást találtam.

A T-80-ról pl. innen vannak a képek:

Wayback Machine

web.archive.org

Szép színes ismertető.

Továbbra sem láttam semmit sem, ami a Svéd lövészetekről keringő rajzokat igazolná...
... sőt a fenti cikkben kimondottan arról van szó, hogy nem vizsgálhatták a T-80U páncélját.

För många var det en besvikelse att försöken avbröts innan man hunnit utforska vagnens egenskaper inom verkan och skydd. Projektledaren försökte därför spjärna emot beslutet att avbryta försöken. Han fick dock klart för sig att detta avgjordes på hög nivå, då chefen för Armémateriel på FMV, generalmajor Percurt Green sa: ”Håkan, det finns tillfällen då man säger ja, general!”

 

[dudi]

Hát csak ezt a szép színes útleírást találtam.



Szép színes ismertető.

Továbbra sem láttam semmit sem, ami a Svéd lövészetekről keringő rajzokat igazolná...
... sőt a fenti cikkben kimondottan arról van szó, hogy nem vizsgálhatták a T-80U páncélját.

För många var det en besvikelse att försöken avbröts innan man hunnit utforska vagnens egenskaper inom verkan och skydd. Projektledaren försökte därför spjärna emot beslutet att avbryta försöken. Han fick dock klart för sig att detta avgjordes på hög nivå, då chefen för Armémateriel på FMV, generalmajor Percurt Green sa: ”Håkan, det finns tillfällen då man säger ja, general!”

Kaptak pár blokkot amire lövöldözhettek, de konkrétan harckocsira nem lőttek.

 

[Törölt tag]

Imhol egy T-72B1 védettség, akármit is jelentsen a típusjel, szintén az UVZ-től.
@dudi, megvan már a táblázat?

 

[dudi]

Imhol egy T-72B1 védettség, akármit is jelentsen a típusjel, szintén az UVZ-től.
@dudi, megvan már a táblázat?

Meg el sem kezdtem, pont ünnepelnem kell annyira, hogy ne tudjak táblazatot csinálni, de a vázlata már elkészült.

 

[gorkamorka]

Hát csak ezt a szép színes útleírást találtam.

Mint már korábban írtam, archívumot használj. Sokminden nem elérhető már.

Továbbra sem láttam semmit sem, ami a Svéd lövészetekről keringő rajzokat igazolná...
... sőt a fenti cikkben kimondottan arról van szó, hogy nem vizsgálhatták a T-80U páncélját.

... aztán később a Dynamit Nobel a Panzerfaust-3 IT fejlesztésekor kapott bizonyos adatokat a svédektől... Amik tökéletesen egyeztek a T-80U páncélzatával.

 

[gorkamorka]

Imhol egy T-72B1 védettség, akármit is jelentsen a típusjel, szintén az UVZ-től.
@dudi, megvan már a táblázat?

Hahahahha! Ezt Fip7 imádni fogja! "áttörhetetlen NERA"

 

[dudi]

Hahahahha! Ezt Fip7 imádni fogja! "áttörhetetlen NERA"

Lefordítod nekem?

 

[dudi]

Legkésőbb holnap estére kész a táblázat olyan formában, hogy a kölönböző lőszerek milyen harckocsi típust lőttek át. Ebből úgy lehet évszámot generálni, hogy minden lőszerhez odaírom a rendszersítés datumát.

Ha van jobb ötlet nyugodtan mondja akinek eszébe jut.

 

[Filter]

https://www.alternatewars.com/BBOW/Ballistics/Term/AP/BRL-MR-3960.pdf

Ezt csak ide teszem. Akit érdekel nézegetheti.

 

[Filter]

Lefordítod nekem?

T72-B1.
Az első sor vízszintesen a számokkal a torony, a második a test.
Függőlegesen az első kinetikus, a második kumulatív töltet.

 

[dudi]

Előre szólok, hogy legyen idő megemészteni!
A T-64A, T-72A T-80B és T-80BV toronypáncélja gyakorlatilag koppra ugyan az az acél+kvarc+acél. A különbség csupán a vastagságuk, de ott meg olyan eltéresek vannak, hogy a T-80B tornya kb 1 hüvelykkel vastagabb mint a T-72A tornya. Ez mit jelent a gyakorlatban? Azt, hogy szinte ugyanakkora a tornyuk páncélvédettsége.
Ugyanez a helyzet a teknőnél is, mert mindegyik a acél+textolit+acélt elrendezést használja. Olyan eltérések vannak, hogy a
T-64BV és T-80BV típusukonál a textolitban van egy acéllap. Tehát a teknőn is nagyon hasonló a védettségük (a rátet pancelzatokat is egyszerre kaaptak meg).

 

[fip7]

Imhol egy T-72B1 védettség, akármit is jelentsen a típusjel, szintén az UVZ-től.
@dudi, megvan már a táblázat?

Nekem abszolút reálisnak tűnik.
Mondjuk a 100% jelző alapján (gondolom csak a páncéltömb felületére vonatkozik) ez elég jó védelem...
(Az írásomban én a T-72B torony védelmét 481 mm-nek számoltam, a teknőjét pedig 507 mm-nek KE ellen.... Jó mondjuk én elfogult vagyok )

T-72B1: 1985-től gyártott T-72B változat, az irányított rakéta kilövésének képessége nélkül

 

[dudi]

Bocsánat, a T-80BV-nél változott a teknő (nincs textolit), de csak az!

 

[dudi]

Nekem abszolút reálisnak tűnik.
Mondjuk a 100% jelző alapján (gondolom csak a páncéltömb felületére vonatkozik) ez elég jó védelem...
(Az írásomban én a T-72B torony védelmét 481 mm-nek számoltam, a teknőjét pedig 507 mm-nek KE ellen.... Jó mondjuk én elfogult vagyok )

T-72B1: 1985-től gyártott T-72B változat, az irányított rakéta kilövésének képessége nélkül

Nem inkább azt jelenti, hogy 520mm-es átütési képességgel a torony 100%-ban átlühető?

 

[gorkamorka]

Előre szólok, hogy legyen idő megemészteni!
A T-64A, T-72A T-80B és T-80BV toronypáncélja gyakorlatilag koppra ugyan az az acél+kvarc+acél. A különbség csupán a vastagságuk, de ott meg olyan eltéresek vannak, hogy a T-80B tornya kb 1 hüvelykkel vastagabb mint a T-72A tornya. Ez mit jelent a gyakorlatban? Azt, hogy szinte ugyanakkora a tornyuk páncélvédettsége.
Ugyanez a helyzet a teknőnél is, mert mindegyik a acél+textolit+acélt elrendezést használja. Olyan eltérések vannak, hogy a
T-64BV és T-80BV típusukonál a textolitban van egy acéllap. Tehát a teknőn is nagyon hasonló a védettségük (a rátet pancelzatokat is egyszerre kaaptak meg).

Majdnem... T-72A, T-80B,BV valóban, acél+szinterezett kvarc+acél.
A T-64A kicsit más. 1974-ig az öntött acéltoronyba 3 réteg nagyszilárdságú hengerelt acéllapot ágyaztak. 1974 után ezt felváltották a hatékonyabb kerámiagolyók, ez kicsit feljebb tolta a védelmet. (~ +8-10%)
A T-64BV és T-80BV teknője lényegesen erősebb mint a korábbi változatok még kiegészítőpáncéllal együtt is.

 

[fip7]

 

[dudi]

Majdnem... T-72A, T-80B,BV valóban, acél+szinterezett kvarc+acél.
A T-64A kicsit más. 1974-ig az öntött acéltoronyba 3 réteg nagyszilárdságú hengerelt acéllapot ágyaztak. 1974 után ezt felváltották a hatékonyabb kerámiagolyók, ez kicsit feljebb tolta a védelmet. (~ +8-10%)
A T-64BV és T-80BV teknője lényegesen erősebb mint a korábbi változatok még kiegészítőpáncéllal együtt is.

Eddig én csak arról olvastam, hogy T-64A ugyan úgy acél+kvarc+acél és a B-nél jöttek a golyók, de ott meg nem lett jobb a védelem mint a T-72A-nál. De ha így volt akkor rendben, csak akkor írd le kérlek hogy mit tudott az öntvénybe ágyazott acélos torony, mert ezt nem ismerem.

Írtam is, hogy van különbség mindkét BV-nél.

 

[speziale]

És annyiban igazat kell neki adnom, hogy 25 helyet 35 fok lehet a valós dőlésszöge a toronypáncélnak, meg tévedtem kb. 10-20 mm-t a számolásnál
Feltéve ha igazi a kép és nem megint a wot /warthunder fórumos Iván szórakozik velem

Ó, jaj, de bizony megint egy fórumos szórakozik veled....

ugyanis nagyon jól ismerem ezt a képet, amit a sturgeonhouson egy FÓRUMOZÓ számolgatott! Amiben az általad linkelt svéd teszt eredményét próbálta valahogy "kihozni"...úgyhogy azok a KE értékek amik ott szerepelnek azok a saját becslései...ráadásul eléggé úgy tűnik, hogy eléggé a gombot a kabáthoz jellege van a dolognak...
csak, hogy 2 egyszerű dolgot mondjak a teknő felső ívén a Leo2-nek egy 7 fokban döntött 40mm-es acéllapja van...ez kérlek 320mm KE-t ad nem 280-at...a torony legfelső részén meg 7 fokban döntött 70mm páncél van...ami meg 500mm védelem...ahol ő meg

a másik: nem csak a 35 fokos szöget mérted rosszul...hanem a NERA blokkban lévőkét is amit te 45 foknak vettél, pedig 30 fokosak!

és megint leírom: annak a svéd tesztnek az értelmezésével vannak korlátok:
1) valójában nem tudjuk belőle megmondani, hogy a 4-500mm közötti védelem az 410, 445 vagy 480mm-e
2) ha megnézed azt a zöld, sárga stb. színű terület diagramot, ott a 100mm-es osztásközök egy egyenes vonallal vannak összekötve...most nyilván a grafikus ábrázolást nem tudták máshogy megoldani, de ettől még ez így teljes hülyeség mert a páncélvédelem területi eloszlása nyilván nem így néz ki (hanem sokkal inkább "diszkréten" ugrálna a chart, ahogy az egyes felületek kiesnek a védelmi zónából)...emiatt pl. az, hogy valaki leolvassa azt, hogy 450mm-nél a terültek hány %-a védett, a valóságban teljesen fals eredményt tud adni...márpedig az említett fórumozó is pont ezt csinálta...

továbbá ha már ezt így előturtad: mit is mondtam neked mindig, hogy miért nem igazol téged a svéd teszt?

hát azért, mert az, hogy Leo2 szemből a felület 20%-án védett 4-500mm között abban simán benne van az, hogy a torony front részén, ahol te 400mm alatti értéket számoltál, ott meglegyen a 4-500mm közötti védettség

 

[speziale]

egyébként a BM42-vel kapcsolatban:

itt visszautalnék arra a DM13-as írásra, amit @dudi betett:

"The DM13 round available in 1979 did not have a monobloc penetrator like M111, but it was still a challenge to resist. In terms of working length, it is not particularly impressive as the combined length of its two-part tungsten alloy penetrator was similar to M111 and its diameter was much smaller."

nekem nagyon úgy tűnik, hogy a BM42 ehhez volt hasonló felépítésű...ne felejtsük, hogy az előtte lévő szovjet wolfram penetrátorok csak egy wolfram magot tartalmaztak...de ennek megintcsak semmi köze nincsen a modern APFSDS-nél lévő szegmentált felépítéshez

 

[speziale]

Mire? Hogy a Leopard 2-nek nincs 1000-1300mm-es HEAT elleni védelme?Ez tény, csak az ék páncélosok azok amik egy Kornetet megfognak szemből.

Ezek akkora átütésű rakéták, hogy ERA vagy aktív védelmi rendszerek nélkül pusztán NERA-ra építve nem vagy csak nagyon nehezen lehet ellenük védekezni. Egész egyszerűen nincsenek csodák a földön, egy 1000mm átütésű HEAT ATGM ellen közel 1000 mm valós fizikai vastagságú NERA kell. Ennyi még épphogy elfér egy modern harckocsi homlokpáncélján, de több már nem.

hát a svédek nem értenek veled egyet...az L2A5 proto ugyanis a svéd tenderen a torony felületének 70%-án védett volt 1600mm HEAT ellen!!
meglepő ez? hát ha azt nézem, hogy az ékpáncéllal együtt a páncél LOS értéke 1500mm akkor nem annyira