https://www.alternatewars.com/BBOW/Ballistics/Term/AP/BRL-MR-3960.pdf
Ezt csak ide teszem. Akit érdekel nézegetheti.
Ezt csak ide teszem. Akit érdekel nézegetheti.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
T72-B1.
Az első sor vízszintesen a számokkal a torony, a második a test.
Függőlegesen az első kinetikus, a második kumulatív töltet.
Előre szólok, hogy legyen idő megemészteni!
A T-64A, T-72A T-80B és T-80BV toronypáncélja gyakorlatilag koppra ugyan az az acél+kvarc+acél. A különbség csupán a vastagságuk, de ott meg olyan eltéresek vannak, hogy a T-80B tornya kb 1 hüvelykkel vastagabb mint a T-72A tornya. Ez mit jelent a gyakorlatban? Azt, hogy szinte ugyanakkora a tornyuk páncélvédettsége.
Ugyanez a helyzet a teknőnél is, mert mindegyik a acél+textolit+acélt elrendezést használja. Olyan eltérések vannak, hogy a
T-64BV és T-80BV típusukonál a textolitban van egy acéllap. Tehát a teknőn is nagyon hasonló a védettségük (a rátet pancelzatokat is egyszerre kaaptak meg).
A T-64A, T-72A T-80B és T-80BV toronypáncélja gyakorlatilag koppra ugyan az az acél+kvarc+acél. A különbség csupán a vastagságuk, de ott meg olyan eltéresek vannak, hogy a T-80B tornya kb 1 hüvelykkel vastagabb mint a T-72A tornya. Ez mit jelent a gyakorlatban? Azt, hogy szinte ugyanakkora a tornyuk páncélvédettsége.
Ugyanez a helyzet a teknőnél is, mert mindegyik a acél+textolit+acélt elrendezést használja. Olyan eltérések vannak, hogy a
T-64BV és T-80BV típusukonál a textolitban van egy acéllap. Tehát a teknőn is nagyon hasonló a védettségük (a rátet pancelzatokat is egyszerre kaaptak meg).
Imhol egy T-72B1 védettség, akármit is jelentsen a típusjel, szintén az UVZ-től.
@dudi, megvan már a táblázat?
Nekem abszolút reálisnak tűnik.
Mondjuk a 100% jelző alapján (gondolom csak a páncéltömb felületére vonatkozik) ez elég jó védelem...
(Az írásomban én a T-72B torony védelmét 481 mm-nek számoltam, a teknőjét pedig 507 mm-nek KE ellen.... Jó mondjuk én elfogult vagyok
)T-72B1: 1985-től gyártott T-72B változat, az irányított rakéta kilövésének képessége nélkül
Nem inkább azt jelenti, hogy 520mm-es átütési képességgel a torony 100%-ban átlühető?Nekem abszolút reálisnak tűnik.
Mondjuk a 100% jelző alapján (gondolom csak a páncéltömb felületére vonatkozik) ez elég jó védelem...
(Az írásomban én a T-72B torony védelmét 481 mm-nek számoltam, a teknőjét pedig 507 mm-nek KE ellen.... Jó mondjuk én elfogult vagyok
T-72B1: 1985-től gyártott T-72B változat, az irányított rakéta kilövésének képessége nélkül
Majdnem... T-72A, T-80B,BV valóban, acél+szinterezett kvarc+acél.
A T-64A kicsit más. 1974-ig az öntött acéltoronyba 3 réteg nagyszilárdságú hengerelt acéllapot ágyaztak. 1974 után ezt felváltották a hatékonyabb kerámiagolyók, ez kicsit feljebb tolta a védelmet. (~ +8-10%)
A T-64BV és T-80BV teknője lényegesen erősebb mint a korábbi változatok még kiegészítőpáncéllal együtt is.
Eddig én csak arról olvastam, hogy T-64A ugyan úgy acél+kvarc+acél és a B-nél jöttek a golyók, de ott meg nem lett jobb a védelem mint a T-72A-nál. De ha így volt akkor rendben, csak akkor írd le kérlek hogy mit tudott az öntvénybe ágyazott acélos torony, mert ezt nem ismerem.
Írtam is, hogy van különbség mindkét BV-nél.
S
speziale
Guest
És annyiban igazat kell neki adnom, hogy 25 helyet 35 fok lehet a valós dőlésszöge a toronypáncélnak, meg tévedtem kb. 10-20 mm-t a számolásnál
Feltéve ha igazi a kép és nem megint a wot /warthunder fórumos Iván szórakozik velem
Ó, jaj, de bizony megint egy fórumos szórakozik veled....
ugyanis nagyon jól ismerem ezt a képet, amit a sturgeonhouson egy FÓRUMOZÓ számolgatott! Amiben az általad linkelt svéd teszt eredményét próbálta valahogy "kihozni"...úgyhogy azok a KE értékek amik ott szerepelnek azok a saját becslései...ráadásul eléggé úgy tűnik, hogy eléggé a gombot a kabáthoz jellege van a dolognak...
csak, hogy 2 egyszerű dolgot mondjak a teknő felső ívén a Leo2-nek egy 7 fokban döntött 40mm-es acéllapja van...ez kérlek 320mm KE-t ad nem 280-at...a torony legfelső részén meg 7 fokban döntött 70mm páncél van...ami meg 500mm védelem...ahol ő meg
a másik: nem csak a 35 fokos szöget mérted rosszul...hanem a NERA blokkban lévőkét is amit te 45 foknak vettél, pedig 30 fokosak!
és megint leírom: annak a svéd tesztnek az értelmezésével vannak korlátok:
1) valójában nem tudjuk belőle megmondani, hogy a 4-500mm közötti védelem az 410, 445 vagy 480mm-e
2) ha megnézed azt a zöld, sárga stb. színű terület diagramot, ott a 100mm-es osztásközök egy egyenes vonallal vannak összekötve...most nyilván a grafikus ábrázolást nem tudták máshogy megoldani, de ettől még ez így teljes hülyeség mert a páncélvédelem területi eloszlása nyilván nem így néz ki (hanem sokkal inkább "diszkréten" ugrálna a chart, ahogy az egyes felületek kiesnek a védelmi zónából)...emiatt pl. az, hogy valaki leolvassa azt, hogy 450mm-nél a terültek hány %-a védett, a valóságban teljesen fals eredményt tud adni...márpedig az említett fórumozó is pont ezt csinálta...
továbbá ha már ezt így előturtad: mit is mondtam neked mindig, hogy miért nem igazol téged a svéd teszt?
hát azért, mert az, hogy Leo2 szemből a felület 20%-án védett 4-500mm között abban simán benne van az, hogy a torony front részén, ahol te 400mm alatti értéket számoltál, ott meglegyen a 4-500mm közötti védettség
S
speziale
Guest
egyébként a BM42-vel kapcsolatban:
itt visszautalnék arra a DM13-as írásra, amit @dudi betett:
"The DM13 round available in 1979 did not have a monobloc penetrator like M111, but it was still a challenge to resist. In terms of working length, it is not particularly impressive as the combined length of its two-part tungsten alloy penetrator was similar to M111 and its diameter was much smaller."
nekem nagyon úgy tűnik, hogy a BM42 ehhez volt hasonló felépítésű...ne felejtsük, hogy az előtte lévő szovjet wolfram penetrátorok csak egy wolfram magot tartalmaztak...de ennek megintcsak semmi köze nincsen a modern APFSDS-nél lévő szegmentált felépítéshez
S
speziale
Guest
hát a svédek nem értenek veled egyet...az L2A5 proto ugyanis a svéd tenderen a torony felületének 70%-án védett volt 1600mm HEAT ellen!!
meglepő ez? hát ha azt nézem, hogy az ékpáncéllal együtt a páncél LOS értéke 1500mm akkor nem annyira
M
molnibalage
Guest
Ezeket, ha pontosak, akkor Excelbe kéne kompaktabban és mellé, hogy akkor melyik mono/nem mono és ATGM-nél, hogy tandem vagy sem.
S
speziale
Guest
Honnan a pacomból tudták volna a gyárban , hogy mit tud valósan a DM33-ellen ? Sehonnan vazze ! Ezt csakis valós tesztek tudják igazolni ! Ahhoz meg rá kell lőni oszt vagy lyuk vagy fa !Értem én hogy a mindenféle weboldalakról (jellemzően oroszfanok által) adott értékekből mindig csak azt fogadod el ami a keleti technika fölényét igazolja.
Minden esetre a gyártó Uralvagonzavod szerint* nem annyi.
Szintén kiírtam már egy táblázatba a Csehszlovák harckocsigyártásról szóló könyvből az értékeket:
Tudom hogy simán átfutsz rajta, mert nem illik a világképedbe, de azért a gyártók csak tudhatnak valamit nálad is jobban a témáról? Én igyekszem gyártói forrásokat, tankönyveket, üzemeltetési utasításokat, stb, felhasználni nem pedig mindenféle (jellemzően oroszfan) website-ot.
* Т-72/Т-90. Опыт создания отечественных основных боевых танков. - Устьянцев С.В., Колмаков Д.Г. - Нижний Тагил: ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» - 2013.
**CESKOSLOVENSKÉ TANKOVÉ SÍLY 1945-1992 - Vladimír Francev - 2012
T
Törölt tag 1945
Guest
S
speziale
Guest
Amúgy meg jó ez a vita dolog, de hosszú hétvége jön és speziale-t se akarom tovább kétségek között tartani, szóval a svéd teszt részletesen adatai a Leopárd 2A4-re (1988 előtti):
Idézném az egyik választ a fenti bejegyzésre a sturgeon house-ról:
The Leopard 2 Thread
ez az SH_MM nevű csávó csinálta korábban a below the turret ring blogot
T
Törölt tag 1945
Guest
Vedd elő az okkulárédat hapsikám, és nézd már meg mit is ír a gyártó!
Szerinted hol ír ez a táblázat bármit is DM33-ról???
Mondd csak mostanában iszol te rendesen?
T