T
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Mi a retken jelenítődik meg? Felvési két kis manó a harckocsi falára?Ne haragudj dudi, de kérdeztem, milyen rádiót raktak a T72B3Mbe?
Itt azt írják adatmegosztásra képes digitális zavarásbiztos. De légyszíves akkor mond meg, ha nem ilyen milyen, hogy nem alkalmas adatlinkre?T-72B3M Main Battle Tank - Army Technology
www.army-technology.com
De akkor állj elő azzal, hogy hogyan néz ki a B3 digitális harcvezetése. Én képekkel és tényekkel bizonyítottam, hogy sehogy. Most rajtad a sor, hogy bizonyítsd azt, hogy megis van ilyen képessege. Ne csak visszakérdezgess a kontextusból kiragadt mondatokra, mert ez elég hányinger dolog.Ne haragudj dudi, de kérdeztem, milyen rádiót raktak a T72B3Mbe?
Itt azt írják adatmegosztásra képes digitális zavarásbiztos. De légyszíves akkor mond meg, ha nem ilyen milyen, hogy nem alkalmas adatlinkre?T-72B3M Main Battle Tank - Army Technology
www.army-technology.com
Szia,DM-53 120mm-es simán átvitte.
őőő az új lőszert min teszteled ha van egy rakat maradék harckocsid amit már nem akarsz használni?Szia,
Ebben az informacioban engem az zavar, hogy a DM-53-rol 1996-os megjelenesi datumot olvastam, ami sokkal kesobb volt, mint a nemet ujraegyesites. Vagyis a logikam szerint az elso teszteknek joval hamarabb kellett volna lennie, mint hogy megjelent a DM-53.
Szia,
Ebben az informacioban engem az zavar, hogy a DM-53-rol 1996-os megjelenesi datumot olvastam, ami sokkal kesobb volt, mint a nemet ujraegyesites. Vagyis a logikam szerint az elso teszteknek joval hamarabb kellett volna lennie, mint hogy megjelent a DM-53.
Szia,Ez a teszt a T-72-esek szétvágása előtt történt (egy darabig segélyként mindenki keleti vihetett belőle, mint ahogy a Mi24P-ket kaptuk), nem az újraegyesítés után azonnal.
Amúgy a teszt után a Leo1-eseket két lépcsőben ki is kukázták.
"Egy másik ország, amely aktívan használta a T-72-et, Irak volt . Az első 100 szovjet gyártmányú járművet 1979-80-ban fogadta Irak. Az exportmódosításokat a torony elülső részének páncélvédelmének kialakítása, valamint az atomellenes védelmi rendszer és a lőszer felszerelése különböztette meg. Az iráni háború kezdete után a szovjet vezetés felhagyott katonai segítségnyújtással Iraknak. De 1982 januárjában Lengyelország 250 T-72M harckocsit szállított le. Ugyanezen év szeptemberében a Szovjetunió feloldotta a felszerelésekkel kapcsolatos embargót. Összesen 1038 T-72 harckocsit szállítottak Irakba, amelyek jól mutatták magukat az iráni harckocsik elleni harcban. [112]"Ritka volt a T-72. A háború kezdetén egyetlen egy sem volt iraknak. A csaták többségét T-55, T-62, és Tip.69-el vívták meg.
"In 1991 during the Gulf War against Iraq the US M60 tanks
were finally in combat with US soldiers at the controls against the
foe they were designed for: the T-55, T-62 and T-72 Soviet-made
tanks. US Marines manning the M60Als reported no problem defeating
Iraqi Soviet-made tanks. They even reported destroying a T-72 with
an APFSDS round that went through the front and exited via the
engine, although this was accomplished at short range."
Forrás: M60 Main Battle Tank 1960-1991, Osprey New Vanguard
Tehát semmiféle problémát nem okozott nekik a T-72 sem.
Aki mást mond az úgy hazudik, mint @fip7 aki szerint a magyar harckocsizók itthon lőttek éles BM42-essel, ami amúgy szét is vitte volna a hk. lövegét...
... azóta is keresi a fotókat a gépén gondolom.
Szóval volt a lövészeten meglepetés nyugati részről (T-72M1 jobban szerepelt mint várták), viszont nem volt T-72B, T-72BM, illetve nem lőttek BM15-össel sem nyugati tankra.
Csak ugye a svéd teszt idején az A4 volt, az A5 prototipusa vett rajta részt. Ami 52 tonna2,7 tonnát össztömegben, ami tartalmazott egyéb módosításokat is. A5; 59,8 t, Strv 122; 62,5 t.
A Leopard 2A4 az 55,15 t öntömeg, 57,2 t harci tömeg. Elég érdekes lenne ha a plusz páncélzatú A5 könnyebb lenne.Csak ugye a svéd teszt idején az A4 volt, az A5 prototipusa vett rajta részt. Ami 52 tonna
A többieknek majd holnap. Jó éjt!
Megmondom azért tartom logikátlannak a dolgot, mert mint ahogy te is írtad, úgy kellene a B3-ra mint "egy falat kenyér" és mivel hosszú távra terveznek velük és minden B3-t Sojgu szerint felfognak hozni a B3M szintjére így kézenfekvő, hogy minden újonnan leszálított B3M-n már ott legyen az új parancsnoki optika....
Az az optika megduplázza a modernizációs csomag árát kb, de egy 30%-ot tuti rádob. Ez a probléma.
Inkább DM42 voltvaz amit nem rendszeresítettek a németek, csereben pl a franciak máig aut használják.Szia,
Ebben az informacioban engem az zavar, hogy a DM-53-rol 1996-os megjelenesi datumot olvastam, ami sokkal kesobb volt, mint a nemet ujraegyesites. Vagyis a logikam szerint az elso teszteknek joval hamarabb kellett volna lennie, mint hogy megjelent a DM-53.
A helyzet az, hogy az élet megtanított arra, hogy sok esetben a dolgok nem azok amelyek az első pillanatban látszanak, legyen az (a fórum témájánál maradva) haditechnika,vagy biztonságpolitika.Sojgu szerintem pont az a védelmi miniszter az orosz hadsereg vezetőjeként, aki előbb nézi meg az árcédulát és utána dönt a T-72-esek következő modernizációs csomagról. Wilson nagyon lelkesen olvassa az orosz szaksajtót, én elhiszem, ha azok azt írták, hogy mindegyiken ott lesz. Meg azt is, ha azt írja, hogy teljesen félre ismertem Sojgut.
Másoknak szól:
Az, hogy valaki szerint a Leopárd2 csak kullog a T-72 mögött és nem a legkorszerűbb orosz B-k, hanem a kezdeti export változat alázta az A4-et a német teszteken pár dolgot szeretném, ha elmondanának/megmagyaráznának nekem.
1, Talán idénre ígérték az új lőszert (DM-73 a neve?) az L/55-höz, kevés konkrétumot hallottam róla, csak azt, hogy majd jön. Ez jelenti-e közvetlenül azt, hogy régi lőszerek nem tudják átlőni a B3-as páncélját szemből? Vagy az RM fejleszt más tanktípusok ellen is lőszert? Lehetséges esetleg, hogy nem csak a testen akarják az idejétmúlt verziókat már belőni? Csupa kérdés.
2, Az oroszok miért nem nyugodtak bele a T-72 sikereibe? Ukrajnában miért fejlesztették ki már a német újraegyesítés előtt fél évtizeddel az Oplot első típusát? Miért volt a SzUban a Gorka-moka által gyakran emlegetett megnövelt páncélú Objekt kísérleti próbálkozás? Az oroszok miért kezdtek el rendszeresíteni később T-90-eseket? És jelenleg miért szenvednek az Armatával, ha a T-72 csupa siker, a Leopárd2 pedig csupa kudarc?
Ami korról beszélgettek, a 90-es évek eleje, ott már egy sor újabb útkeresés van a keleti harckocsi tervezésben. Organikus fejlődés szerint ez úgy nézne ki, hogy ma legalább 1000 db T-90 vagy annál erősebb variánsnak kellene szolgálnia az orosz hadseregben. Nem a politikai vezetők, nem a főtisztek és még csak nem is a hadipar képességei tehetnek arról, hogy ezek ma nincsenek. Pusztán a civil gazdasági szféra.
OFF
És ezt Magyarországról annak a fényében érdemes vizsgálni még egy T-72 topicban is, hogy egyébként az egész NATO-ban egy kabuli repteret nem tudunk fenntartani és megvédeni amerikai segítség nélkül. Mármint az egész NATO, a nálunk messze erősebb brit hadsereg is azt mondta, hogy ha 9/11 előtt kijön az USA, akkor 9/11 előtt kijönnek ők is. Az oroszoknak meg nem kellett segítséget kérniük sem a jenkiktől, sem más nagyhatalomtól, hogy Szíriába bemenjenek és ott két bázist fenntartsanak.
ON
Bocsi az offért, csak szerettem volna rendbe tenni, hogy nem kell átesni a ló túloldalára sem. A T-72 ugyan úgy nem egy sebezhetetlen tank, ahogy a Leopárd2 sem bizonyult annak. (Viszont 50 évvel ezelőtt egy korszerű teljesítmény volt a szovjetektől.) Az utóbbit messze nagyobb költségvetésből fejlesztik a németek. És tervező mérnökök szintjén nem Javelin vs. rács van, hanem már évtizedek óta komoly kutatások folynak tőlünk keletre is aktív védelmi rendszerekkel. Ahogy Dudi is bemutatta, a T-90-es messze jobb, korszerű felszerelést kapott már jóval korábban is, mint a T-72B-k legújabb modernizációs csomagjai jelenleg.
Wilsont elég korrektül szokott nyilatkozni, elismeri mindig, hogy az Orosz Föderáció a realitások talaján áll. Még akkor is, ha valaki annyi cikket olvas el tőlük, amennyit ő teszi. De néhányan személyes sértésnek veszik magukra nézve, ha valaki felemlegeti, hogy a német stabilizátor, szenzorok, elektronika... egy sor olyan dolog van, amiben a hetvenkettő soha nem kapta meg ugyan azt a lehetőséget, mint nyugati társai.
Ez már a sokadik személyeskedésed...
Aztán kiderült, hogy van itthon T-72AV ami képes kilőni....hm....
Volt más lövészet is, USA-nkában:
Jane's International Defence Review 7/2007, pg. 15:
"IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOR STANDS UP TO EXAMINATION"
By Richard M. Ogorkiewicz
Claims by NATO testers in the 1990s that the armour of Soviet Cold War tanks was “effectively impenetrable” have been supported by comments made following similar tests in the US.
Speaking at a conference on “The Future of Armoured Warfare” in London on the 30th May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US Army tests involving firing trials on 25 T-72A1 and 12 T-72B1 tanks (each fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour [ERA]) had confirmed NATO tests done on other former Soviet tanks left behind in Germany after the end of the Cold War. The tests showed that the ERA and composite Armour of the T-72s was incredibly resilient to 1980s NATO anti-tank weapons.
In contrast to the original, or 'light', type of ERA which is effective only against shaped charge jets, the 'heavy' Kontakt-5 ERA is also effective against the long-rod penetrators of APFSDS tank gun projectiles, anti-tank missiles, and anti-armour rotary cannons. Explosive reactive armour was valued by the Soviet Union and its now-independent component states since the 1970s, and almost every tank in the eastern-European military inventory today has either been manufactured to use ERA or had ERA tiles added to it, including even the T-55 and T-62 tanks built forty to fifty years ago, but still used today by reserve units.
"During the tests we used only the weapons which existed with NATO armies during the last decade of the Cold War to determine how effective such weapons would have been against these examples of modern Soviet tank design. Our results were completely unexpected. When fitted to the T-72A1 and B1 the 'heavy' ERA made them immune to the DU (Depleted Uranium) penetrators of the M829A1 APFSDS (used by the 120 mm guns of the Cold War era US M1 Abrams tanks), which are among the most formidable of current tank gun projectiles. We also tested the 30mm GAU-8 Avenger (the gun of the A-10 Thunderbolt II Strike Plane), the 30mm M320 (the gun of the AH-64 Apache Attack Helicopter) and a range of standard NATO Anti Tank Guided Missiles – all with the same result of no penetration or effective destruction of the test vehicles. The combined protection of the standard armour and the ERA gives the Tanks a level of protection equal to our own. The myth of Soviet inferiority in this sector of arms production that has been perpetuated by the failure of downgraded T-72 export tanks in the Gulf Wars has, finally, been laid to rest. The results of these tests show that if a NATO/Warsaw Pact confrontation had erupted in Europe, the Soviets would have had parity (or perhaps even superiority) in armour” – U.S. Army Spokesperson at the show.
Newer KE penetrators have been designed since the Cold War to defeat the Kontakt-5 (although Kontakt-5 has been improved as well). As a response the Russian Army has produced a new type of ERA, “Relikt”, which is claimed to be two to three times as effective as Kontakt-5 and completely impenetrable against modern Western warheads.
Despite the collapse of the USSR, the Russian Tank industry has managed to maintain itself and its expertise in armour production, resulting in modern designs (such as the T-90, the T-95 and mysterious Black Eagle) to replace the, surprisingly, still effective Soviet era tanks. These tests will do much to discount the argument of the “Lion of Babylon” (the ineffective Iraqi version of the T-72M) and export quality tanks being compared to the more sophisticated and upgraded versions which existed in the Soviet military’s best Tank formations and continue to be developed in a resurgent Russian military industrial complex."
...és egy ilyen Kornet penetráció után szerinted mennyire marad használható a gép/mennyire nem lesznek rokkantak akik benne ültek?Ezt a magyar Wot fórumon tanultad?
Ez sem fog beleférni a világképedbe szerintem
Опять леопарды пошли
Фото после попадания ПТУР в турецкий леопард-2 атакованный на сирийскотурецкой границе. Повезло леопарду, в месте попадания расположены блоки стабилизации. http://btvt.info/1inservice/leopard2.htm Вообще-то странно, что за время прошедшее после погрома под Аль-Бабом никаких действий по…andrei-bt.livejournal.com
A T-80-as topikban írtam már a T-80U svéd teszteléséről -képekkel, videókkal. Ha nagyobb volumenü anyagot írsz van hozzá eredeti svéd anyag oroszra fordítva a T-72M1 és MT-LB (amit a németektől vettek) tesztelésekkel egybekötve.Azért hogy eloszlassam egy kicsit a Svéd tesztek köré font WoT-os mítoszokat és kamukat, a hétvégén írok róluk egy részletes ismertetőt, sok sok fotóval.
Bocsánat, de a T-80 lekéste a leopárd tesztet, már ha jól emlékszemAzért hogy eloszlassam egy kicsit a Svéd tesztek köré font WoT-os mítoszokat és kamukat, a hétvégén írok róluk egy részletes ismertetőt, sok sok fotóval.
Linkelnéd, mert akkor nem küzdök vele?A T-80-as topikban írtam már a T-80U svéd teszteléséről -képekkel, videókkal. Ha nagyobb volumenü anyagot írsz van hozzá eredeti svéd anyag oroszra fordítva a T-72M1 és MT-LB (amit a németektől vettek) tesztelésekkel egybekötve.
T-80U