T-72

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

T

Törölt tag 1945

Guest
A DM12 az 105 mm-es Leo1 lőszer?

120mm-MZ-DM12.jpg
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Ne haragudj dudi, de kérdeztem, milyen rádiót raktak a T72B3Mbe?
Itt azt írják adatmegosztásra képes digitális zavarásbiztos. De légyszíves akkor mond meg, ha nem ilyen milyen, hogy nem alkalmas adatlinkre?
Mi a retken jelenítődik meg? Felvési két kis manó a harckocsi falára?
Ami oda van írva azt jelenti, hogy van digitális üzemmódja a radiónak, azaz nem csak analóg jelet képes kezelni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Ne haragudj dudi, de kérdeztem, milyen rádiót raktak a T72B3Mbe?
Itt azt írják adatmegosztásra képes digitális zavarásbiztos. De légyszíves akkor mond meg, ha nem ilyen milyen, hogy nem alkalmas adatlinkre?
De akkor állj elő azzal, hogy hogyan néz ki a B3 digitális harcvezetése. Én képekkel és tényekkel bizonyítottam, hogy sehogy. Most rajtad a sor, hogy bizonyítsd azt, hogy megis van ilyen képessege. Ne csak visszakérdezgess a kontextusból kiragadt mondatokra, mert ez elég hányinger dolog.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 595
3 813
113
DM-53 120mm-es simán átvitte.
Szia,

Ebben az informacioban engem az zavar, hogy a DM-53-rol 1996-os megjelenesi datumot olvastam, ami sokkal kesobb volt, mint a nemet ujraegyesites. Vagyis a logikam szerint az elso teszteknek joval hamarabb kellett volna lennie, mint hogy megjelent a DM-53.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 816
117 960
113
Szia,

Ebben az informacioban engem az zavar, hogy a DM-53-rol 1996-os megjelenesi datumot olvastam, ami sokkal kesobb volt, mint a nemet ujraegyesites. Vagyis a logikam szerint az elso teszteknek joval hamarabb kellett volna lennie, mint hogy megjelent a DM-53.
őőő az új lőszert min teszteled ha van egy rakat maradék harckocsid amit már nem akarsz használni?
Teljesen logikus szerintem.
 
  • Tetszik
Reactions: Vogon and bel
T

Törölt tag 1945

Guest
Szia,

Ebben az informacioban engem az zavar, hogy a DM-53-rol 1996-os megjelenesi datumot olvastam, ami sokkal kesobb volt, mint a nemet ujraegyesites. Vagyis a logikam szerint az elso teszteknek joval hamarabb kellett volna lennie, mint hogy megjelent a DM-53.

Ez a teszt a T-72-esek szétvágása előtt történt (egy darabig segélyként mindenki keleti vihetett belőle, mint ahogy a Mi24P-ket kaptuk), nem az újraegyesítés után azonnal.

Amúgy a teszt után a Leo1-eseket két lépcsőben ki is kukázták.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 595
3 813
113
Ez a teszt a T-72-esek szétvágása előtt történt (egy darabig segélyként mindenki keleti vihetett belőle, mint ahogy a Mi24P-ket kaptuk), nem az újraegyesítés után azonnal.

Amúgy a teszt után a Leo1-eseket két lépcsőben ki is kukázták.
Szia,

Koszi a valaszt, az logikus nekem is, hogy voltak kesoi tesztek az uj loszer tesztelesere.
Az nem logikus szamomra, hogy az ELSO teszt ilyen keson legyen. Vagyis szamomra nagyon meglepo lenne, ha nem lett volna mar elotte is teszt (az viszont logikus, hogy a negativ eredmeny nem lett hivatalosan publikalva - viszont szigoruan nezve akkor meg nincs mirol beszelnunk, mivel hivatalos megerosites nincs ezekrol a tesztekrol).
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Ritka volt a T-72. A háború kezdetén egyetlen egy sem volt iraknak. A csaták többségét T-55, T-62, és Tip.69-el vívták meg.
"Egy másik ország, amely aktívan használta a T-72-et, Irak volt . Az első 100 szovjet gyártmányú járművet 1979-80-ban fogadta Irak. Az exportmódosításokat a torony elülső részének páncélvédelmének kialakítása, valamint az atomellenes védelmi rendszer és a lőszer felszerelése különböztette meg. Az iráni háború kezdete után a szovjet vezetés felhagyott katonai segítségnyújtással Iraknak. De 1982 januárjában Lengyelország 250 T-72M harckocsit szállított le. Ugyanezen év szeptemberében a Szovjetunió feloldotta a felszerelésekkel kapcsolatos embargót. Összesen 1038 T-72 harckocsit szállítottak Irakba, amelyek jól mutatták magukat az iráni harckocsik elleni harcban. [112]"

"In 1991 during the Gulf War against Iraq the US M60 tanks
were finally in combat with US soldiers at the controls against the
foe they were designed for: the T-55, T-62 and T-72 Soviet-made
tanks. US Marines manning the M60Als reported no problem defeating
Iraqi Soviet-made tanks. They even reported destroying a T-72 with
an APFSDS round that went through the front and exited via the
engine, although this was accomplished at short range."

Forrás: M60 Main Battle Tank 1960-1991, Osprey New Vanguard

Tehát semmiféle problémát nem okozott nekik a T-72 sem.

Ebből, hogy lett ledarálta??? o_O
Az én forrásaim szerint Irak kb. 150 db T-72-st vesztett az amcsik ellen, a nagy részét levegőből lőtték ki.
M60-as által 5 db iraki T-72-s semmisült meg. Ha az arányokat nézzük ez nem darálás....
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Aki mást mond az úgy hazudik, mint @fip7 aki szerint a magyar harckocsizók itthon lőttek éles BM42-essel, ami amúgy szét is vitte volna a hk. lövegét...
... azóta is keresi a fotókat a gépén gondolom.

Ez már a sokadik személyeskedésed...
Aztán kiderült, hogy van itthon T-72AV ami képes kilőni....hm....

Szóval volt a lövészeten meglepetés nyugati részről (T-72M1 jobban szerepelt mint várták), viszont nem volt T-72B, T-72BM, illetve nem lőttek BM15-össel sem nyugati tankra.

Volt más lövészet is, USA-nkában:
Jane's International Defence Review 7/2007, pg. 15:

"IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOR STANDS UP TO EXAMINATION"

By Richard M. Ogorkiewicz

Claims by NATO testers in the 1990s that the armour of Soviet Cold War tanks was “effectively impenetrable” have been supported by comments made following similar tests in the US.

Speaking at a conference on “The Future of Armoured Warfare” in London on the 30th May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US Army tests involving firing trials on 25 T-72A1 and 12 T-72B1 tanks (each fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour [ERA]) had confirmed NATO tests done on other former Soviet tanks left behind in Germany after the end of the Cold War. The tests showed that the ERA and composite Armour of the T-72s was incredibly resilient to 1980s NATO anti-tank weapons.

In contrast to the original, or 'light', type of ERA which is effective only against shaped charge jets, the 'heavy' Kontakt-5 ERA is also effective against the long-rod penetrators of APFSDS tank gun projectiles, anti-tank missiles, and anti-armour rotary cannons. Explosive reactive armour was valued by the Soviet Union and its now-independent component states since the 1970s, and almost every tank in the eastern-European military inventory today has either been manufactured to use ERA or had ERA tiles added to it, including even the T-55 and T-62 tanks built forty to fifty years ago, but still used today by reserve units.

"During the tests we used only the weapons which existed with NATO armies during the last decade of the Cold War to determine how effective such weapons would have been against these examples of modern Soviet tank design. Our results were completely unexpected. When fitted to the T-72A1 and B1 the 'heavy' ERA made them immune to the DU (Depleted Uranium) penetrators of the M829A1 APFSDS (used by the 120 mm guns of the Cold War era US M1 Abrams tanks), which are among the most formidable of current tank gun projectiles. We also tested the 30mm GAU-8 Avenger (the gun of the A-10 Thunderbolt II Strike Plane), the 30mm M320 (the gun of the AH-64 Apache Attack Helicopter) and a range of standard NATO Anti Tank Guided Missiles – all with the same result of no penetration or effective destruction of the test vehicles. The combined protection of the standard armour and the ERA gives the Tanks a level of protection equal to our own. The myth of Soviet inferiority in this sector of arms production that has been perpetuated by the failure of downgraded T-72 export tanks in the Gulf Wars has, finally, been laid to rest. The results of these tests show that if a NATO/Warsaw Pact confrontation had erupted in Europe, the Soviets would have had parity (or perhaps even superiority) in armour” – U.S. Army Spokesperson at the show.

Newer KE penetrators have been designed since the Cold War to defeat the Kontakt-5 (although Kontakt-5 has been improved as well). As a response the Russian Army has produced a new type of ERA, “Relikt”, which is claimed to be two to three times as effective as Kontakt-5 and completely impenetrable against modern Western warheads.

Despite the collapse of the USSR, the Russian Tank industry has managed to maintain itself and its expertise in armour production, resulting in modern designs (such as the T-90, the T-95 and mysterious Black Eagle) to replace the, surprisingly, still effective Soviet era tanks. These tests will do much to discount the argument of the “Lion of Babylon” (the ineffective Iraqi version of the T-72M) and export quality tanks being compared to the more sophisticated and upgraded versions which existed in the Soviet military’s best Tank formations and continue to be developed in a resurgent Russian military industrial complex."
 

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 174
6 712
113
Megmondom azért tartom logikátlannak a dolgot, mert mint ahogy te is írtad, úgy kellene a B3-ra mint "egy falat kenyér" és mivel hosszú távra terveznek velük és minden B3-t Sojgu szerint felfognak hozni a B3M szintjére így kézenfekvő, hogy minden újonnan leszálított B3M-n már ott legyen az új parancsnoki optika....

Az az optika megduplázza a modernizációs csomag árát kb, de egy 30%-ot tuti rádob. Ez a probléma.

Sojgu szerintem pont az a védelmi miniszter az orosz hadsereg vezetőjeként, aki előbb nézi meg az árcédulát és utána dönt a T-72-esek következő modernizációs csomagról. Wilson nagyon lelkesen olvassa az orosz szaksajtót, én elhiszem, ha azok azt írták, hogy mindegyiken ott lesz. Meg azt is, ha azt írja, hogy teljesen félre ismertem Sojgut.

Másoknak szól:

Az, hogy valaki szerint a Leopárd2 csak kullog a T-72 mögött és nem a legkorszerűbb orosz B-k, hanem a kezdeti export változat alázta az A4-et a német teszteken pár dolgot szeretném, ha elmondanának/megmagyaráznának nekem.

1, Talán idénre ígérték az új lőszert (DM-73 a neve?) az L/55-höz, kevés konkrétumot hallottam róla, csak azt, hogy majd jön. Ez jelenti-e közvetlenül azt, hogy régi lőszerek nem tudják átlőni a B3-as páncélját szemből? Vagy az RM fejleszt más tanktípusok ellen is lőszert? Lehetséges esetleg, hogy nem csak a testen akarják az idejétmúlt verziókat már belőni? Csupa kérdés.

2, Az oroszok miért nem nyugodtak bele a T-72 sikereibe? Ukrajnában miért fejlesztették ki már a német újraegyesítés előtt fél évtizeddel az Oplot első típusát? Miért volt a SzUban a Gorka-moka által gyakran emlegetett megnövelt páncélú Objekt kísérleti próbálkozás? Az oroszok miért kezdtek el rendszeresíteni később T-90-eseket? És jelenleg miért szenvednek az Armatával, ha a T-72 csupa siker, a Leopárd2 pedig csupa kudarc?

Ami korról beszélgettek, a 90-es évek eleje, ott már egy sor újabb útkeresés van a keleti harckocsi tervezésben. Organikus fejlődés szerint ez úgy nézne ki, hogy ma legalább 1000 db T-90 vagy annál erősebb variánsnak kellene szolgálnia az orosz hadseregben. Nem a politikai vezetők, nem a főtisztek és még csak nem is a hadipar képességei tehetnek arról, hogy ezek ma nincsenek. Pusztán a civil gazdasági szféra.

OFF

És ezt Magyarországról annak a fényében érdemes vizsgálni még egy T-72 topicban is, hogy egyébként az egész NATO-ban egy kabuli repteret nem tudunk fenntartani és megvédeni amerikai segítség nélkül. Mármint az egész NATO, a nálunk messze erősebb brit hadsereg is azt mondta, hogy ha 9/11 előtt kijön az USA, akkor 9/11 előtt kijönnek ők is. Az oroszoknak meg nem kellett segítséget kérniük sem a jenkiktől, sem más nagyhatalomtól, hogy Szíriába bemenjenek és ott két bázist fenntartsanak.

ON

Bocsi az offért, csak szerettem volna rendbe tenni, hogy nem kell átesni a ló túloldalára sem. A T-72 ugyan úgy nem egy sebezhetetlen tank, ahogy a Leopárd2 sem bizonyult annak. (Viszont 50 évvel ezelőtt egy korszerű teljesítmény volt a szovjetektől.) Az utóbbit messze nagyobb költségvetésből fejlesztik a németek. És tervező mérnökök szintjén nem Javelin vs. rács van, hanem már évtizedek óta komoly kutatások folynak tőlünk keletre is aktív védelmi rendszerekkel. Ahogy Dudi is bemutatta, a T-90-es messze jobb, korszerű felszerelést kapott már jóval korábban is, mint a T-72B-k legújabb modernizációs csomagjai jelenleg.

Wilsont elég korrektül szokott nyilatkozni, elismeri mindig, hogy az Orosz Föderáció a realitások talaján áll. Még akkor is, ha valaki annyi cikket olvas el tőlük, amennyit ő teszi. De néhányan személyes sértésnek veszik magukra nézve, ha valaki felemlegeti, hogy a német stabilizátor, szenzorok, elektronika... egy sor olyan dolog van, amiben a hetvenkettő soha nem kapta meg ugyan azt a lehetőséget, mint nyugati társai.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Szia,

Ebben az informacioban engem az zavar, hogy a DM-53-rol 1996-os megjelenesi datumot olvastam, ami sokkal kesobb volt, mint a nemet ujraegyesites. Vagyis a logikam szerint az elso teszteknek joval hamarabb kellett volna lennie, mint hogy megjelent a DM-53.
Inkább DM42 voltvaz amit nem rendszeresítettek a németek, csereben pl a franciak máig aut használják.
 
  • Tetszik
Reactions: bel
W

Wilson

Guest
Sojgu szerintem pont az a védelmi miniszter az orosz hadsereg vezetőjeként, aki előbb nézi meg az árcédulát és utána dönt a T-72-esek következő modernizációs csomagról. Wilson nagyon lelkesen olvassa az orosz szaksajtót, én elhiszem, ha azok azt írták, hogy mindegyiken ott lesz. Meg azt is, ha azt írja, hogy teljesen félre ismertem Sojgut.

Másoknak szól:

Az, hogy valaki szerint a Leopárd2 csak kullog a T-72 mögött és nem a legkorszerűbb orosz B-k, hanem a kezdeti export változat alázta az A4-et a német teszteken pár dolgot szeretném, ha elmondanának/megmagyaráznának nekem.

1, Talán idénre ígérték az új lőszert (DM-73 a neve?) az L/55-höz, kevés konkrétumot hallottam róla, csak azt, hogy majd jön. Ez jelenti-e közvetlenül azt, hogy régi lőszerek nem tudják átlőni a B3-as páncélját szemből? Vagy az RM fejleszt más tanktípusok ellen is lőszert? Lehetséges esetleg, hogy nem csak a testen akarják az idejétmúlt verziókat már belőni? Csupa kérdés.

2, Az oroszok miért nem nyugodtak bele a T-72 sikereibe? Ukrajnában miért fejlesztették ki már a német újraegyesítés előtt fél évtizeddel az Oplot első típusát? Miért volt a SzUban a Gorka-moka által gyakran emlegetett megnövelt páncélú Objekt kísérleti próbálkozás? Az oroszok miért kezdtek el rendszeresíteni később T-90-eseket? És jelenleg miért szenvednek az Armatával, ha a T-72 csupa siker, a Leopárd2 pedig csupa kudarc?

Ami korról beszélgettek, a 90-es évek eleje, ott már egy sor újabb útkeresés van a keleti harckocsi tervezésben. Organikus fejlődés szerint ez úgy nézne ki, hogy ma legalább 1000 db T-90 vagy annál erősebb variánsnak kellene szolgálnia az orosz hadseregben. Nem a politikai vezetők, nem a főtisztek és még csak nem is a hadipar képességei tehetnek arról, hogy ezek ma nincsenek. Pusztán a civil gazdasági szféra.

OFF

És ezt Magyarországról annak a fényében érdemes vizsgálni még egy T-72 topicban is, hogy egyébként az egész NATO-ban egy kabuli repteret nem tudunk fenntartani és megvédeni amerikai segítség nélkül. Mármint az egész NATO, a nálunk messze erősebb brit hadsereg is azt mondta, hogy ha 9/11 előtt kijön az USA, akkor 9/11 előtt kijönnek ők is. Az oroszoknak meg nem kellett segítséget kérniük sem a jenkiktől, sem más nagyhatalomtól, hogy Szíriába bemenjenek és ott két bázist fenntartsanak.

ON

Bocsi az offért, csak szerettem volna rendbe tenni, hogy nem kell átesni a ló túloldalára sem. A T-72 ugyan úgy nem egy sebezhetetlen tank, ahogy a Leopárd2 sem bizonyult annak. (Viszont 50 évvel ezelőtt egy korszerű teljesítmény volt a szovjetektől.) Az utóbbit messze nagyobb költségvetésből fejlesztik a németek. És tervező mérnökök szintjén nem Javelin vs. rács van, hanem már évtizedek óta komoly kutatások folynak tőlünk keletre is aktív védelmi rendszerekkel. Ahogy Dudi is bemutatta, a T-90-es messze jobb, korszerű felszerelést kapott már jóval korábban is, mint a T-72B-k legújabb modernizációs csomagjai jelenleg.

Wilsont elég korrektül szokott nyilatkozni, elismeri mindig, hogy az Orosz Föderáció a realitások talaján áll. Még akkor is, ha valaki annyi cikket olvas el tőlük, amennyit ő teszi. De néhányan személyes sértésnek veszik magukra nézve, ha valaki felemlegeti, hogy a német stabilizátor, szenzorok, elektronika... egy sor olyan dolog van, amiben a hetvenkettő soha nem kapta meg ugyan azt a lehetőséget, mint nyugati társai.
A helyzet az, hogy az élet megtanított arra, hogy sok esetben a dolgok nem azok amelyek az első pillanatban látszanak, legyen az (a fórum témájánál maradva) haditechnika,vagy biztonságpolitika.

Én elismerem mind a két oldal érdemeit amit a haditechnika kifejlesztésében és alkalmazásâban elérték, ha csak a harckocsi fejlesztést nézem az világosan látszik, hogy két eltérő filozófia érvényesült az orosz és a nyugati (elsősorban a német és az amerikai) harckocsi tervezésben,fejlesztésben.
Hogy ez például az orosz harckocsi fejlesztésben mennyire a rendelkezésükre álló feltételek miatt alakult-e így vagy a tudatos döntésük eredménye volt-e az egy jó kérdés.

Én abban igazat adok ( @dudi és @krisss) ,hogy napjainkban a harckocsik hatékonysága szempontjából nagyon lényeges , hogy milyen optikai és más célfelderítő eszközökkel rendelkezik a harckocsi legénysége az is lényeges dolog , hogy milyen eszközök állnak a parancsnok és a lövész rendelkezésére lásd hunter-killer képesség és ami nagyon fontos,hogy egy egységes harctéri információs rendszerbe be van-e "kötve" az adott harckocsi illetve a harckocsik.

És természetesen az előbb említett feltételek és rendszerek miatt napjainkban egy harckocsi illetve az adott ország harckocsi fegyvernemének harctéri hatékonysága szempontjából a korábbi időknél is mindennél jobban felértékelődött a harckocsi személyzetének képzettsége.És itt elérkeztünk ahhoz a dologhoz , hogy a már említett harctéri hatékonyság szempontjából nagyon fontos dolog, hogy harckocsikat milyen rendszerben alkalmazzák mennyire tudnak együttműködni az öszfegyvernemi harcban a többi fegyvernemmel, itt jön képbe nagyon hangsúlyozottan a már fentebb említett harctéri információs rendszer.

Magyarul napjainkban és ez a jövőben mind inkább így lesz a hadászat egy nagyon összetett rendszer lett, ahol már ( pl harckocsi fegyvernemnél) a harctéri sikerhez már nem elég a tűzerő,védelem és a mozgékonyság hármasának minél optimálisabb egyensúlya, ne értse félre senki még mindig nagyon fontos szempontok egy harckocsinál, de már nem kizárólagosak.

Én azt látom, hogy ha ezt a komplex rendszert nézem, és összehasonlítom a jelenleg rendszerben álló és az orosz harckocsi flotta gerincét képező T-72B3-t a jelenleg rendelkezésre álló nyugati tankokkal, hogy az oroszok jelenleg hátrányban vannak a nyugati harckocsi erőkkel szemben, ez a hátrány persze csökkenhet és valószínüleg fog is ha az összes B3-t B3M verzióra hozzák fel és mindegyik megkapja a már korábban említett új parancsnoki panoráma optikát, és rendszerbe állítanak egy egységes kiforrott harctéri információs rendszert.

Ezzel nem akarom lebecsülni és nem is becsülöm le az orosz harckocsikat illetve a harckocsi fegyvernemet, hiszen pl Szíriában értékes harctéri tapasztalatokat szereztek mind haditechnikájuk mind azok harctéri alkalmazása mind a legénység tekintetében,és mint leírtam korábban már jó párszor az, hogy az oroszoknál a B3-k modernizált változatait preferálják egy tudatos döntés eredménye.

Szerintem akkor járunk el helyesen ha a rendszereket illetve a komplexitását nézzük, és nem egy bizonyos kiragadott technikai paraméter alapján akarunk kizárólagos és megfellebbezhetetlen ítéleteket kihirdetni.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Ez már a sokadik személyeskedésed...

Az hogy valamit tutira állítasz (ami amúgy butaság), és nálad meglévő fotóra hivatkozol amit megígérsz hogy meg is keresel...
... majd inkább elfelejted, az nem személyeskedés a részemről, hanem sima hazugság a te részedről.
(esetleg csak rosszul emlékeztél, de akkor egy bocsi jöhetett volna)

Aztán kiderült, hogy van itthon T-72AV ami képes kilőni....hm....

Miből derült ki? Láthatnék erről a harckocsiról egy fotót?
:rolleyes:

T-72A készült 2A46-os és 2A46M harckocsi löveggel is, és könnyű megkülönböztetni őket.
Sajnos nálunk csak a korábbi változatból volt (1981 előtti gyártású) amik egy része átesett különféle szintű nagyjavításokon, ahol pár darab megkapta a K1 blokkokat, meg az extra test homlok páncélt, meg a neutron elnyelő burkolatot is.

Volt más lövészet is, USA-nkában:
Jane's International Defence Review 7/2007, pg. 15:

"IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOR STANDS UP TO EXAMINATION"

By Richard M. Ogorkiewicz

Claims by NATO testers in the 1990s that the armour of Soviet Cold War tanks was “effectively impenetrable” have been supported by comments made following similar tests in the US.

Speaking at a conference on “The Future of Armoured Warfare” in London on the 30th May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US Army tests involving firing trials on 25 T-72A1 and 12 T-72B1 tanks (each fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour [ERA]) had confirmed NATO tests done on other former Soviet tanks left behind in Germany after the end of the Cold War. The tests showed that the ERA and composite Armour of the T-72s was incredibly resilient to 1980s NATO anti-tank weapons.

In contrast to the original, or 'light', type of ERA which is effective only against shaped charge jets, the 'heavy' Kontakt-5 ERA is also effective against the long-rod penetrators of APFSDS tank gun projectiles, anti-tank missiles, and anti-armour rotary cannons. Explosive reactive armour was valued by the Soviet Union and its now-independent component states since the 1970s, and almost every tank in the eastern-European military inventory today has either been manufactured to use ERA or had ERA tiles added to it, including even the T-55 and T-62 tanks built forty to fifty years ago, but still used today by reserve units.

"During the tests we used only the weapons which existed with NATO armies during the last decade of the Cold War to determine how effective such weapons would have been against these examples of modern Soviet tank design. Our results were completely unexpected. When fitted to the T-72A1 and B1 the 'heavy' ERA made them immune to the DU (Depleted Uranium) penetrators of the M829A1 APFSDS (used by the 120 mm guns of the Cold War era US M1 Abrams tanks), which are among the most formidable of current tank gun projectiles. We also tested the 30mm GAU-8 Avenger (the gun of the A-10 Thunderbolt II Strike Plane), the 30mm M320 (the gun of the AH-64 Apache Attack Helicopter) and a range of standard NATO Anti Tank Guided Missiles – all with the same result of no penetration or effective destruction of the test vehicles. The combined protection of the standard armour and the ERA gives the Tanks a level of protection equal to our own. The myth of Soviet inferiority in this sector of arms production that has been perpetuated by the failure of downgraded T-72 export tanks in the Gulf Wars has, finally, been laid to rest. The results of these tests show that if a NATO/Warsaw Pact confrontation had erupted in Europe, the Soviets would have had parity (or perhaps even superiority) in armour” – U.S. Army Spokesperson at the show.

Newer KE penetrators have been designed since the Cold War to defeat the Kontakt-5 (although Kontakt-5 has been improved as well). As a response the Russian Army has produced a new type of ERA, “Relikt”, which is claimed to be two to three times as effective as Kontakt-5 and completely impenetrable against modern Western warheads.

Despite the collapse of the USSR, the Russian Tank industry has managed to maintain itself and its expertise in armour production, resulting in modern designs (such as the T-90, the T-95 and mysterious Black Eagle) to replace the, surprisingly, still effective Soviet era tanks. These tests will do much to discount the argument of the “Lion of Babylon” (the ineffective Iraqi version of the T-72M) and export quality tanks being compared to the more sophisticated and upgraded versions which existed in the Soviet military’s best Tank formations and continue to be developed in a resurgent Russian military industrial complex."

Ez OK, de ez nem a Német lövészet amiről T-72B állítások hangzottak el.
A hidegháború szempontjából a T80U/UD elkésett, a bolt meg közben összedőlt...
... bár el kell ismerni, hogy igen hősiesen lőtte a saját parlamentjüket.
:D

2021-09-16-08-49-52-Window.jpg
 

Busho3301

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2021. április 26.
2 274
9 639
113
Ezt a magyar Wot fórumon tanultad? :D

Ez sem fog beleférni a világképedbe szerintem :D


749937_original.jpg
...és egy ilyen Kornet penetráció után szerinted mennyire marad használható a gép/mennyire nem lesznek rokkantak akik benne ültek?
Ez már csak vas...
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
47 726
80 533
113
Azért hogy eloszlassam egy kicsit a Svéd tesztek köré font WoT-os mítoszokat és kamukat, a hétvégén írok róluk egy részletes ismertetőt, sok sok fotóval.
:cool:

cg-artikel-23.jpg

cg-artikel-26.jpg
A T-80-as topikban írtam már a T-80U svéd teszteléséről -képekkel, videókkal. Ha nagyobb volumenü anyagot írsz van hozzá eredeti svéd anyag oroszra fordítva a T-72M1 és MT-LB (amit a németektől vettek) tesztelésekkel egybekötve.

PsyHuMFm5H8H5gxsgMuJSc_HwCvqzMzp02AuAlvLmUpZT6W1RV0vvcPtc22izcH11l5xtn2JDAdemBHOyFHh6goKMEfX_Dizc-ZSssIo4Rc

PsyHuMFm5H8H5gxsgMuJSc_HwCvqzMzp02AuAlvLmUpZT6W1RV0vvcPtc22izcH1obFWdOa4o920QjOlR6NVH35Ww8JOvAMRT4LJvA0IueI



T-80U
PsyHuMFm5H8H5gxsgMuJSc_HwCvqzMzp02AuAlvLmUpZT6W1RV0vvcPtc22izcH1n5oQEi_7aKMMNhBcjJHcHrN8lr_IUeCstiENCWzu0nY
 
T

Törölt tag 1945

Guest
A T-80-as topikban írtam már a T-80U svéd teszteléséről -képekkel, videókkal. Ha nagyobb volumenü anyagot írsz van hozzá eredeti svéd anyag oroszra fordítva a T-72M1 és MT-LB (amit a németektől vettek) tesztelésekkel egybekötve.

PsyHuMFm5H8H5gxsgMuJSc_HwCvqzMzp02AuAlvLmUpZT6W1RV0vvcPtc22izcH11l5xtn2JDAdemBHOyFHh6goKMEfX_Dizc-ZSssIo4Rc

PsyHuMFm5H8H5gxsgMuJSc_HwCvqzMzp02AuAlvLmUpZT6W1RV0vvcPtc22izcH1obFWdOa4o920QjOlR6NVH35Ww8JOvAMRT4LJvA0IueI



T-80U
PsyHuMFm5H8H5gxsgMuJSc_HwCvqzMzp02AuAlvLmUpZT6W1RV0vvcPtc22izcH1n5oQEi_7aKMMNhBcjJHcHrN8lr_IUeCstiENCWzu0nY
Linkelnéd, mert akkor nem küzdök vele?
Mondjuk én az eredeti Svédből gondoltam fordítani.