Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
S
speziale
Guest
1) a gyakorlatban a kisebb tűzgyorsaság nem jelentett akkora hátrányt...mármint a valóságban az m60a1 sem igazán tudott 4-5-nél többet lőni percenként, 4-et meg a t62 is tudott
2) az a baj, hogy a szar optika miatt az apds-el a T55 hit probability-je meglehetősen szar...1500 méteren a T62 a 3bm4-el tudott 51%-ot, Heat-al meg 20%-ot.. ez alapján azt, hogy mit tudott a T55 apds-el én olyan 35% körülire tippelném...szóval hiába az alacsonyabb tűzgyorsaság az effektív tűzerő jóval kisebb...ráadásul gyanítom, hogy nekünk nem volt hozzá szuper 3bm3 wolframos aranyárú lőszer sem....vagyis a kill probabilty még sokkal kisebb a t55 esetén
APFSDS-t se biztos, hogy kaptuk volna a T-62-höz. A 60-as években nyugaton nem sok erősen páncélozott cél volt, és ahogy írja a nemet tiszt is már látszott a T-72.
@dudi -nak meg @krisss -nek nyilván igaza van a jelenleg használt honvédségi szakszavakkal kapcsolatban.
Amiért a sorozatban viszont én mégis a "gyalogsági harcjármű" névvel illetem a BVP M-80-ast, az az hogy a típusjelzésben a BVP a Borbeno Vozilo Pješaštva
rövidítés szó szerinti fordítása - gyalogsági harcjármű.
Az hogy ezek a kategorizálások mennyire gyakran változnak, arra jó példa az 1990-es CFE szerződés, a mely a jármű tömege helyett annak fő fegyverzetének kalibere alapján különböztette meg őket, ami persze szintén csak egy hülye jogászkodás volt.
Az oroszoknak persze a konkrét kategorizálás eldöntéséhez nincs szüksége mérlegre mint nekünk, elég csak a jármű típusjelét ismerniük:
BMP - Боевая Машина Пехоты - gyalogsági harcjármű (szó szerinti fordításban)
BTR - Броневой ТРанспортёр - páncélozott szállító (szó szerinti fordításban)
Igen, a @dudi által megosztott definíció szerint kb. akkor a fórum közönségének több, mint 99% -a rosszul használja a terminológiai megnevezést az IFV -vel kapcsolatban. Ugyanis ez nemcsak oroszul (BMP - Боевая Машина Пехоты) jelenti a "gyalogsági harcjármű" -vet, hanem az angol "IFV (Infantry Fighting Vehicle)" is ennek feleltethető meg.
Lehet szerencsésebb lett volna a "lövészpáncélos" kifejezést az összefoglaló (IFV+APC+MRAP meg talán AFV) és általános kifejezésként bevezetni és a IFV/BMP vonalat meghagyni "gyalogsági harcjármű" -nek ...
Mindössze annyiból szerencsés a helyzet, hogy túl nagy "marhaságot" a laikus sem követ el amikor egy IFV -t "gyalogsági harcjármű" -vez - mivel ekkor tulajdonképpen mindössze egy fokkal általánosabb kifejezést használ, de ...
M
molnibalage
Guest
Mivel a CFE szerződés üti az orosz besorolást, innentől fogva az egész elég vicces erőlködés.
Mert a BTR-80A az oroszok szerint APC, a CFE szerint meg IFV.
Sok szerencsét...
Azért nincs igazad, mert a lövészpáncélost bekorlátozza a lövész szó. Tehát nem lehet lövészpáncélosa pl a felderítőnek. Ellenben gyalogsági harcjárműve lehet a lövesznek a felderítőnek is.
Mivel a CFE szerződés üti az orosz besorolást, innentől fogva az egész elég vicces erőlködés.
Mert a BTR-80A az oroszok szerint APC, a CFE szerint meg IFV.
Sok szerencsét...
A CFE szerződés nemcsak az orosz besorolást üti, hanem a józan észt is. Sőt kifejezetten az utóbbit.
Ugye, ha elég a 30 mm mindössze a "boldogsághoz", akkor pl. egy Toyota pickup -ra aplikált harckocsiágyú miatt ez meg MBT (Main Battle Tank) lenne? Avagy egy BMP/BTR 30 mm -es toronnyal meg IFV?
Ezen logika alapján pl. az Ajax meg a Te logikádba (bocsánat - hivatalos terminológiába) se férne bele hiszen azokba sem lövészek ülnek (ilyenformán nem lehetne lövészpáncélos). Például lennie kellene "felderítőpáncélos" -nak is ...
Ez nem az én logikám és az Ajax nem is IFV még az angolok szetint sem. SV-nek nevezik ami a specialist vehicle rövidítése. Az Ajax tipikusan egy páncélozott harcjármű, nem kell neki alkategóriát csinálni.A CFE szerződés nemcsak az orosz besorolást üti, hanem a józan észt is. Sőt kifejezetten az utóbbit.
Ugye, ha elég a 30 mm mindössze a "boldogsághoz", akkor pl. egy Toyota pickup -ra aplikált harckocsiágyú miatt ez meg MBT (Main Battle Tank) lenne? Avagy egy BMP/BTR 30 mm -es toronnyal meg IFV?
Ezen logika alapján pl. az Ajax meg a Te logikádba (bocsánat - hivatalos terminológiába) se férne bele hiszen azokba sem lövészek ülnek (ilyenformán nem lehetne lövészpáncélos). Például lennie kellene "felderítőpáncélos" -nak is ...
Rugózhatunk még ezen a dolgon, de azt remélem látod, hogy ez olyan mintha azt kifogásolnád, hogy a cipőfűző miért cipőfűzá és nem valami más.A CFE szerződés nemcsak az orosz besorolást üti, hanem a józan észt is. Sőt kifejezetten az utóbbit.
Ugye, ha elég a 30 mm mindössze a "boldogsághoz", akkor pl. egy Toyota pickup -ra aplikált harckocsiágyú miatt ez meg MBT (Main Battle Tank) lenne? Avagy egy BMP/BTR 30 mm -es toronnyal meg IFV?
Ezen logika alapján pl. az Ajax meg a Te logikádba (bocsánat - hivatalos terminológiába) se férne bele hiszen azokba sem lövészek ülnek (ilyenformán nem lehetne lövészpáncélos). Például lennie kellene "felderítőpáncélos" -nak is ...
Régebben ez így is volt. Volt egy nagyon régi könyv fiataloknak: Lövészpáncelosok - páncélos lövészek címmel. A hetvenes évek terminológiája. A szerint minden pszh, gyhj lövészpáncélos.
Van abban is logika.
Amennyiben még pontosabbak szeretnénk lenni, akkor csak nevezték (mármint Scout SV -nek).
"Az Ajax tipikusan egy páncélozott harcjármű, nem kell neki alkategóriát csinálni." - az angolok pont ezt tették az SV -vel a múltban ... Egyébként tipikusan eléggé "IFV kinézete" van.
Egyetlen megjegyzést főztem a dologgal. Legalább a "rugózás" definícióján ne kezdjünk el rugózni ...
Egyébként a "cipőfűzá" az pont nem cipőfűző ...
A cipőfűző nálam cipőfűző marad ...
Van, csak a kedvedért ránéztem a naptárra és 2021-et ír... A nyelv folyamatosan változik(mint pl a latin), mintahogy a szaknyelv is folyamatosan változik. Ennek örülni kell, mert az a nyelv ami nem változik az holt nyelv. Természetesen lehet nem követni a változásokat, csak azt észben kell tartani,hogy ebben az esetben az a "maradi" nyelvhasználó lesz az aki hibázik!
Jajj! Ezt nem kinézetre megy! Kit érdekel mire hasonlít? Nem lehet IFV, mert nem képes lövészeket szállítani. Senkit nem érdekel hogyan néz ki. A II.vh. cirkálói pont ugyanúgy néztek ki mint egy csatahajó, aztán mégsem voltak csatahajók, csak cirkálók.Amennyiben még pontosabbak szeretnénk lenni, akkor csak nevezték (mármint Scout SV -nek).
"Az Ajax tipikusan egy páncélozott harcjármű, nem kell neki alkategóriát csinálni." - az angolok pont ezt tették az SV -vel a múltban ... Egyébként tipikusan eléggé "IFV kinézete" van.
Egyetlen megjegyzést főztem a dologgal. Legalább a "rugózás" definícióján ne kezdjünk el rugózni ...
Egyébként a "cipőfűzá" az pont nem cipőfűző ...
Nem mondtam, hogy ragaszkodni kell hozzá.
Amit viszont a nyelvújítóknak figyelembe kell venni, az az adott tudományterület hivatalos terminológiája. Ez a Hadtudományi Lexikon, ami szerintem eléggé elavult, remélem olvassák a szerkesztők a fórumot.
És igen, változik a nyelv, a szaknyelv is, bővül, átalakul.
A kérdés, hogy ki alakítja, illetve mi bizonyul helyes iránynak.
Nálunk sokkal nagyobb tudású emberek ebben biztos lehetsz...Nem mondtam, hogy ragaszkodni kell hozzá.
Amit viszont a nyelvújítóknak figyelembe kell venni, az az adott tudományterület hivatalos terminológiája. Ez a Hadtudományi Lexikon, ami szerintem eléggé elavult, remélem olvassák a szerkesztők a fórumot.
És igen, változik a nyelv, a szaknyelv is, bővül, átalakul.
A kérdés, hogy ki alakítja, illetve mi bizonyul helyes iránynak.
T
Törölt tag 1945
Guest
Az egyik kihívás ezen a szűk területen (harcjármű kategóriák), a nehéz lövészpáncélos, vagy nehéz gyalogsági harcjármű, mint új kategória megjelenése. Általában a harckocsik védettségsegevel megegyező (HK alvázú) járműveket ide lehet sorolni (Namer), de lehet, hogy egy PUMA is megsértődne, ha nem ide sorolnák.
Mi legyen a kritérium? STANAG 4569? Vagy fegyverzet? (35 mm- nél nagyobb gépágyú? mert viszi a levél 5-öt?).
Ezek a magyar és az egyetemes hadtudomány terminológiai kérdései.
(is, meg sok más)
Mi legyen a kritérium? STANAG 4569? Vagy fegyverzet? (35 mm- nél nagyobb gépágyú? mert viszi a levél 5-öt?).
Ezek a magyar és az egyetemes hadtudomány terminológiai kérdései.
(is, meg sok más)