Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Akkor a tlottek tem tullottek/kilottek? 
hanem toltottek? /a tolltese valoban lassu volt de a maust is kipattintotta./ tuzero es pancelzat volt a kerdes mind kettobe tulszarnyalja a tigrist es szerintem elavulta tette. Az is 3 /tovabbfejlesztese a hatvanas evek kozepeig szolgalatba maradt./
hanem toltottek? /a tolltese valoban lassu volt de a maust is kipattintotta./ tuzero es pancelzat volt a kerdes mind kettobe tulszarnyalja a tigrist es szerintem elavulta tette. Az is 3 /tovabbfejlesztese a hatvanas evek kozepeig szolgalatba maradt./
R
rejsz felügyelő
Guest
Szovjet tesztek szerint rosszabb volt a páncélzat minősége mint az elődnek, hajlamos volt kinyílni a hegesztésnél. A háború végén sem elég képzett szakmunkásuk nem volt a németeknek sem elegendő nyersanyaguk, így a páncélzat anyagából is kispórolták a cuccot.
A páncél anyagával nem volt baj csak a technológiával.Ugyan úgy gyártották a test 150mm-es páncélját mint a Tiger I 100mm-esét aminek az lett a következménye,hogy nem sikerült a legjobban a páncéllemez.
Anyaggal is volt, a szovjet anyagvizsgálatok kimutatták, hogy afféle szükségpáncélok voltak azok már a háború második felében, minden lehetséges spórolással!
M
molnibalage
Guest
Kapcsolód doksik
ATGM-ek hatása.
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a392786.pdf
Mit csinljunk RPG-7 ellen.
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a393159.pdf
ATGM-ek hatása.
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a392786.pdf
Mit csinljunk RPG-7 ellen.
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a393159.pdf
1945 szeptember, ez lett volna az Objekt 260 "ISz-7, amelyből 1946-ban 3 prototípus készült
R
rejsz felügyelő
Guest
Szovjet protók a 80-as évekből.
http://btvt.info/7english/490A_eng.htm
http://btvt.info/7english/490A_eng.htm
Szoval, atterelve ide a beszelgetest 
Dudi, azt irtad, hogy talan 3 fo a minimum a HK-k szemelyzetet illetoen. Leirnad kicsit bovebben miert?
En ugy gondolom, hogy ez csak a jelen helyzteben igaz, de a mai technlogia kepes volna arra, hogy ez tovabb csokkentheto legyen.
Dudi, azt irtad, hogy talan 3 fo a minimum a HK-k szemelyzetet illetoen. Leirnad kicsit bovebben miert?
En ugy gondolom, hogy ez csak a jelen helyzteben igaz, de a mai technlogia kepes volna arra, hogy ez tovabb csokkentheto legyen.
Nem lehet egy emberre bízni a harckocsi vezetését,a célleküzdést,célfelderítést,kommunikációt az alegységgelés a gyalogsággal.Ez még két embernek is óriási feladat.
azért kell a minimum 3 fő mert a harckocsi vezetése egy emberes feladat tehát arra kell egy harcjárművezető.A célfelderítés,a harckocsiban való parancsosztogatás,kommunikáció az alegységeddel és a kísérő gyalogsággal(egy szóval parancsnoki munka)megint csak egy emberes feladat.A célleküzdés így megint csak igényel egy embert mert bármelyikre rásózod az előző kettőből akkor az túlterhelt lesz.
Ertem mit mondassz. Szerintem ez teljesen stimmel is a jelenlegi feladatkiosztasok eseten. De en ugy gondoltam, hogy ezt el lehetne maskepp is osztani.
Pl.:
- kepzeljuk el, hogy a jovo harckocsijai robotizaltak/taviranyitottak lennenek. Ekkor egy kozpontositottab cellaszeru kisero parancsnoki jarmuvekbol kapnanak utasitasokat melyik milyen celt tamadjon hol a tobbi fontos objektum, celpont, szovetseges stb.
- itt az merul fel alltalaban, hogy nagy lehet a zavaro tevekenyseg, az MI nem eleg inteligens a full robotizacio tehat meg nem kiforrott.
- ezert jonne az, hogy egy vegletekig automatizalt rendszerekkel ellatott hk-t azert ossze lehet legozni. Ertem ezalatt, hogy automatizalt toltes (alap), tank vezetese es cellekuzdes mind "fly by wire" szoval, nem tokolunk kezivaltokkal, kormanyokkal-> joystik, par gombnyomas pl. kivalasztani a toltetet stb.
- De(!) amit irsz a plusz feladatokrol, azt nem egymaga vegezne az 1 kezelo/hk. Kicsit ugy lenne mint egy loveszraj. Ott se az 1 RPG's csinal mindent, csak amit parancsba kap(leegyszerusitve).
- ez alapjan ugy kepzelem el, hogy pl. lenne egy komolyabb parancsnoki hk (bar ez nem teljesen jo megnevezes, mert a technikai lehetosegek alapjan joval tavolabb lenne a harci cselekmenyektol - esetleg a levegoben / is(?)) -> tobb szemelyzet komoly kommunikacio (lezeres kozvetlen iranyitott stb.) ott vennek le a terhet a kommunikacio, koordinacio, tervezes teren, meg celpontokat is kijelolhetnenek a felderitok infoi alapjan stb. Nem tudom, hogy az awacs jo hasonlat-e, de inkabb ilyen legiiranyitos felallas fele kepzelnem el.
Tehat az 1szemelyes kisebb tankok csak kapnak mindenrol az infokat a rendszerbe, es csak kovetnek a parancsokat, (ha persze felderitenek valamit, menne az info automatizaltan tovabb stb,) a komoly dontosek es koordinacio az erre kialakitott jarmuvekben lenne.
Nem tudom ez igy ertheto-e. Szoval ha egy vadaszgepnel meg lehet oldani, ahol szinten osszetett gepezetrol van szo es nem mind1 kire dobja a bombat adott esetben, akkor van ra mar kidolgozott protokoll hogy kene egyszemelyes gepekbol allo komoly tuzerot koordinalni.
Akkor már minek bele az az egy fő?Vagy teljesen távirányított legyen vagy egyáltalán ne legyen az.
Azert kell meg az az1 fo, mert meg kihagyhatatlan az emberi resz manapsag es nem vagyok optimista, egyhamar nem oldjak meg es strategiai hatrany lenne addig varni. Raadasul ha mar a "kvazi" automata platform kesz, mar konnyebb full robotizaltta is alakitani a platformot. Szerintem egy kihagyhatatlan evolucios lepcso.
En ugy itelem meg a vadaszpilotak is meg egy jo darabig egyutt repulnek a dronokkal.
Ilyen szempontbol viszont lehet majd vegyesen robotizalt es 1 szemelyes tankcsapat is... de az mar ahogy irtam egy evolucios lepcsovel kesobb.
Az egy embernek ugyanúgy kell az életfeltételeket biztosítani, mint a háromnak. Ha nincs benne ember, akkor nem kell levegő, nem kell élettér, nem kell biológiai és vegyi védelem, valamint nem kell azon gondolkodni hogy mennyi időt bír ki egy ember egy tankban ülve. Nem kell légkondi, nem kell belső elektronika, képernyők stb.
A harkocsi akár hetekig parkoltatható egy álcázott helyen, harcben pedig a távolról irányító embereken semmilyen pszichés terhelés nem lenne, mert az ő életük nem lenne veszélyben.
Egy főt berakni egy zárt helyre meg sokkal rosszabb, mint hármat. Ugyanis az ember társas lény, a feszültség, stressz és magadra utaltság sokkal nagyobb, ha nem tudod megosztani egy másik emberrel. Egy ember egy tankban sokkal hamarabb kiborul, mint három.
Ráadásul egy ember belülről nem tudom milyen zavarokat tudna elhárítani. Ha odafér belülről az eszközökhöz, és tudná használni, az azt jelentené hogy minden eszköz körül hagyni kell helyet. Akkor meg hogy van bentebb 1 emberrel, mint hárommal?
En nem azt mondom, hogy nem lenne elonyosebb 100%-ban robotizalt hk, hanem azt, hogy meg egy jo darabig nem megoldhato, vagy csak olyan komoly korlatozasok mellett, amik mellett mar nem tudnanak teljes erteku hk-k lenni.
Az oroszok is teszteltek ezt-azt Sziriaban es az jott le, hogy meg nagyon nem kiforrott tech. Jelenleg hasznalhatatlan.
Ami a teret illeti 1 embernek kevesebb kell mint 3-nak. A kapcsolat a tobbiekkel meg virtualis lenne. Mai generacio lehet jobban birna mint a regebbi, de mindenkeppen a tesztek dontenek el, hogy ez igy vakvaganye.
Szerelest meg ugy kepzelem, mint a modern autoknal, ahol mar szinte semmibe se nyulhatsz bele. Lenne valami veszuzemmod, ami akar GPS vagy elore beprogramozott utvonal alapjan elvinne a gepet a muszaki vontato/jarmuig, ha a kezelo pl. ajult.
Megoldhato lenne kapszulas forma is, ha mozgaskeptelen a hk, hogy veszhelyzet eseten kivallna a hk-bol, sokmindent ki lehet talalni, csak utana merlegelni kell a megvalosithatosagot es koltseg/haszon faktort is
A legertekesebb ebben a helyzetben a kezelo elete.Lehet a vegen valami "Sojuz-modul" lenne a HK hatso reszeben, modularitas elvet kovetve, bele lehetne csatlakoztatni mas platformba is stb.
Az ido majd megmutatja bevalalja-e valaki ilyen fejleszteset. Mint mindig sok fugg attol, milyen haborut terveznek megvivni. Alltalaban az elozot
Sokszor a "mutatos" v. kicsit "megaloman" megoldasokat (megnagyobb agyu, meg tobb pancel stb.) jobban el lehet adni a megrendeloknek mint a formabonto/idegen megoldasokat.
A vegcel termeszetesen a full-hasznalhato, teljesen robotizalt, zavaras eseten onalloan is reagalo hk. De addig szerintem ezt a lepcsot nem kerulhetjuk meg.
Múltkor mintha valaki hiányolta volna, hogy nincs leírás harckocsik harctéri alkalmazásáról:
http://www.kalasnyikov.hu/dokumentumok/harckocsik_es_gepesitett_gyalogsag_harca_helyisegekert.pdf
http://www.kalasnyikov.hu/dokumentumok/harckocsik_es_gepesitett_gyalogsag_harca_helyisegekert.pdf
Egyes ötvözőanyagok hiányoztak, de ezeket más ötvözőanyagokkal pótolták, nagy páncél vastagságnál vanádiummal pl.
Részben azert is valtozott mert a háború vége felé a páncélvastagság is növekedett, és a vastagabb lemezeknél már más tulajdonságok voltak előnyösek.
Kicsit hitetlen vagyok az orosz állításokkal kapcsolatban btw, imádják azt állítani, hogy ja a szovjet páncél ugyan vékonyabb volt, na de a minősége.. lehet ellenpéldát találni mindenre, itt arról is volt szó hogy más volt az ipari megközelítés azzal kapcsolatban, hogy milyen a jó páncéllemez.
Részben azert is valtozott mert a háború vége felé a páncélvastagság is növekedett, és a vastagabb lemezeknél már más tulajdonságok voltak előnyösek.
Kicsit hitetlen vagyok az orosz állításokkal kapcsolatban btw, imádják azt állítani, hogy ja a szovjet páncél ugyan vékonyabb volt, na de a minősége.. lehet ellenpéldát találni mindenre, itt arról is volt szó hogy más volt az ipari megközelítés azzal kapcsolatban, hogy milyen a jó páncéllemez.