A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 088
31 027
113
Ez még mindig csak elmélet, ha meg is valósult volna akkor lehetne rá mondani, hogy életképes.
Marder 2ben működött.A hh vége miatt nem került sorozatgyártásra.Lemondták a sorozatgyártást,és nekiláttak a Puma fejlesztésének.Békefentartó műveletekhez légi mozgékonyság kell.Ez volt a jelszó.Akkoriban az amcsik is egy légiszállitható harcjárműcsalád fejlesztésébe kezdtek.Csak aztán ők félbehagyták a dolgot,a németek meg végigvitték a Pumát.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 273
120 065
113
OK, legyen úgy.



Elvileg a Pumáról ill .a teljesen távirányításos főfegyver tornyokról sem bizonyosodott be még semmi.
Valóban, igazából elég egy jó találat és simán harcképtelen a teljesen távirányított fegyverzetű jármű, vagy egy jó kis akadály a fő fegyverzetben. Amíg hosszabb folyamatos harcérintkezésben nem lesznek alkalmazva ez még mindig elméleti kérdés. Gyakorlatilag viszont jelenleg a harckocsikon kívül a 30 mm-es lőszerek még mindig képesek mindent kilőni (valószínüleg a Pumát is átviszi, ha eleget lövöd a frontot és szépen lebontja egykét sorozat a rátét páncélt) de a 35 mm-es már biztosan, az 50 mm-es meg eléggé overkill, de a szállított lőszer mennyisége miatt viszont baromira korlátozott.
 
  • Tetszik
Reactions: tarzaan

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
3 980
13 998
113
Valóban, igazából elég egy jó találat és simán harcképtelen a teljesen távirányított fegyverzetű jármű, vagy egy jó kis akadály a fő fegyverzetben. Amíg hosszabb folyamatos harcérintkezésben nem lesznek alkalmazva ez még mindig elméleti kérdés. Gyakorlatilag viszont jelenleg a harckocsikon kívül a 30 mm-es lőszerek még mindig képesek mindent kilőni (valószínüleg a Pumát is átviszi, ha eleget lövöd a frontot és szépen lebontja egykét sorozat a rátét páncélt) de a 35 mm-es már biztosan, az 50 mm-es meg eléggé overkill, de a szállított lőszer mennyisége miatt viszont baromira korlátozott.
A jólirányzott találat harcképtelenné tesz nem automatizált rendszert is, és még a kezelőt is kiüti.
A nagyobb kaliber nem minden tekintetben jobb, de ez is kicsit teoretikus amíg még lőport sem gyártunk házon belül, vagy ebben történt már előrelépés?
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 088
31 027
113
Valóban, igazából elég egy jó találat és simán harcképtelen a teljesen távirányított fegyverzetű jármű, vagy egy jó kis akadály a fő fegyverzetben. Amíg hosszabb folyamatos harcérintkezésben nem lesznek alkalmazva ez még mindig elméleti kérdés. Gyakorlatilag viszont jelenleg a harckocsikon kívül a 30 mm-es lőszerek még mindig képesek mindent kilőni (valószínüleg a Pumát is átviszi, ha eleget lövöd a frontot és szépen lebontja egykét sorozat a rátét páncélt) de a 35 mm-es már biztosan, az 50 mm-es meg eléggé overkill, de a szállított lőszer mennyisége miatt viszont baromira korlátozott.
Utána kéne nézzni,de anno a Marder 2 állitólag szemböl kibirta volna a 100milist.Csak nem mindegyiket.A régebbi páncélgránátot és kummulativat igen,de a sabotot már nem.
 
  • Tetszik
Reactions: krisss

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 273
120 065
113
A jólirányzott találat harcképtelenné tesz nem automatizált rendszert is, és még a kezelőt is kiüti.
A nagyobb kaliber nem minden tekintetben jobb, de ez is kicsit teoretikus amíg még lőport sem gyártunk házon belül, vagy ebben történt már előrelépés?
Oké de pl már az sincs mint egy emberrel ellátott toronyban, hogy megsérül a hidraulikus toronymozgatás és tekered szépen a kis kezeddel, vagy ha szétlövik a kamerarendszert és a jó öreg prizmákat még tudod használni, vagy az analóg optikát a toronylövész számára én elsősorban ezekre gondolok.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 273
120 065
113
Utána kéne nézzni,de anno a Marder 2 állitólag szemböl kibirta volna a 100milist.Csak nem mindegyiket.A régebbi páncélgránátot és kummulativat igen,de a sabotot már nem.
Betyáros egy gép lett volna az biztos, de mondjuk ott az a "volna" és ezért eléggé irelleváns jelen esetben amíg hasonló járművet nem csinál valaki :D
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 088
31 027
113

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 088
31 027
113
Oké de pl már az sincs mint egy emberrel ellátott toronyban, hogy megsérül a hidraulikus toronymozgatás és tekered szépen a kis kezeddel, vagy ha szétlövik a kamerarendszert és a jó öreg prizmákat még tudod használni, vagy az analóg optikát a toronylövész számára én elsősorban ezekre gondolok.
Ez szerintem is nagy probléma a távirányitott fegyverrendszereknél.Főleg manapság,mikor tele a padlás közelségi gyújtós,időzitett robbantású meg AHEAD lőszerekkel.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 356
77 033
113
Marder 2ben működött.A hh vége miatt nem került sorozatgyártásra.Lemondták a sorozatgyártást,és nekiláttak a Puma fejlesztésének.Békefentartó műveletekhez légi mozgékonyság kell.Ez volt a jelszó.Akkoriban az amcsik is egy légiszállitható harcjárműcsalád fejlesztésébe kezdtek.Csak aztán ők félbehagyták a dolgot,a németek meg végigvitték a Pumát.

Szakadj már le erről a légiszállítós marhaságról,semmiben nem korlátozza a Pumát!
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 088
31 027
113
De a lynxnek nincs ilyen szintű védelme.
Nehezzebb mint a régi Marder 2,és pluszban páncélozható.Figyelembe véve,hogy a páncélzat technológiája is fejlődött közben,nem lehet az olyan gyenge.De a korszerű hk lőszerek biztosan átütik.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 356
77 033
113
Lépjünk már be a 21.századba!Ne akarjunk már analóg optikákkal még elméletben sem háborúzni!Az emberes torony sérülékenyebb mint az ember nélküli,mert ugyan úgy megvannak ugyanazok az optikák mint az ember nélküli tornyon épp csak jóval nagyob a torony ami vagy bazi nehéz lesz ha rendesen akarod páncélozni vagy vékonyabb lesz a "bőrre".Az akadályelhárítást kb 50 éve megoldották a repfedélzeti gépágyúknál és tökéletesen működik,semmi nem gátolja azt,hogy így működjenek a szárazföldi távirányítható tornyok is.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 273
120 065
113
Nehezzebb mint a régi Marder 2,és pluszban páncélozható.Figyelembe véve,hogy a páncélzat technológiája is fejlődött közben,nem lehet az olyan gyenge.De a korszerű hk lőszerek biztosan átütik.
Hát a brossúra szerint sincs pedig, és azért nehezebb mert akkora szegény mint egy pajta.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 356
77 033
113
Nehezzebb mint a régi Marder 2,és pluszban páncélozható.Figyelembe véve,hogy a páncélzat technológiája is fejlődött közben,nem lehet az olyan gyenge.De a korszerű hk lőszerek biztosan átütik.

Csak annyival nagyobb a Lynx,hogy nem tudod kompenzálni modernebb páncélzattal.Nincs az az isten,hogy azonos tömeg mellett azonos legyen a védettségük,nem fejlődtek ennyit a páncélok.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 273
120 065
113
Lépjünk már be a 21.századba!Ne akarjunk már analóg optikákkal még elméletben sem háborúzni!Az emberes torony sérülékenyebb mint az ember nélküli,mert ugyan úgy megvannak ugyanazok az optikák mint az ember nélküli tornyon épp csak jóval nagyob a torony ami vagy bazi nehéz lesz ha rendesen akarod páncélozni vagy vékonyabb lesz a "bőrre".Az akadályelhárítást kb 50 éve megoldották a repfedélzeti gépágyúknál és tökéletesen működik,semmi nem gátolja azt,hogy így működjenek a szárazföldi távirányítható tornyok is.
Hát azért én még megnéznék egykét RCWS-s rendszert működés közben meg levonnám tapasztalatokat, kár, hogy a törökök ebben a tekintetben nem tartanak ott a saját programjaikkal, hogy a nehéztechnikájukat felpakolták volna RCWS-ekkel, pedig jó lett volna ha bejönnek a tapasztalatok most a kis szíriai haknijuk során, főleg hogy ott akkor is kiderül mennyire sérülékenyek is ezek a rendszerek, ha balfaszkodnak velük.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 058
26 620
113
A nyers adatok alapján én így osztályoznám korunk három-három legjobbnak tekinthető lánctalpas és kerekes IFV/APC-ét:

Screenshot-2020-06-01.png


Páncélzat tekintetében a legjobb a Namer és a Boxer
A teljesítmény szempontjából az Armata/Namer és a Boxer visz mindent.
Hatótáv tekintetében az Armata és a Boxer
Sebességben pedig a Puma és a Boxer.

A Leopard 2A7+ teljesítménye 17,7kW/t, sebessége 68kmh, míg hatótávja 400km. Mindhárom lánctalpas IFV dinamikusabb, gyorsabb és nagyobb hatótávval rendelkezik, így alkalmas lenne követni a harckocsit. Ez alapján én a Namer/Boxer párost választanám, mivel sajnos az Armata nem elérhető és nem is kiforrott technika, míg a Namert már jóideje alkalmazzák a zsidók. A Boxer meg mindent ver, ez nem kérdés!
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 638
14 614
113
Valóban, igazából elég egy jó találat és simán harcképtelen a teljesen távirányított fegyverzetű jármű, vagy egy jó kis akadály a fő fegyverzetben. Amíg hosszabb folyamatos harcérintkezésben nem lesznek alkalmazva ez még mindig elméleti kérdés. Gyakorlatilag viszont jelenleg a harckocsikon kívül a 30 mm-es lőszerek még mindig képesek mindent kilőni (valószínüleg a Pumát is átviszi, ha eleget lövöd a frontot és szépen lebontja egykét sorozat a rátét páncélt) de a 35 mm-es már biztosan, az 50 mm-es meg eléggé overkill, de a szállított lőszer mennyisége miatt viszont baromira korlátozott.

Oké, ezt aláírom, bár szerintem a 30mm -el kapcsolatban optimista vagy.
Az 50-estelvileg páncéltesten belül tárolják. Ott azért szép menyisiég fér el (lásd a témában a CV-9040).

Az 50-es nem csak a páncélozott ellen jó, hanem azzal az IFV gyakorlatilag gyalogsági harckocsivá avanzsál. Gyakorlatilag egy újkori Pz III. lesz.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 638
14 614
113
A nyers adatok alapján én így osztályoznám korunk három-három legjobbnak tekinthető lánctalpas és kerekes IFV/APC-ét:

Screenshot-2020-06-01.png


Páncélzat tekintetében a legjobb a Namer és a Boxer
A teljesítmény szempontjából az Armata/Namer és a Boxer visz mindent.
Hatótáv tekintetében az Armata és a Boxer
Sebességben pedig a Puma és a Boxer.

A Leopard 2A7+ teljesítménye 17,7kW/t, sebessége 68kmh, míg hatótávja 400km. Mindhárom lánctalpas IFV dinamikusabb, gyorsabb és nagyobb hatótávval rendelkezik, így alkalmas lenne követni a harckocsit. Ez alapján én a Namer/Boxer párost választanám, mivel sajnos az Armata nem elérhető és nem is kiforrott technika, míg a Namert már jóideje alkalmazzák a zsidók. A Boxer meg mindent ver, ez nem kérdés!

Alapból belefutottam a táblázatodban egy rontott matekba.(Puma erő/tonna)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 356
77 033
113
Elöttem már megválaszolták.És lelombozlak,de a távirányitott toronynak is kell alap,hely a lőszernek.Egy nagyobb méretű lőszertipus esetén értelmes löszerkiszabatot is el kell helyezni valahova.Oroszok pl a torony alá rakták.
A 6fós rajt magad is keveselted.....
Azonkivűl tovább megyek.Az IFVnek nem csak mint IFV,hanem mint alváz, egyébb eszközhordozóként is helyt kéne állnia.Ebböl a szempontbol is jobbnak igérkezik a Lynx.
Kismillió fajta támogató és kiszolgáló járműre van szükség,amiknek közvetlenül kell tudnia a harcoló csapatokat kisérnie.Igencsak előnyös lenne ahol lehet,azonos alvázat használni.
A Puma fejlesztésének kezdetekor kikötés volt az akkor még szintén csak rajzasztalon lévő A400al való szállithatóság.Tudod ez akkor volt,amikor Te még csak 8éves voltál,én meg a 20as éveimben,de máig visszahat a járgányra.

Annyira visszahat rá.hogy nem fér be az A400-ba csak ha leveszik a páncélt...Ennyit arról,hogy mennyire ragaszkodtak a tervezők az A400-ba való beféréshez.Az A400 belmagassága 4,5 méter a Puma a jelenlegi troronnyal 3,6 méter magas.Ebből az következik,hogy bármekkora toronyot raksz rá be fog férni az A400-ba...Értem én,hogy nagyon okosan kitaláltad,hogy az A400-al való szállíthatóság korlátozza a Pumát dolgot, de engedd el mert orbitális hülyeség.
A 6 fő pedig nem kevés csak te nem értesz sajnos hozzá.

Még egy fontos dolog ha már megemlítetted,hogy hány éves vagy:A kor nem érdem csak állapot!