A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

krokomach

Well-Known Member
2010. április 27.
10 729
11 462
113
Több kérdésem nincs.
Ignore...
Mûfelháborodàs helyett kérdezd meg a kollégáidat, Ukrajnában mi történt, amikor az amerikai " kiképzôk" megpróbálták az UKRÁNOKAT tanítani az általuk helyesnek vélt harceljárásokra. Lényegében az Ukránok egy idô után gyakorlatilag szimplán lehülyézték az amerkaiakat, aztán egy idô múlva az ukránok kezdtèk el ôket tanítani a háborús harceljárásokra, és hogy mi mûködik, mi nem, mi orbitális baromság..
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 435
84 358
113
Ott hogy a Pumához vannak kötve, a Puma vèdelmére jók elsôsoran. Rengeteg olyan harcászati helyzet van, ahol.ez kevés. Így az IFV személyzetének a harcászati bevethetôsége korlátolt, az IFV kiesése esetén pedig nem egy rajod lesz, hanem egy tûzcsoportod, ha.mázlid van,akkor egy megerôsített tûzcsopprtod.

Minden gépesített lövész a géphez van kötve kivétel az US ARMY.

Ezen kívül a 9 miért kevés?
A tűzerő miért kicsi?
 

Laci1970

Well-Known Member
2016. július 23.
1 760
3 195
113
Mûfelháborodàs helyett kérdezd meg a kollégáidat, Ukrajnában mi történt, amikor az amerikai " kiképzôk" megpróbálták az UKRÁNOKAT tanítani az általuk helyesnek vélt harceljárásokra. Lényegében az Ukránok egy idô után gyakorlatilag szimplán lehülyézték az amerkaiakat, aztán egy idô múlva az ukránok kezdtèk el ôket tanítani a háborús harceljárásokra, és hogy mi mûködik, mi nem, mi orbitális baromság..
Ja persze. Az amcsi meg még nem látott háborút.
 
  • Tetszik
Reactions: mindenen kívül

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 435
84 358
113
Amiben nem arabok voltak az ellwnfelei? Utoljára a Vietnámi vopt. Az azota kidolgozott harceljárásaik nem alkalmasak valódi háborúra. Egyszerûen nem mûködik az a légitámogatás és logisztika sem. Nem támogathatsz egy géppárral 4 Bradleyt...vagy Pumát.

Szerinted nem foglalkoznak konvencionális harccal?Elárulom neked,hogy olyan komolyan veszik az átjárónyotást amit te el sem tudsz képzelni.Pedig az átjáró nyitás echte régimódi lövész harcászat.
 
  • Tetszik
Reactions: BiancoGasto

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 549
18 883
113
Mûfelháborodàs helyett kérdezd meg a kollégáidat, Ukrajnában mi történt, amikor az amerikai " kiképzôk" megpróbálták az UKRÁNOKAT tanítani az általuk helyesnek vélt harceljárásokra. Lényegében az Ukránok egy idô után gyakorlatilag szimplán lehülyézték az amerkaiakat, aztán egy idô múlva az ukránok kezdtèk el ôket tanítani a háborús harceljárásokra, és hogy mi mûködik, mi nem, mi orbitális baromság..

Igen, látszik, hogy milyen jól művelik a szakmát..... Kijevből írsz?
 

krokomach

Well-Known Member
2010. április 27.
10 729
11 462
113
Minden gépesített lövész a géphez van kötve kivétel az US ARMY.

Ezen kívül a 9 miért kevés?
A tűzerő miért kicsi?
9 lövész az elég lwnne, csak ha kilövik a Pumát, amiben egy 6 fôs- mondjuk hogy- megerôsített tûzcsoport van, nem fog oda teleportálni a raj valahol lévô maradék 3 tagja..
Ha meg a Pumát már kilôtték, több mint vélhetôen a 3 fôs személyzernek annyi- vagy ha mázlijuk van a gèp javításán munkálkodnak. Talán.

Az.meg harci körülmények között- pláne egy nagyobb csatában hatalmas kavar ha 4 gépbôl àllítanak fel két rajt.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 149
130 385
113
Amiben nem arabok voltak az ellenfelei? Utoljára a Vietnámi volt. Az azota kidolgozott harceljárásaik nem alkalmasak valódi háborúra. Egyszerûen nem mûködik az a légitámogatás és logisztika sem. Nem támogathatsz egy géppárral 4 Bradleyt...vagy Pumát.
Mondjuk az ukrán konfliktus elég érdekes a maga nemében mert 0 légierő van jelen mindkét oldalon ami meg a valódi háborúban elképzelhetetlen.

És ismétlem akkor az oroszok is hülyék a bmp-3-al? Ja amúgy a bmp-2 raj is csak 7 fő.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 435
84 358
113
9 lövész az elég lwnne, csak ha kilövik a Pumát, amiben egy 6 fôs- mondjuk hogy- megerôsített tûzcsoport van, nem fog oda teleportálni a raj valahol lévô maradék 3 tagja..
Ha meg a Pumát már kilôtték, több mint vélhetôen a 3 fôs személyzernek annyi- vagy ha mázlijuk van a gèp javításán munkálkodnak. Talán.

Az.meg harci körülmények között- pláne egy nagyobb csatában hatalmas kavar ha 4 gépbôl àllítanak fel két rajt.

Ha kilövik egy 9 fős raj IFV-jét akkor azok nem IFV nélkül mennek tovább(futnak a gépek után vagy mi) hanem szétdobják a többi raj közt őket,kvázi velül pótolják a többi raj veszteségét.

Mi az,hogy a 9 elég de a 6 nem.Mondj már valami konkrétat amire nem elég a 6+gép de a 9+gép igen.
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 731
12 259
113
Mint raj jármű alapvetően már azért zsákutca, mert nem visz el egy rajt.
Egy szakaszban meg túl sok lenne a jármű. (és nagyon nem mellesleg a szakasz járműveinek az ára meg nevetségesen nagy lenne )


Ezen kívül a konstrukció túl nehéz ahhoz, hogy bővítsék - és már így is nevetséges, hogy kisebb hidak c szinten leszakadnának alatta.

De már ott a bibi- hogy nem visz el 8 főt sem. Innentől nem raj jármű. Pont.

Mit szólnál ahhoz, ha azt mondanám, hogy a harcjármű személyzete is benne van a rajban, és így 9 fő a raj?
Csak ők hárman kezelnek egy fegyvert, a raj legerősebb fegyverét.

Mondjuk az ukrán konfliktus elég érdekes a maga nemében mert 0 légierő van jelen mindkét oldalon ami meg a valódi háborúban elképzelhetetlen.

És ismétlem akkor az oroszok is hülyék a bmp-3-al? Ja amúgy a bmp-2 raj is csak 7 fő.

Miután az ukránok elvesztettek egy kisebb közép-európai légierőre való gépet... :)
 

lacus66

Active Member
2016. január 7.
116
86
28
Amiben nem arabok voltak az ellenfelei? Utoljára a Vietnámi volt. Az azota kidolgozott harceljárásaik nem alkalmasak valódi háborúra. Egyszerûen nem mûködik az a légitámogatás és logisztika sem. Nem támogathatsz egy géppárral 4 Bradleyt...vagy Pumát.
Barátom, Te aztán nagyon vágod a témát!! ;)
Minimum két (de inkább három) vezérkari akadémiát elvégezhettél...:D
 

krokomach

Well-Known Member
2010. április 27.
10 729
11 462
113
Mondjuk az ukrán konfliktus elég érdekes a maga nemében mert 0 légierő van jelen mindkét oldalon ami meg a valódi háborúban elképzelhetetlen.

És ismétlem akkor az oroszok is hülyék a bmp-3-al? Ja amúgy a bmp-2 raj is csak 7 fő.
És számtalan Ukrajnai videon látható volt, hogy ennél többeket zsúfoltak bele.
Ott is a a szabàlyzat halt meg elôször..
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 549
18 883
113
A PSM Pumában 50%, az ARTEC-ben (GTK Boxer) 64% a részesedése a Rheinmetallnak. A páncélzatot pedig mindegyikhez egy IBD Deisenroth Engineering Gmbh nevű cég gyártja. Véletlenül a Rheinmetall 100%-os tulajdonában van. Ráadásul a fegyverzetet minden említett harcjárműhöz az RM gyártja. Nem kellene eszement módon, elvakultan és átlátszó módon nem igaz érvekkel harcolni az általad nem preferált jármű ellen. Ha a Lynx-re feltehető a Lance ember nélküli tornya, mit mondanál?

Te olvasol is vagy csak írsz? Mindenki tudja, hogy az RM benne van a Pumában. Benne van a Boxerben. Nem te fedezted fel, de a lényeg pont az amit Cifu írt. Az RM nem tudta felvásrárolni a KMW-t melynek a Leo 2 mellet a Puma a fő bevételi forrása, így saját szakállára próbál meg mókolni amit tud. Ez pénzbe kerül, sok pénzbe. Ezért csinálja a különböző Leo 2A4 demókat, felújításokat mindenféle fantázianeveken Dél-amerikába, ezért vette elő a Marder korszerűsítéseit és megpróbál egy szeletet kiharapni a tortából, rontani a KMW pozícióit.
És igen azt is felfedezted, hogy mindegyikhez az RM csinálja a gépágyút. "....és esett is." (bocs, Üvegtigris)
Csakhogy a píz kevés, ezért demóznak a két kotlával körbe Európába minden búcsúba, ezzel sincs baj.
Mire tippelsz miért nem teszi rá a kurva jó páncélzatot a Lynx demóra, ha a Pumaára is az ő cége csinálja?
Ha meg lesz a válaszod, próbáld megválaszolni azt a kérdést is ami abból következik (annyit segítek, továbbra sincsenek titkos földalatti Lynx tesztek, meg elrejtett szériaváltozatok százai).
Amúgy meg egy dolog ellen harcolok: a két jármű közül az egyik nekünk csapda (másnak nem, aki lecserélheti 5-10 év múlva). A magyar katonák ritkán kaptak a kornak megfelelő fegyvert a kezükbe, most van esély, hogy a kettő közül a jobbat kapják.
Érvekkel, adatokkal, képekkel megpróbálhatsz meggyőzni, ígéretekkel, biztosra mondott feltételezésekkel nem, személyeskedéssel különösen nem.
 

krokomach

Well-Known Member
2010. április 27.
10 729
11 462
113
Barátom, Te aztán nagyon vágod a témát!! ;)
Minimum két (de inkább három) vezérkari akadémiát elvégezhettél...:D
Szeinted miérr nem vetették be a légierôt, helikoptereket, helikopteres deszantot egy idô után az Ukránok? Ellenben több amwrikai részvételi légihararcászati hadgyakorlatot is tartottak.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 549
18 883
113
Amiben nem arabok voltak az ellenfelei? Utoljára a Vietnámi volt. Az azota kidolgozott harceljárásaik nem alkalmasak valódi háborúra. Egyszerûen nem mûködik az a légitámogatás és logisztika sem. Nem támogathatsz egy géppárral 4 Bradleyt...vagy Pumát.
Pumát te biztos nem támogatnál.....tudjuk, ..... célszerszámot nem támogatunk. Mi bajod van az amcsik hadviselésével? Had tanuljunk tőled, eddig mindenki hülye volt ezen a bolygón.