A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[honved]

A hidász-műszaki alakulatok fejlesztése várható szerintetek a Zrínyi program keretében?
Hídvetőt vettünk, tudom - azonban pl. egy tiszai, dunai átkeléshez nyilván ezek nem használhatóak.
A jelenlegi pontonhídjaink elbírják a T-72-nél sokkal nehezebb Leopardokat meg Híúzokat?

Nagyon hasznos lenne szerintem 10-12 darab M3-as - a "folyami tankmozgatás királya"...

Jó a felvetésed. Nem a látványos terület, de ha figyeled a történéseket, akkor látható hogy a szentesi ezred is minden évben kap valami új műszaki munkákhoz használható gépet. Azzal a híd építő képességgel mi lesz a jövőben, hát passz. Feltehetően korszerűbbre kell majd cserélni.

 

[honved]

Harci erő szempontjából ezred és dandár között nyilván a szervezet tehet különbséget.
Ennek tükrében röhejes az MH két csonka szervezetű dandárja.
Inkább legyen helyettük négy feltöltött ezred, 8-10 lövész-, 3-4 harckocsizászlóaljjal, hasonló számú tüzér osztállyal.
Szervezetileg, pénzügyileg sokkal hatékonyabb lenne.
De hát a mocsár lecsapolasáról kellene dönteni a békáknak...

Már rég ki kellett volna alakítani Debrecenben is a többi alegység keretét legalább. Az nem létezik hogy nem tudunk ott kiállítani még egy harckocsi századot, vagy egy D-20 üteget sem. Legalább az alapokat raknák már le ott is. Ez nem lehet komoly pénzkérdés, mert kell hogy legyen annyi technika raktáron, hogy a minimális kezdést meg lehessen valósítani annál az alakulatnál is, ezen fegyvernemeket illetően.

 

[Negan]

Ezzel egyetértek. Nagyon úgy tűnik, bizonyos gondolkodásmódot csak a biológiai óra tud megoldani, hogy tűnjön el a haderőből.

Nem oldja meg.A szervezetrendszer érdekeltségi viszonyai újratermeli a kikopó réteget.

Harci erő szempontjából ezred és dandár között nyilván a szervezet tehet különbséget.
Ennek tükrében röhejes az MH két csonka szervezetű dandárja.
Inkább legyen helyettük négy feltöltött ezred, 8-10 lövész-, 3-4 harckocsizászlóaljjal, hasonló számú tüzér osztállyal.
Szervezetileg, pénzügyileg sokkal hatékonyabb lenne.
De hát a mocsár lecsapolasáról kellene dönteni a békáknak...

Ne térjünk vissza az ezred szervezetre mint egység.Maradjunk csak az onálló dandár szervezetnél-de azt rendesen kiépitve.

 

[Blitz97]

Ezek a vidéki happeningek sztem segíteni fogják a toborzást.

https://www.facebook.com/195012343938371/posts/3908811022558466

Aug. 28-án voltam Gödöllőn Országos Vadásznapon, ott is volt egy toborzósátor fegyversimogatóval, mellette pedig egy akadálypálya a gyerekeknek. Ha jól láttam, a 32. Nemzeti Honvéd Díszegységtől jöttek. Elég sokan voltak náluk.

 

[mindenen kívül]

Vannak magyar szervezeti sajátosságok, ezek nagy része szakmai hiba, de reméljük kijavítják őket.

• Az egyik ilyen, hogy csak nálunk a személyügy nem része a törzsnek, Pk. közvetlen. Vajon miért alakult így?
• Hasonlóan csak nálunk, a zászlóaljnál akár 10 őrnagy is lehet! Hogy miért? Senki se tudja, talán a leépítések miatt így tarthattak meg sok főtisztet. Aztán így maradt.
• A preferált zászlóaljak gyakran két támogató alegységek rendelkeznek. Egy törzs század és egy logisztikai század is viszi a létszámot. Így persze nem fért bele a felderítő, műszaki, bár ebben lassan változunk. A külföldi zászlóaljak van egy HQ vagy törzs vagy támogató század van.

 

[pöcshuszár]

Harci erő szempontjából ezred és dandár között nyilván a szervezet tehet különbséget.
Ennek tükrében röhejes az MH két csonka szervezetű dandárja.
Inkább legyen helyettük négy feltöltött ezred, 8-10 lövész-, 3-4 harckocsizászlóaljjal, hasonló számú tüzér osztállyal.
Szervezetileg, pénzügyileg sokkal hatékonyabb lenne.
De hát a mocsár lecsapolasáról kellene dönteni a békáknak...

Igen, a valós előny ott lenne, hogy mondjuk helyőrségenként egyszerűsödne a logisztika.
Alapvetően jelenleg is ott tartunk majdnem, hogy bár dandárokról beszélünk, mégis nagyjából ezred méretű helyőrségek működnek.
Pl. szerintem Tatára helyőrségi szinten feleslegesek a lövész zászlóaljak.
Tatából harckocsi helyőrséget kell szerintem csinálni 3 harckocsi zászlóaljjal. Hajmáskéren létre kell hozni minimum egy tüzér ezredet.
Az ország minimum 4 pontjára meg, fel kell építeni 1-2 zászlóaljas lövész helyőrségeket. Ebből az egyik helyet állandó kiképző helyőrségnek tartanám egy állandó zászlóaljjal + egy kiképzővel. Ahol folyhatna az általános kiképzés. De az is megoldás lehet, hogy a lövész helyőrségekben csak 1-1 zászlóalj kerüljön, és mindenhol fenntartanak egy kiképző századot is, ami gondoskodik a régió tartalékos és szerződéses újonc kiképzéséről
Ez segítene a feltöltésben is.

A dandárok úgy sem lesznek állandó szervezeti egységek.

 

[mindenen kívül]

Nem oldja meg.A szervezetrendszer érdekeltségi viszonyai újratermeli a kikopó réteget.

Ne térjünk vissza az ezred szervezetre mint egység.Maradjunk csak az onálló dandár szervezetnél-de azt rendesen kiépitve.

Nem hatékony. Jobb, ha egy ezredes a pk. és csak a helyettes és zászloaljprancsnokok alezredesek.
Jobban vezethető az alakulat.
Nem zavarodik meg a törzs. Tapasztalatból mondom....

 

[krisss]

Hasonlóan csak nálunk, a zászlóaljnál akár 10 őrnagy is lehet! Hogy miért? Senki se tudja, talán a leépítések miatt így tarthattak meg sok főtisztet. Aztán így maradt.

Ezt hogy vagy hol? Mert nálunk nem ilyen az állománytábla.

 

[Negan]

A dandárok úgy sem lesznek állandó szervezeti egységek.

Nálunk a dandár lenne az alapvető hadműveleti egység.Annak ősszeszokottnak,összekovácsolódottnak kell lennie.

 

[Negan]

Nem hatékony. Jobb, ha egy ezredes a pk. és csak a helyettes és zászloaljprancsnokok alezredesek.
Jobban vezethető az alakulat.
Nem zavarodik meg a törzs. Tapasztalatból mondom....

??????

 

[pöcshuszár]

Vannak magyar szervezeti sajátosságok, ezek nagy része szakmai hiba, de reméljük kijavítják őket.

• Az egyik ilyen, hogy csak nálunk a személyügy nem része a törzsnek, Pk. közvetlen. Vajon miért alakult így?
• Hasonlóan csak nálunk, a zászlóaljnál akár 10 őrnagy is lehet! Hogy miért? Senki se tudja, talán a leépítések miatt így tarthattak meg sok főtisztet. Aztán így maradt.
• A preferált zászlóaljak gyakran két támogató alegységek rendelkeznek. Egy törzs század és egy logisztikai század is viszi a létszámot. Így persze nem fért bele a felderítő, műszaki, bár ebben lassan változunk. A külföldi zászlóaljak van egy HQ vagy törzs vagy támogató század van.

Az utóbbi nem feltétlen baj, ha az CS, és CSS századokra értődik.
De az mondjuk baj, ha a törzsszázad nem tartalmazza a CS funkciókat.
Drummond bácsival nem mindig tudok egyetérteni, de ez egy kimondottan jól sikerült írása.
Be is illesztek belőle egy képet:

 

[pöcshuszár]

Nálunk a dandár lenne az alapvető hadműveleti egység.Annak ősszeszokottnak,összekovácsolódottnak kell lennie.

.... ha még a Néphadseregben lennénk.
És mondjuk minden dandártüzérségnek fenntartasz egy tüzérségi lőteret? Vagy harckocsi lőteret?

 

[honved]

Igen, a valós előny ott lenne, hogy mondjuk helyőrségenként egyszerűsödne a logisztika.
Alapvetően jelenleg is ott tartunk majdnem, hogy bár dandárokról beszélünk, mégis nagyjából ezred méretű helyőrségek működnek.
Pl. szerintem Tatára helyőrségi szinten feleslegesek a lövész zászlóaljak.
Tatából harckocsi helyőrséget kell szerintem csinálni 3 harckocsi zászlóaljjal. Hajmáskéren létre kell hozni minimum egy tüzér ezredet.
Az ország minimum 4 pontjára meg, fel kell építeni 1-2 zászlóaljas lövész helyőrségeket. Ebből az egyik helyet állandó kiképző helyőrségnek tartanám egy állandó zászlóaljjal + egy kiképzővel. Ahol folyhatna az általános kiképzés. De az is megoldás lehet, hogy a lövész helyőrségekben csak 1-1 zászlóalj kerüljön, és mindenhol fenntartanak egy kiképző századot is, ami gondoskodik a régió tartalékos és szerződéses újonc kiképzéséről
Ez segítene a feltöltésben is.

A dandárok úgy sem lesznek állandó szervezeti egységek.

Te jó isten, mit vettél be reggel ?

 

[honved]

És mondjuk minden dandártüzérségnek fenntartasz egy tüzérségi lőteret?

Még a Néphadsereges feltöltött és felszerelt dandárok esetében sem volt. Egy tüzérségi lőtér volt, a táborfalvai, ha jól emlékezem és elég is volt. Oda mentek a dandárok tüzér osztályai lövészetre. Szárazon gyakorolni meg bárhol lehet.

 

[szzsolt81]

Szerintem meg fog vàltozni a harcászat a drónok és a UGV-k miatt.

A drónok felderítési és tàmadó képessége új dimenziókat hoz.
Pl: épületàtvizsgàlàs soràn a szeletelés helyett miniatür drónt lehetne használni vagy a robbanó eszközöket dobàló drónok miatt az alakzatokon is lehet hogy kell vàltoztatni.
Lehet hogy a géppuskával egyenértékű lesz a drónpuska.

A géppuska rakasz helyett lehet hogy akkumulátort kell cipelni. Ki tudja?


Egy UGV ellen mondjuk az àtkarolàs nem fog sokat érni ahogy a fedezőtűz sem. Ott lehet híradó katona helyett inkàbb valami EHC-s fog kelleni

Persze azt ne kérdezzétek hogy mi lenne jó ezen eljárások helyett szerintem ezt kevesen tudjàk a világon ha valaki egyàltalan tudja.

pld: https://www.claws.in/drone-and-counter-drone-warfare-at-tactical-level/

 

[pöcshuszár]

Te jó isten, mit vettél be reggel ?

Végigolvastam. Nincs benne óriasi fogalmazasi f@szság. A többit meg tartom.

 

[honved]

-ben. .... ha még a Néphadseregben lennénk.

Nem vagyunk már a Néphadsereges időkben, de ettől még a dandár a leghatékonyabb összefegyvernemi egység. Nem véletlenül álltunk erre rá 1987-ben. Nyilván voltak költségvetési vonzatai is az átszervezésnek, de amikor Oláh István, egykoron előállt ezzel az ötlettel, akkor még biztosan nem a költségvetés szempontjai, hanem a szakmai érvek voltak a mérvadók. Nem is tetszett nagyon a szovjet elvtársaknak, de akkor is megcsináltuk.

 

[dudi]

Harci erő szempontjából ezred és dandár között nyilván a szervezet tehet különbséget.
Ennek tükrében röhejes az MH két csonka szervezetű dandárja.
Inkább legyen helyettük négy feltöltött ezred, 8-10 lövész-, 3-4 harckocsizászlóaljjal, hasonló számú tüzér osztállyal.
Szervezetileg, pénzügyileg sokkal hatékonyabb lenne.
De hát a mocsár lecsapolasáról kellene dönteni a békáknak...

Ezt hogy gondolod? Amit leírtál aközött nincs egyenlőség, mert az utóbbi vagy 3-4× nagyobb haderő mint a jelenlegi.

 

[szzsolt81]

Nem fog változni. Nem lehet a végtelenségig nyújtani az alakzatokban a tér és távközöket.
A szobába be kell menni így is úgy is. Az UGV is csak 1 irányba tud lőni, tehát átkarolható, no meg ott a páncéltörő rakéta. A drón ha nem tud tamadni, csak kamerája van akkor csak infó forrás, a harcászaton különösebben nem változtat. Ha tud támadni akkor meg olyan mint egy tüzerségi lövedék, reagálni is úgy kell rá.

Az UGV meg egy kisméretű páncélozott jarmű fegyverrel. Tök ugyan az a harcászati probléma mint egy APC vagy IFV.

Azt kell vizsgálni, hogy a különböző eszközök milyen harcaszati alapvetéseket változatatnak meg,
ha semmilyet akkor nem lesz változás.

na mindegy kb a fél világ nem ért veled egyet, de...

 

[pöcshuszár]

Nem vagyunk már a Néphadsereges időkben, de ettől még a dandár a leghatékonyabb összefegyvernemi egység. Nem véletlenül álltunk erre rá 1987-ben. Nyilván voltak költségvetési vonzatai is az átszervezésnek, de amikor Oláh István, egykoron előállt ezzel az ötlettel, akkor még biztosan nem a költségvetés szempontjai, hanem a szakmai érvek voltak a mérvadók. Nem is tetszett nagyon a szovjet elvtársaknak, de akkor is megcsináltuk.

Most a HH végéről beszélsz. Azóta eltelt majd 40 év, és azóta némileg változott a harcászat.
Különben miért a dandár? Miért nem a hadosztály? Vagy miért nem egy megerősített zászlóalj?
Ha van összesen 2, jó esetben 3 dandárod, akkor azokat nem vetheted be dandárként.