Komolyan erdekel, hogy: szerinted hogyan?
A te számai egy tömeghadsereg. Ennek minden vitathatatlan előnyével és meglévő hátrányával. Érdemes összehasonlítani a Néphadsereg számaival.
Véleményem szerint a tartalékos rendszert nem szükséges tömeghadsereg alapon megszervezni. A fő cél a jó felszereltség és az ütőképes kiképzés kellene legyen nekik is. Amit mindenféle képen megtartanék, az a misszióba küldésük, amivel motiválttá tesszük az állományt és több féle fontos tapasztalatot szerezhetnek. Ebből kiemelném a vezénylési nyelven való működést, a többi NATO csapattal való kommunikáció tesztelését és fejlesztését.
Amin mindenképpen változtatnék, hogy az évtized végére 1:2-re tolnám az arányt az aktív/tartalékos viszonyban. Azért az évtized végére, mert jelenleg is ugrásszerű növekedést kell a jelen parancs szerint kivitelezni, amíg ez használható minőségben (és nem testnevelésből felmentett Tarkov rajongókkal) nem teljesül, addig csak papírra írt szám minden módosítás.
Szóval én durván 30ezer állandó és 60ezer tartalékossal terveznék, dolgoznék. Nem RPG-re alapoznám a pct képességet náluk, még ha Bulgár beszerzés, meg kicsit fejlesztett verzió... Alapvetően azzal számolnék, hogy a környezetünkben -talán Ukrajnát kivéve- mindenhol lecserélik egy évtizeden belül a szovjet vasakat és nekik modern eszközökre lesz szükség. (És nem, most nem kell jönnie, hogy de hát miből, meg úgy sem lesz rá pénz, mert az általam vágyott megemelt tartalékos keretnek sem akkora tétel ilyen eszközöket bevásárolni. Ezek mondjuk olyan álmokhoz, mint egy új repülő század még mindig szerény pénzügyi igényekkel rendelkeznek. A konkrét típus felől meg szerintem érdemes lesz az ukrajnai háború után dönteni, ott szerintem még nem láttunk mindent és kár lenne megfosztani magunkat a tapasztalatok átvételétől.) Az RPG-ket raktáron hagynám a majd háborúban úgy is előkerülő sorozásra.
A Kalasnyikovokat szintén meghagynám raktáron. Én a tartalékosoknak minimum Gestamen fegyvercsaládot mondanám legnagyobb darabszámban.
Ha olvasgattad Szittya által elmondottakat a szittya alakulatok tervéről, az viszont tényleg jó részt fedi a te elképzelésedet a döntően könnyű lövész egységek, de ezek nagy tűzerővel és helyenként nehéz technikával való megtámogatásáról. Ezt is húzzuk alá, és tegyük hozzá, hogy a Honvédség jelenlegi felszereltsége és a tervek néhány ponton eltérnek.
Az ukrán háború egyik legfontosabb tanulsága, hogy 7 év alatt egy 100ezer fős hadsereget nem tudtak felfejleszteni a '90-es évek 1millió férfi fegyverben szintjére. Úgy, hogy az eszközök döntő zöme a raktárban volt. Amit el tudtak érni az háborúban is egy 250ezres szint. Egy 40 milliós országban.
Egy másik tanulság, hogy a Föderáció sem tudott összevonni Ukrajna határainál ennél nagyobb hadsereget.
Bevallom, a te számaidat csak felületesen néztem át, de már a karabélyok kiosztásánál is olyan hangulat volt, mintha szerény számokat írtál volna teherautóknak, szerelőknek, stb. Pár dolog mintha hiányozna. Én egyetértek azon fórumlakókkal, akik szerint a Honvédség harcképességének ugrásszerű emelkedése ma már nem a 3. meg a 10. hk zl. felállításán múlik (van eddig 2), hanem egy minimum 10ezer új gyártású logisztikai szállító jármű cseréjén, mániám, hogy hatalmas hangsúlyt kell fektetni az autonóm irányítás különböző szintjeire. (Már azzal kézzelfoghatóan sok embert tudnánk spórolni hatékonyság növelése mellett, ha meglesz nekik a konvoj funkció, vagyis egy ember vezette gépet képesek követni, mint a kis kacsák az anyjukat. És automata rakodók a tüzérségnél, stb.)