A mi t-72-eseink "A" variánsúak, ez egy közepes védettséget jelent a variánsok között.Mert lesz (új) második hk. zászlóalj? @dudi szerint nem lesz, egy hk. zászlóalj a "terv".
Mindenki több "tankot" szeretne itt fótumon, de eddig csak második Gripen-századról szólt a történet hivatalos forrrások szerint. Második hk. zászlóaljat még senki nem mondott...
A T-72 addig jó valamire, amíg az ellenfélnek is hasonló szarjaik vannak: lásd ukrajnai háború vagy inkább "harckocsi roncs-derby" is jól illene az ottani harckocsi felhozatalra.
Amint az ellenfélnek lényegesen jobb harckocsijai vannak, akkor a mi T-72M1-eseink csak acélkoporsónak jók.
A mi T-72 verzióink, amúgy is a típus egyik leggyengébb kiadásai - ezek nem T-72B3-asok!
Harckocsi illetve annak harcászata pedig egy olyan komplex, hogy nem lehet "részmunkaidős" területvédelmisekre meg tartalékosokra bízni. Folyamatos gyakorlást igényel. Múltkor harckocsizók parancsnoka mondta a rádióban, hogy ez egy nagyon nehéz szakma és majdnem annyira kevesen alkalmasak rá mint pilótának.
Szóval gagyi tankba "nem eléggé tapasztalt" harckocsizókat ültetni garantált katasztrófa!
Ha a Leopard 2A7 feléből kihozható egy Lynx 120, akkor még azzal is jobban járunk mint 40+ éves T-72M1-esekkel...
Mint T-72 megtartáspárti (és gondolom, mindannyiunk nevében beszélhetek), nem 1-1 elleni harckocsiharcban terveznénk felhasználni, hanem gyalogsági támogató szerepkörben, disztrój üzemmódban (amiben egyébként JOBB, mint a 120 mm-es nyugati harckocsik).