A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Kb 1 cm vastag a páncélzatuk és amióta ezek a járművek megjelentek nem változott számottevően. Vannak persze kivételek, de ez a nagy átlag.
A következő kérdés, hogy miért? Miért nem növekedett soha ez az érték?
Milyen előnye lenne egy APC-nek ha ezt az értéket megdupláznák? Vagy megtripláznák? Jó lenne, ha 4 centire növelnék?
A következő kérdés, hogy miért? Miért nem növekedett soha ez az érték?
Milyen előnye lenne egy APC-nek ha ezt az értéket megdupláznák? Vagy megtripláznák? Jó lenne, ha 4 centire növelnék?
http://www.honvedelem.hu/cikk/43914_tobb_mint_egymilliard_forintot_csoportositanak_at_legi_tamogatasi_feladatokra_es_a_v4-eu_harccsoportra
@therob ok ne menjünk bele , mert már 1000 bele mentem olyan emberekkel mint te és sose fogadják el az ész érveket és belefáradtam nem akarlak meggyőzni, biztos ez NATO féle szentszövetség nevezetü dologban ami hitthü barátaink és szövetségeinkkel van tele, aminek tagjai sosem viselkedtek velünk ellenségesen és nem is fognak. ÁMEN
@therob ok ne menjünk bele , mert már 1000 bele mentem olyan emberekkel mint te és sose fogadják el az ész érveket és belefáradtam nem akarlak meggyőzni, biztos ez NATO féle szentszövetség nevezetü dologban ami hitthü barátaink és szövetségeinkkel van tele, aminek tagjai sosem viselkedtek velünk ellenségesen és nem is fognak. ÁMEN
@ therob
Ha nincs a témákhoz kapcsolódó építő gondolatod, légyszíves ne írj ide, ilyen a témához nem kapcsolódó hülyeségeket. Én már annyira de annyira belefáradtam a sok hülye hozzászólás közül kiválogatni a valódi gyöngyszemeket, amit érdemes elolvasni.
Ha nincs a témákhoz kapcsolódó építő gondolatod, légyszíves ne írj ide, ilyen a témához nem kapcsolódó hülyeségeket. Én már annyira de annyira belefáradtam a sok hülye hozzászólás közül kiválogatni a valódi gyöngyszemeket, amit érdemes elolvasni.
Az APC nem csak egy meghatározás a CFE szerződésben ambasa, hanem egy gyakorlatban alkalmazott funkció is. Ott van például a Namer, ami hatvan tonnás, a Merkava bázisán fejlesztett nehéz jármű, egy 12.7 mm géppuskával felszerelve APC feladatkörben. Ha viszont ráteszel egy 30 mm-es gépágyút ugyanabban az Samson RCWS konfigurációban, akkor HIFV-t kapsz, mivel a Namer APC konfigurációja is csak egy tütübe öltöztetett Schwarzenegger, egy feleslegesen túlpáncélozott, vagy érdemtelenül alulfegyverzett jármű. Ennek az ellenpólusa a korai Marder széria ma, ami IFV-nek már alulpáncélozott, APC-nek meg túl potensen felfegyverzett. Már a CFE kategóriák megalkotása idején létezett ez a kettősség, ami a harckocsi bázison akár páncélzat, akár fegyverzet tekintetében kialakított új IFV szériákkal egy nehezebb irányba tolta feljebb az átmenetet a szállító és harcjárművek között.
Igenis tekintetbe kell venni a páncélvédettség szintjét.
Igenis tekintetbe kell venni a páncélvédettség szintjét.
Ezt már egyszer valahol kifejtettem, de nem találom a bejegyzést. Leírom akkor mégegyszer
A PSZH-k gyakorlatilag a második világháborúban elején már léteztek. Ezek féllánctalpasak voltak és a páncélzatuk kb 1 cm volt. Beépített fegyverzetük pedíg nem volt, viszont lehetett rájuk szerelni géppuskákat. A IIWH elejei páncéltörő ágyúk 37, 45, 50 stb milliméteresek voltak melyekkel símán ki lehetett lőni ezeket. Ezek a háború végére elérték a 85, 88, 100 millimétert is. Ettől eltekintve a PSZH-k páncélzata nem nőtt.
A háború utáni első generációs harckocsik ágyúja elérte a 90, 100, 105 millimétert ettől eltekintve az első háború utáni PSZH-k páncélvastagsága kb 1 cm maradt és nem volt továbbra sem beépített fegyverzetük. A BTR-152, BTR-50 és a BTR-60-asoknak 1 cm páncélzatuk volt és gyakorlatilag fegyvertelenek voltak.
Aztán mivel elterjedtek a tömegpusztító fegyverek ezeket zártakra csinálták és megjelentek a pici tornyok géppuskákkal. A páncélvédelem a kilencvenes évekig nem változott.
Ha megnézzük úgy a nyugati mint a keleti PSZH-kat a páncélvastagságuk mindenhol 1 cm körüli és nincs vagy alíg van rajtuk fegyver.
A magyarázat pedíg nagyon egyszerű. A modern harcterek domináns fegyvere a harckocsiágyú. Ezek ellen nem nyújt védelmet az 1 cm páncél, viszont a 2-3-4 centis se nyújtana. Viszont nagyon nehéz lenne és nem lehetne nagy tömegben gyártani, hogy egy hadseregre való gyalogságot ellás vele.
A bevett gyakorlat az, hogy a harctérre megérkezve a lövészek elhagyják a járművet és a harckocsikkal karöltve folytatják a harcot. A PSZH-k pedíg hátúl maradnak. Az ő feladatuk, hogy biztonságban eljuttasság odáig a lövészeket. Ebben az esetben a legnagyobb fenyegetést az ellenfél tüzérségének repeszatása jelenti.
Ha az ellenfél meggyengült (értsd elfogytak a harckocsiai) akkor a PSZH-k bekapcsolódhatnak a harcokba és támogathatják az elöl lévő gyalogságot a nehézgéppuskáikkal. Ebben az esetben a gyalogság hatátos lőtávja kb 300 m, a nehézgéppuskák hatásos lőtávja kb 700-1000+ méter számokkal számolva, a gyalogságtól olyan 400+ méterrel lemaradva hajtják végre a feladatukat. Ebben a helyzetben szeből ki kell bírniuk az ellenfél nehézgéppuskáinak a tüzét kb 700 m távolságból.
Ha az ellenfél nagyon le van gyengülve, se tankjai, se PSZH-i se semmilyen komolyabb fegyvere nincs, akkor a lövészek végrehajthatják a feladatuka a jarműből is. Ilyen helyzet volt Vietnámban, mikor az ami lövészek az M113-ból lövöldöztek.
Ez a felállás mind a mai napig érvényes maradt.
A PSZH-k gyakorlatilag a második világháborúban elején már léteztek. Ezek féllánctalpasak voltak és a páncélzatuk kb 1 cm volt. Beépített fegyverzetük pedíg nem volt, viszont lehetett rájuk szerelni géppuskákat. A IIWH elejei páncéltörő ágyúk 37, 45, 50 stb milliméteresek voltak melyekkel símán ki lehetett lőni ezeket. Ezek a háború végére elérték a 85, 88, 100 millimétert is. Ettől eltekintve a PSZH-k páncélzata nem nőtt.
A háború utáni első generációs harckocsik ágyúja elérte a 90, 100, 105 millimétert ettől eltekintve az első háború utáni PSZH-k páncélvastagsága kb 1 cm maradt és nem volt továbbra sem beépített fegyverzetük. A BTR-152, BTR-50 és a BTR-60-asoknak 1 cm páncélzatuk volt és gyakorlatilag fegyvertelenek voltak.
Aztán mivel elterjedtek a tömegpusztító fegyverek ezeket zártakra csinálták és megjelentek a pici tornyok géppuskákkal. A páncélvédelem a kilencvenes évekig nem változott.
Ha megnézzük úgy a nyugati mint a keleti PSZH-kat a páncélvastagságuk mindenhol 1 cm körüli és nincs vagy alíg van rajtuk fegyver.
A magyarázat pedíg nagyon egyszerű. A modern harcterek domináns fegyvere a harckocsiágyú. Ezek ellen nem nyújt védelmet az 1 cm páncél, viszont a 2-3-4 centis se nyújtana. Viszont nagyon nehéz lenne és nem lehetne nagy tömegben gyártani, hogy egy hadseregre való gyalogságot ellás vele.
A bevett gyakorlat az, hogy a harctérre megérkezve a lövészek elhagyják a járművet és a harckocsikkal karöltve folytatják a harcot. A PSZH-k pedíg hátúl maradnak. Az ő feladatuk, hogy biztonságban eljuttasság odáig a lövészeket. Ebben az esetben a legnagyobb fenyegetést az ellenfél tüzérségének repeszatása jelenti.
Ha az ellenfél meggyengült (értsd elfogytak a harckocsiai) akkor a PSZH-k bekapcsolódhatnak a harcokba és támogathatják az elöl lévő gyalogságot a nehézgéppuskáikkal. Ebben az esetben a gyalogság hatátos lőtávja kb 300 m, a nehézgéppuskák hatásos lőtávja kb 700-1000+ méter számokkal számolva, a gyalogságtól olyan 400+ méterrel lemaradva hajtják végre a feladatukat. Ebben a helyzetben szeből ki kell bírniuk az ellenfél nehézgéppuskáinak a tüzét kb 700 m távolságból.
Ha az ellenfél nagyon le van gyengülve, se tankjai, se PSZH-i se semmilyen komolyabb fegyvere nincs, akkor a lövészek végrehajthatják a feladatuka a jarműből is. Ilyen helyzet volt Vietnámban, mikor az ami lövészek az M113-ból lövöldöztek.
Ez a felállás mind a mai napig érvényes maradt.
Na lenne 1 kérdésem: A KBH mennyire független a HM-től?! Na ugye... akkor mit is akarunk?
Szerintem a KBH-nak alapból nem csak a kiskatonákat, hanem a főtiszteket és mindenkit figyelnie kéne,mint a kommunizmusban, jelentéseket írogatni. Most lesz jajj nekem,de igenis figyeljék csak a döntéshozók (nem csak politikusok) döntéseit, bankszámláit.. stb. Akár egy ilyen elem is hatalmas biztonságpolitikai fenyegetést jelent, a tapasztalatok alapján pedig nem egy ilyen volt. Az ilyen szervezetek,mint a KBH vagy a NVSZ a kiskatonákat,rendőröket akik 100ezer forintos fizetést kapnak, hatalmuk meg nincs, könnyű azokat sz*patni mivel nincs kockázat,csak buksisimogatás.
Azért nézze már meg a KBH,hogy milyen döntéseket hoz és a hozzáállását is.
Nem érdekli a katonaság? - Kuka
Nem érdeklik a problémák? - Kuka
Nem érdeklik a megoldások? - Kuka
Nem érdeklik a fejlesztések? - Kuka
Jelentős haderőgyengítés - Katonai ügyészség.
Beszerzések után jelentős vagyongyarapodás (KBH+ NAV esetleg NNI/NVSZ) - Vagyon elkobzás, hadbíróság.
Elsősorban szerintem a felsővezetés és a szűrőrendszer a szar. Nézzük már meg,hogy milyen emberek voltak fontos pozícióban.
Orfk,Okf,hm?! Bankondi úgy militarizálja a katonaságot,hogy az önkéntes tűzoltókhoz szükséges 40 órás alapképzése sincs meg.. Gondolom,hogy a honvédelmi miniszterek közül hányan voltak sorkatonák.. vagy éppen mennyire érdekli őket a technika.
Elsőnek hozzanak már feltételeket a felső vezetőkhöz, például ne lehessen miniszter, aki nem volt terepen 4-5 évig, de talán a 10 jobb lenne. Talán lesz némi tapasztalata. Persze lehet,mondani,hogy az NKE-n megtanulja,hogy Andreau Czulakai szereti a páncélosokat meg kiket nem bír, míg Stefen Wozlau meg a repülőket szereti meg a németeket. De ezzel mit is tud? Semmit, a parancsnokok esetében meg a ranglétrát kötelezően mássza már végig. Valaki azért nem lehet tiszt,mert nem végezte el az egyetemet? Vicc.. akár a tűzoltóságnál,akár a rendőrségnél, de a honvédségnél is. Ezekből az emberekből lesznek a legjobb parancsnokok és kiképzők. Láttak,éreztek, tapasztaltak már jó pár dolgot. Jobban tudják,hogy mire hogy kell reagálni.
Azért gondoljuk már el a hadvezetés olyan részét, akik "csak ki ne rúgjanak!!" elmélet miatt mutatja a profizmust. Megfuttat pár BTR-t ugrasztja a nyuszikat és utána,hát mi nagyon jók vagyunk, a 30as gépágyúú váá átüt mindent, csak éppen 1 óra után a lövész már nem tud pontosan lőni a fáradtság miatt. Aztán a főnök, áhh ezek ilyen potensek, vááóóó az a BTR tök szuper. De azért egy golyószóró előtt nem mernék átküldeni a BTR-ben.. vajon miért?!
Nem feltétlen a csávókat hibája.. hiszen neki bemutatták,hogy milyen ütős a BTR...
A másik, a költségvetés: Minden cseréje, potens felszerelésre pár-ezer milliárd. Ezeket nem lehet egyszerre. Az,hogy a HM költségvetése 200 milliárd lenne, meg sem közelíti az 5 éves beszerzési beszerzést, ugyanis az alapköltségek mindig meglesznek, erre jönnek a váratlan események. Ezen felül meg valószínű,hogy csúszna zsebbe és megpróbálnának reális szinten tartást, de lehet,hogy csak a szakszerű karbantartásra lenne elég a pénz.
"A szegény ember vízzel főz." - Nem tudom, de mifelénk a nagyon szegény is vízzel főz, ha teheti hogy főz, ugyanúgy ahogy a gazdag is.
Attól,hogy nekünk nem német költségvetésünk van,ne a levedlett sz*rokban gondolkozzunk már. A kornak megfelelő potens gépekben. Mert lehet,hogy öt M113-at ráküldesz az ellenfélre amit esetleg 1 Patria belő. Akkor lehet magyarázni,hogy erre volt pénz. Az elavult az elavult. Lehet,hogy önmagában nem rossz cucc, csak nem ennek a kornak és nem ennek a terepnek a kihívásaira tervezték. Modernizálni pedig ugyanúgy kéne, szóval akkor inkább újat.
Én személyszerint az APC és az IFV közti különbséget annyira nem értem. Szerintem minden csapatszállító eszközön legyen legalább 1 géppuska élőerő ellen és mellé 4 spikeot azokra a járművekre amik páncélossal találkozhatnak.
Valaki azt mondta,hogy azért apc vagy IFV,mert erősen páncélozott, ezáltal nehéz és nem úszóképes. Nos erre azt mondanám,hogy a súlynak ehhez semmi köze, ugyanis az óceánjáró hajók több száz esetleg ezerszerese súlyban, de még a repülők is leverik. Szóval ehhez semmi köze, olyan kialakítás kéne, illetve hajtás és megvan oldva.
A normális haderőfejlesztésnél szerintem elkezdenék a személyi felszerelések kialakítására. Ezután jönni a tüzérség felállítása,majd a légvédelem(+ légierő). Szerintem sem a BTR-ek a legfontosabbak ugyanis még mozgathatók ha sz*rok is. Legyen 3d radar, mobil(kézi,járműves) és fix telepítésű légvédelmi rendszerek például Paks vagy Százhalombattánál nehogy már ne lehessen 1-1 fixtelepítésű légvédelmi rakétakomplexum 4-8 rakétával, távvezérlésről, akár a Neutronkommandósok figyelhetnék ezeket.
Természetesen az államérdek fogalom visszahozatala,hogy 1 város sírása miatt ne csökkenjen az ország védelme (pl.: Pécs).
A lőszert és hasonló dolgokat nem ártana itthon gyártani, a csaligépek, víztisztító szép és "jó",mert nem baj ha vannak ,de ne ezeket tekintsük már hadiiparnak. Csaligépből olyat kéne, amire a Gripent is rá lehetne vezetni. A pisztolyokkal kapcsolatban, ne mondjuk már,hogy olyan rohadt nehéz tervezni, de akár licensben Glock 17-est vagy P226-ot.
A szárazföldieknél pedig igenis fontos az úszóképesség. (Magyarország vízrajzi térképét tessék megnézni, mert a hidakat hamar lezúzzák.)
A tüzérségnél sem ártana 2 űrméret.
Ha pedig nincs pénz elegendő harckocsira, akkor páncélvadászokat kell venni, (gondolom olcsóbbak).
Az,hogy kéne ipari háttér meg szakemberek, hát én kimerem jelenti,hogy az ipari háttér bőven meglenne hozzá, a szakemberekről meg nem is beszélnék, Németországba,Egyesült Királyságba..stb meg a nemzetközi versenyekre jók a mérnökök, szakiskolások? Idehaza meg nem?! Hogy van ez? Mellesleg a mérnök az mérnök, nem csak a pénz számít, ugyanis lehet ha 1000 euró helyett, 500-600-at megkeresne itthon és olyan feladatkörben dolgozna amit tanult és érdekli, akkor itthon maradna, mivel a mérnökök jelentős része szereti a kihívást, az néha sokkal jobban megmozgatja mint az egyszerű dolgok. A hadiiparban pedig van pénz, maga az alapanyag beszerzésével lenne probléma,ugyanis nincs bányánk.
Szerintem a KBH-nak alapból nem csak a kiskatonákat, hanem a főtiszteket és mindenkit figyelnie kéne,mint a kommunizmusban, jelentéseket írogatni. Most lesz jajj nekem,de igenis figyeljék csak a döntéshozók (nem csak politikusok) döntéseit, bankszámláit.. stb. Akár egy ilyen elem is hatalmas biztonságpolitikai fenyegetést jelent, a tapasztalatok alapján pedig nem egy ilyen volt. Az ilyen szervezetek,mint a KBH vagy a NVSZ a kiskatonákat,rendőröket akik 100ezer forintos fizetést kapnak, hatalmuk meg nincs, könnyű azokat sz*patni mivel nincs kockázat,csak buksisimogatás.
Azért nézze már meg a KBH,hogy milyen döntéseket hoz és a hozzáállását is.
Nem érdekli a katonaság? - Kuka
Nem érdeklik a problémák? - Kuka
Nem érdeklik a megoldások? - Kuka
Nem érdeklik a fejlesztések? - Kuka
Jelentős haderőgyengítés - Katonai ügyészség.
Beszerzések után jelentős vagyongyarapodás (KBH+ NAV esetleg NNI/NVSZ) - Vagyon elkobzás, hadbíróság.
Elsősorban szerintem a felsővezetés és a szűrőrendszer a szar. Nézzük már meg,hogy milyen emberek voltak fontos pozícióban.
Orfk,Okf,hm?! Bankondi úgy militarizálja a katonaságot,hogy az önkéntes tűzoltókhoz szükséges 40 órás alapképzése sincs meg.. Gondolom,hogy a honvédelmi miniszterek közül hányan voltak sorkatonák.. vagy éppen mennyire érdekli őket a technika.
Elsőnek hozzanak már feltételeket a felső vezetőkhöz, például ne lehessen miniszter, aki nem volt terepen 4-5 évig, de talán a 10 jobb lenne. Talán lesz némi tapasztalata. Persze lehet,mondani,hogy az NKE-n megtanulja,hogy Andreau Czulakai szereti a páncélosokat meg kiket nem bír, míg Stefen Wozlau meg a repülőket szereti meg a németeket. De ezzel mit is tud? Semmit, a parancsnokok esetében meg a ranglétrát kötelezően mássza már végig. Valaki azért nem lehet tiszt,mert nem végezte el az egyetemet? Vicc.. akár a tűzoltóságnál,akár a rendőrségnél, de a honvédségnél is. Ezekből az emberekből lesznek a legjobb parancsnokok és kiképzők. Láttak,éreztek, tapasztaltak már jó pár dolgot. Jobban tudják,hogy mire hogy kell reagálni.
Azért gondoljuk már el a hadvezetés olyan részét, akik "csak ki ne rúgjanak!!" elmélet miatt mutatja a profizmust. Megfuttat pár BTR-t ugrasztja a nyuszikat és utána,hát mi nagyon jók vagyunk, a 30as gépágyúú váá átüt mindent, csak éppen 1 óra után a lövész már nem tud pontosan lőni a fáradtság miatt. Aztán a főnök, áhh ezek ilyen potensek, vááóóó az a BTR tök szuper. De azért egy golyószóró előtt nem mernék átküldeni a BTR-ben.. vajon miért?!
Nem feltétlen a csávókat hibája.. hiszen neki bemutatták,hogy milyen ütős a BTR...
A másik, a költségvetés: Minden cseréje, potens felszerelésre pár-ezer milliárd. Ezeket nem lehet egyszerre. Az,hogy a HM költségvetése 200 milliárd lenne, meg sem közelíti az 5 éves beszerzési beszerzést, ugyanis az alapköltségek mindig meglesznek, erre jönnek a váratlan események. Ezen felül meg valószínű,hogy csúszna zsebbe és megpróbálnának reális szinten tartást, de lehet,hogy csak a szakszerű karbantartásra lenne elég a pénz.
"A szegény ember vízzel főz." - Nem tudom, de mifelénk a nagyon szegény is vízzel főz, ha teheti hogy főz, ugyanúgy ahogy a gazdag is.
Attól,hogy nekünk nem német költségvetésünk van,ne a levedlett sz*rokban gondolkozzunk már. A kornak megfelelő potens gépekben. Mert lehet,hogy öt M113-at ráküldesz az ellenfélre amit esetleg 1 Patria belő. Akkor lehet magyarázni,hogy erre volt pénz. Az elavult az elavult. Lehet,hogy önmagában nem rossz cucc, csak nem ennek a kornak és nem ennek a terepnek a kihívásaira tervezték. Modernizálni pedig ugyanúgy kéne, szóval akkor inkább újat.
Én személyszerint az APC és az IFV közti különbséget annyira nem értem. Szerintem minden csapatszállító eszközön legyen legalább 1 géppuska élőerő ellen és mellé 4 spikeot azokra a járművekre amik páncélossal találkozhatnak.
Valaki azt mondta,hogy azért apc vagy IFV,mert erősen páncélozott, ezáltal nehéz és nem úszóképes. Nos erre azt mondanám,hogy a súlynak ehhez semmi köze, ugyanis az óceánjáró hajók több száz esetleg ezerszerese súlyban, de még a repülők is leverik. Szóval ehhez semmi köze, olyan kialakítás kéne, illetve hajtás és megvan oldva.
A normális haderőfejlesztésnél szerintem elkezdenék a személyi felszerelések kialakítására. Ezután jönni a tüzérség felállítása,majd a légvédelem(+ légierő). Szerintem sem a BTR-ek a legfontosabbak ugyanis még mozgathatók ha sz*rok is. Legyen 3d radar, mobil(kézi,járműves) és fix telepítésű légvédelmi rendszerek például Paks vagy Százhalombattánál nehogy már ne lehessen 1-1 fixtelepítésű légvédelmi rakétakomplexum 4-8 rakétával, távvezérlésről, akár a Neutronkommandósok figyelhetnék ezeket.
Természetesen az államérdek fogalom visszahozatala,hogy 1 város sírása miatt ne csökkenjen az ország védelme (pl.: Pécs).
A lőszert és hasonló dolgokat nem ártana itthon gyártani, a csaligépek, víztisztító szép és "jó",mert nem baj ha vannak ,de ne ezeket tekintsük már hadiiparnak. Csaligépből olyat kéne, amire a Gripent is rá lehetne vezetni. A pisztolyokkal kapcsolatban, ne mondjuk már,hogy olyan rohadt nehéz tervezni, de akár licensben Glock 17-est vagy P226-ot.
A szárazföldieknél pedig igenis fontos az úszóképesség. (Magyarország vízrajzi térképét tessék megnézni, mert a hidakat hamar lezúzzák.)
A tüzérségnél sem ártana 2 űrméret.
Ha pedig nincs pénz elegendő harckocsira, akkor páncélvadászokat kell venni, (gondolom olcsóbbak).
Az,hogy kéne ipari háttér meg szakemberek, hát én kimerem jelenti,hogy az ipari háttér bőven meglenne hozzá, a szakemberekről meg nem is beszélnék, Németországba,Egyesült Királyságba..stb meg a nemzetközi versenyekre jók a mérnökök, szakiskolások? Idehaza meg nem?! Hogy van ez? Mellesleg a mérnök az mérnök, nem csak a pénz számít, ugyanis lehet ha 1000 euró helyett, 500-600-at megkeresne itthon és olyan feladatkörben dolgozna amit tanult és érdekli, akkor itthon maradna, mivel a mérnökök jelentős része szereti a kihívást, az néha sokkal jobban megmozgatja mint az egyszerű dolgok. A hadiiparban pedig van pénz, maga az alapanyag beszerzésével lenne probléma,ugyanis nincs bányánk.
És az utánpótlást szállító járművek, az egyéb ellátójárművek, a tűztámogatást biztosító tankok, a harctéri mentő és a sebesültszállító járművek és minden mást jármű hogy a francba fog átjutni azokon a vizeken? Na jó, a tanknak még van egy lehetősége, de a többieknek nincs. Éppen ezért lényegtelen az úszóképesség, mivel ígyis-úgyis meg kell építeni azokat a hadihidakat, ha manőverezni akarunk a vízen túl.
Korszerű önjáró hadihidakra van szükségünk dandárszinten és egy önálló műszaki dandárra újra vontatott hídkészletekkel.
És az utánpótlást szállító járművek, az egyéb ellátójárművek, a tűztámogatást biztosító tankok, a harctéri mentő és a sebesültszállító járművek és minden mást jármű hogy a francba fog átjutni azokon a vizeken? Na jó, a tanknak még van egy lehetősége, de a többieknek nincs. Éppen ezért lényegtelen az úszóképesség, mivel ígyis-úgyis meg kell építeni azokat a hadihidakat, ha manőverezni akarunk a vízen túl.
Korszerű önjáró hadihidakra van szükségünk dandárszinten és egy önálló műszaki dandárra újra vontatott hídkészletekkel.</blockquote>
Ez részben igaz, csak nem mindegy,hogy a túlpartól lősz rájuk, vagy közben a vízen áthaladva tudsz választüzet adni, esetleg ha nem nyitnak rád tüzet, akkor feltudod deríteni és biztosítani a túlpartot. Ellentétben azzal az opcióval,hogy kilövik a hidaknál az 1. és az utolsó járművet, aztán paff.
Bár láttam M113-ból is IFV v. light tank változatot, továbbra is megjegyezném, hogy nálunk valszeg 1db váltótípus lesz a kettőre.
Emiatt fontos, hogy olyan változat legyen, amiből minél több megfelelő variáns van az egyes feladatokra... Még az se tudjuk, csak tippeljük és reméljük, hogy tankok lesznek a jövőben. :S
Emiatt fontos, hogy olyan változat legyen, amiből minél több megfelelő variáns van az egyes feladatokra... Még az se tudjuk, csak tippeljük és reméljük, hogy tankok lesznek a jövőben. :S
Mackensen
Az APC-kkel kapcsolatban jó a gondolat meneted, viszont egy dologgal kiegészíteném.
Nem az 1 cm páncél a lényeg, hanem az, hogy a tipikus gyalogsági lőfegyverek ellen védet legyen a jármű. Magyarán ma már jogos elvárás szerintem a 7.62*54R kaliber elleni körkörös védelem. Ahhoz pedig 1 cm acélnál több kell. Szerintem ez a képesség az alap.
Viszont én személy szerint olyan APC-ket preferálok amik képesek kibírni a 12.7 mm-s géppuskák/rombolópuskák találatait. Ezek ma már nem ritka fegyverek. Ennél többre viszont szerintem nincs szükség.
Az APC-kkel kapcsolatban jó a gondolat meneted, viszont egy dologgal kiegészíteném.
Nem az 1 cm páncél a lényeg, hanem az, hogy a tipikus gyalogsági lőfegyverek ellen védet legyen a jármű. Magyarán ma már jogos elvárás szerintem a 7.62*54R kaliber elleni körkörös védelem. Ahhoz pedig 1 cm acélnál több kell. Szerintem ez a képesség az alap.
Viszont én személy szerint olyan APC-ket preferálok amik képesek kibírni a 12.7 mm-s géppuskák/rombolópuskák találatait. Ezek ma már nem ritka fegyverek. Ennél többre viszont szerintem nincs szükség.
alfa74
Ha nekem kellene választanom akkor inkább IFV-ket rendszeresítenék APC-k helyet.
Nálam ez a szubjektív sorrend, a "milyen típus kéne" listán:
IFV:
1. BMP-3M
2. Puma IFV
3. CV-90
APC:
1. Patria AMW
2. GTK Boxer
3. Fnss PARS
Most, hogy ebből mi az anyagi realitás az más kérdés, arról már írtam. Valószínűleg a Patria AMW lenne a legjobb választás. (Képesség/mit tudunk megfizetni)
Ha nekem kellene választanom akkor inkább IFV-ket rendszeresítenék APC-k helyet.
Nálam ez a szubjektív sorrend, a "milyen típus kéne" listán:
IFV:
1. BMP-3M
2. Puma IFV
3. CV-90
APC:
1. Patria AMW
2. GTK Boxer
3. Fnss PARS
Most, hogy ebből mi az anyagi realitás az más kérdés, arról már írtam. Valószínűleg a Patria AMW lenne a legjobb választás. (Képesség/mit tudunk megfizetni)
Azt azért ne felejtsük el, hogy a mai APC-k körkörös védelmet nyújtanak a 14,5-ös panceltoro lőszer ellen.Az alap panceljuk valóban gyenge de pl a Stryker a gyártótól való távozás után soha le nem "veszi" a kerámia pót páncélt... Így gyakorlatban a mai APC-k jól páncélozottak.