A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Honi légvédelemre gondolt, amit elvileg a légierő lát el régóta, és csak a csapatlégvédelmet fejlesztettük eddig, és ez jó eséllyel így is marad.
Danke schön az angilusul nem gagyogók nevében!Terminator pajtással arra jutottunk, hogy a magyar Gripen fórumba az általa belinkelt cikknek lenne itt létjogosultsága. Zanzásítottam. Aki ért angolul, az úgy is el tudja eredetiben olvasni, aki meg nem az meg ....megszívta, és marad neki ez.
Danke schön az angilusul nem gagyogók nevében!
Viszont a cikknek kicsit maga lovát dicsérő szaga van.A magyar ilótáktól kiszivárgott hirek szerint is bajban van a Gripen manőverez harcban az F16tal szemben.Elektronikailag pedig biztos,hogy elmarad az újabb változatú F16/18 gépektől.A régebbi C/D és MLU változatokkal lehet egyenrangú.Az új Gripen E fogja az F16V/F18E szintjét hozni.Manőverezés terén viszont nem várható jelentősebb javulás.F414 hajtómű ugyan erősebb,de maga a gép is nőtt és nehezebb lett,és nőtt a légellenállás is a futómű áttervezésével,plusz függesztés is bővült.
A lényeg, hogy egy volt svéd Gripen, (eredetileg Viggen) pilóta egy viszonylag kötetlen interjúban elmondta a tapasztalatait a Gripenről, és a azokról a nyugati gépekkel, amikkel ilyen vagy olyan tapasztalatai voltak.
Összefoglalva:
- A Viggenről átülve az elképesztő user interface támogatást emelte ki, ami a dog-fightban (HUD) és BVR szituban (3 szines HDD) is óriási segítséget nyújtanak, nem csak a méretükkel, de a döntéssegítő funkcióikkal (szenzor integráció, AI) is. A mögé írt szoftvert kiemelkedőnek írja le, és azt külön kiemeli, hogy folyamatosan fejleszthető.
- A légi utántöltést viszont katasztrófának írjak le (ez kollektív vélemény), főleg a csonk rossz elhelyezése miatt, cserében viszont a világ egyik legjobban manőverezhető gépének tekintik.
- Az F-16-tal összehasonlítva nem nagyon tud olyan dolgot mondani, amiben jobb lenne, mint a Gripen.
Amit mégis említ, az a - a fentiekből következően - a légi utántöltést, és a oldalra helyezett botkormányt, ami igazán kényelmes volt neki, amikor repült az F-16-tal. Különösen hosszabb repülőutakon és nagy G-s manővereknél.
- A Gripen viszont sokkal precízebben repülhető, továbbá az óriási kijelzői óriási előnyt jelentenek felhasználói szempontból.
Több alkalommal is repült gyakorlaton F-16-osok és F-18-asok ellen, és nem nagyon volt olyan, amivel meg tudták volna lepni. Az F-16 sokban hasonlított a Gripenre, de meg tudta oldani (ha egy kicsit nehezen is), hogy dog-fightban mögéjük kerüljön.
- Az F18 nagy állásszögű manőverekre képes, de egy idő után elveszíti a sebességét, és onnantól "ülő kacsa". A Gripen a manőverek közben sokkal kevesebb sebességet veszít mint a másik 2 típus.
- Az IRIS-T sisakcélzója pedig lehetővé teszi, hogy gyakorlatilag bármit amit látsz a látótérben, arra ki is lőheted.
- F-35 ellen még nem volt szerencséje repülni de a többi svéd pilótával együtt már alig várja, hogy a dán és norvég légierő is megkapja őket, hogy kipróbálhassák magukat ellenük.
- A pilóta kényelméről: egyedül az F-16 oldalsó elhelyezésű botkormányát hiányolja, de különben minden "király"
- Az általános manőverezésről: szinte bármilyen helyzetben kiválóan reagál és a 9G-s fordulókat is könnyedén veszi, akár gyorsan egymás után is. A power-to-weight aránya szerinte lehetne jobb, is de egy vadászpilótának ebből sosem elég. (Megjegyzem, az E pontosan ebből a szempontból fog fejlődni). Ezzel összefüggésben az emelkedési sebessége sem a legkiemelkedőbb, de viszonylag ritka az olyan szitu szerinte, amikor manapság ez komolyan számítana. A végsebesség sokkal fontosabb a BVR szitukban.
- A harcászati hatékonyságról: Már most nagyon jó, de a full digitál interface miatt a további fejlesztésekkel olyan hatékonyságnövekedések elérhetők, ami korábbi felfogás szerint elképzelhetetlen. (emlékezzünk csak a legutóbbi szoftveres upgrade mennyit dobott a radar hatékonyságán)
- A megbízhatóságra pláne nem lehet panasz. Bár statisztikát nem vezet a meghibásodásokról, de a tapasztalata alapján nem nagyon van hosszú leállás, még ha soron kívüli szervizt is igényel a helyzet. A Líbiai beavatkozás alatt nekik volt a legkevesebb bevetett gépük, ill. karbantartó személyzetük, mégis elképesztően sok bevetést teljesítettek. Ő személy szerint egyetlen elmaradt bevetésre sem emlékszik géphiba okán, pedig 50 éve nem voltak külföldi misszióban svéd gépek, pláne nem ilyen meleg körülmények között.
Megjegyzi, hogy ha nem téved akár az is lehetséges, hogy 7 perc alatt lemegy egy full turnaround (ez mondjuk erős), de sietség nélkül a 30perc teljesen normális.
- Amit hiányolt a gépből, az nagyjából az E-be belekerül. Ehhez személy szerint is hozzájárul, mert - ahogy kivettem, már a SAABnak dolgozik. Ilyen fejlesztés például a (amin meglepődtem, hogy csak most) a Missile Approach Warner, az AESA radar, AI vezérelt rakéta elkerülő rendszer, fejlesztett EW, és fejlesztett AI a döntés támogató rendszerhez (ez segít feldolgozni a légtér eseményeit a pilótának, célpontok és ellenséges erők követését), ami most már offlineban (tehát külső AWACS jellegű támogatás nélkül) is képes működni. De ez a rendszer magukra a manőverekre is javaslatot tesz, hogy elkerüljék az ellenséges rakétákat.
- A legmeredekebb bevetése akkor volt, amikor az első Líbiai bevetést repülte századparancsnokként, és mivel Sigonella repülőtéren valamiért (nem is értem) nem volt számukra kompatibilis üzemanyag, így a felszállás után egyből tankolni kellett, mivel porzott a tank. Nagy volt a nyomás, hogy minden faszán menjen és mivel nagyon határon voltak az üzemanyaggal, valamint - a korábbiakból már említették miatt - volt több elrontott tankolási kísérlet, még úgy is csak éppen hogy meg tudták tankolni a gépeket, hogy jópár biztonsági repülési szabályt át kellett hágniuk. Ezen túl már minden simán ment.
- Végén még megkérdezik az esélyeit egy lehetséges összecsapásról a Su-27-esek ellen, honvédelmi helyzetben
Válaszában tulajdonképpen azt fejti ki, hogy ha a Flankerek előnyben is lennének a repülési tulajdonságaik alapján, ezt valós helyzetben még bőven BVR szituációban (Meteorokkal, és IRIS-T-kel) kell kezelniük, amiben a Gripen fegyverrendszerei, és helyzet értékelő rendszerei miatt jelentős előnyben lennének. A túlerőre pedig a gyors turnaroundok -kal tudnak felelni (hivatkozik a svédek közútakon alapuló szükség-leszállóhelyeire).
- A még fejlesztés alatt álló modern rakétákra (pl.: K-77M) pedig csak a további fejlesztésekkel, és komoly befektetésekkel fognak tudni a svédek megfelelni.
Viszont a cikknek kicsit maga lovát dicsérő szaga van.A magyar pilótáktól kiszivárgott hirek szerint is bajban van a Gripen manőverez harcban az F16tal szemben.Elektronikailag pedig biztos,hogy elmarad az újabb változatú F16/18 gépektől.A régebbi C/D és MLU változatokkal lehet egyenrangú.Az új Gripen E fogja az F16V/F18E szintjét hozni.Manőverezés terén viszont nem várható jelentősebb javulás.F414 hajtómű ugyan erősebb,de maga a gép is nőtt és nehezebb lett,és nőtt a légellenállás is a futómű áttervezésével,plusz függesztés is bővült.
A Flankerrel szembeni harcmód meg pont az,amivel az ominózus block60as Kfir is harcolhatna a 4.generációs gépekkel.Azzal a különbséggel,hogy az öreg zsidó a régi elfogóvadász alapjai miatt hangsebesség felett alighanem le tud lépni a környező országok gépei elöl,mig a Gripen aligha a Flanker elöl.Mig a Gripen aligha a nála gyorsabb,és jóval nagyobb üzemanyagkészlettel megáldott Szu27 elől.(spec az elől szerintem az öreg zsidó se sűrün)
Svédek nem fejlesztenek légiharc rakétát,vásárolnak majd valamit,ha terjedni fog az R77M.Bár szerintem a Meteor,AIM120D is megfelelő
Itt is legyen meg:
"Bemutatásra kerül a Leopard 2A7+ és a többi modern fegyver ami a Zrínyi 2026 során kerül rendszeresítésre a Magyar Honvédségnél."
+ 1-1 Mi-8,és 17. Ha valakit erdekel...
M
molnibalage
Guest
Édes öcsém, egyetlen mondatot nem sikerült értelmezni. Kérlek mutasd meg a RAF vagy az USAF által fenntartott kb. 100 kisebb támaszpontot.Edes ocsem, de kinos ez, hogy nem is erted, mirol van szo, de meg te probalsz hangoskodni.
Március végén volt alkalmam 3 nap alatt 2000 km-t levezetni Németeknél..... Nekem nem ez volt a tény tapasztalatom. Tévedek?
M
molnibalage
Guest
Látom nem esik le. A korszerűsített Kfir az kb. olyan, mintha egy korszerűsített T-55-tel akarnál komoly légierőt csinálni. Ha a környező országok haderejében az M48/60 a divat, akkor egy durván felhúzott T-55 az alternatíva. De ott hol "fejlesztés", amikor a környékben mindenki 1,5-2 generációval újabb harceszközt rendszeresíts vagy korszerűsít...?Hehehe
Valahol pont ezt is bevettem a számitásba.A Kfir annyira régi technológia,hogy tán még a magyar ipar is megbirkózna az alkatrész utángyártással,ha beszerezzük a megfelelő alapanyagot.Hajtómű ugyan amerikai,de egyrészt hiressen megbizható,agyonüthetetlen tipus,másrészt ugyan az vonatkozik rá,mint a sárkányra.4 ország is gyártotta liszenszbe,még a perzsák is képesek usák segitség nélkül üzembentartani.Elektronika meg izraeli.Amik a Gripen üzemeltetését is el tudja lehetetleniteni,de a Kfirét már nem feltétlen.
Vagy kb. olyan a Kfir, mintha 1980-ban ez Pz IVF-re tesznek fel Kokurszt, kiszedik a 75 mm-es löveget, beletesznek egy 25 mm-es ágyút, és kibelezik és csak a vezető és lövegkezelő marad és visz 3 embert szűkösen ény benyögik arra, hogy akkor ez az "réskitöltő IFV". Szerinted mennyire vehető komolyan?
Melyik részét olyan kurva nehéz ennek megérteni...? Oda szánják ezt a gépet, ahol a 4+(+) gen. gépeket hírből is alig ismerik. Dél-Amerika ilyen hely. Nem túl sok és elterjedt még.
M
molnibalage
Guest
Nem hinném, hogy ennyire specifikus az ízlése, mert nem ért semmihez. Simán arról van szó, hogy semmit sem szeret, amihez az ő bandájának nincs köze, mert mindenki hülye, csak ő helikopter.
Spec ebben a hozzászólásomban nem a Kfir volt a lényeg.
De hamár hk hasonlattal élúnk,sokkal inkább egy új,korszerű 125/120nilis ágyút,szupermodern felderitő/tűzvezető rendszert, a legkorszerűbb pótpáncélzatott és APSt kapó,hajtáslánc upgradelt T55(M60) felelne meg neki.
De ha kicsit visszalapozol,akkor kifejtem,hogy csupán az egyik jelöltem a kiegészitő gép szerepére.Már ha hozza azokat az occsó üzemeltetési paramétereket,amiket az IAI marketingesei igérnek.Kérdőjeles a dolog...
Különben az U2,B52,UH1,de a C130 is az ötvenes évek szülötte.
M
molnibalage
Guest
- Az U-2 nem harci gép. Magassági felderítő és nem azonos módon használják, mint 1960.05.01. előtt. Tehát ez nem érv a Kfir mantrádra.
- A B-52 nem több Mt-ás atombombákat visz ma amikből erőlködve elbírt kettőt, nem kellett növelni sem a manőverezőképességét, sem a hatósugarát. Ellenben nézd meg, hogy a hiányosságait a fegyverzet és avionikával cserélték le, de hagyományos légvédelem közelébe sem megy. Amikor megjelent a Volhov és Vega, akkor kapott SRAM és AGM-28-at. Amikor jött az Sz-300P család, akkor AGM-86 ALCM. Ma meg van hozzá GPS-es siklóbomba és elborult használat miatt COIN-hoz TGP és LGB is.
Emel is leírta már, hogy miért maradt hadrendbe és hogyan. Nem vadászgép, mások a követelmények. Ennek ellenére már 30 éve is újra akarták hajtóművezni, csak a töketlenkedés miatt nem került rá sor. Mára úgy 2-szer megtérült volna...
- A C-130 említése a legnagyobb megalol úgy, hogy már erre is adtam forrást anno egy vitában. A típusjelzése és alapvető aerodinamikai kialakítása azonos egy C-130J és egy C-130A-nak. Semmi több. Ja, ez sem vadászgép.
Ez volt a C-130A és B. Vesd össze kinézetre és teljesítmény paraméterek terén a C-130J-vel.
http://www.alternatewars.com/SAC/C-130A_Hercules_CS_-_1_November_1956_(Yip).pdf
http://www.alternatewars.com/SAC/C-130_BL_Hercules_CS_-_1_September_1960_(Yip).pdf
Ezuttal ne ragadj le a Kfirnél,nem az volt a hozzászólás lényege.
Különben meg megválaszolod a saját kételyeidet.Ahogy a mai C130 nem azonos az akkorival,vagy a B52 felszereltség és harcbavetési módja is változott,úgy a Kfir block60 is különbözik a Kfir C2től is,hogy az eredeti Mirage III ősről már ne is beszéljünk.
De inkább a 2gépes légierő koncepciónak ess neki,és cincáld szét.Annak a tescogazdaságos elemének egyik jelöltje csak az öreg pajeszos
Az utóbbi 1 hétben kb így olvasom minden nap a topikot.
Már engem is kezd fárasztani ez a meddő "vita"...lapozzunk pls.
Hát Celebra te aztán makacs egy Well-Known Member vagy hallod-e? 
Én ugyan abszolút nem értek hozzá, de józan paraszti ésszel ezt gondolom:
Legfeljebb két századot feltételezve egy típusnak van értelme. Az pedig legyen olyan, amivel biztosítani lehet a légi fölény elérését legalább védelmi helyzetben, illetve anyagilag a típusra elérhető legjobb fegyverzetet alapul véve hosszú távon kompromisszum nélkül vállalható legyen.
Ha erre elegendő lenne a modernizált/E/F Gripen - ehhez nekem lövésem sincs -, akkor hülyeség lenne váltani. Minek? Hogy a szomszédok is váltsanak? Szerintem ez a fegyverkezési versenyt fűtené.
Ha erre a célra várhatóan csak egy 5. gen gép lesz alkalmas, akkor muszáj lesz azt választani, és le kell nyelni a békát, hogy bizonyos feladatokra drágább.
Én ugyan abszolút nem értek hozzá, de józan paraszti ésszel ezt gondolom:
Legfeljebb két századot feltételezve egy típusnak van értelme. Az pedig legyen olyan, amivel biztosítani lehet a légi fölény elérését legalább védelmi helyzetben, illetve anyagilag a típusra elérhető legjobb fegyverzetet alapul véve hosszú távon kompromisszum nélkül vállalható legyen.
Ha erre elegendő lenne a modernizált/E/F Gripen - ehhez nekem lövésem sincs -, akkor hülyeség lenne váltani. Minek? Hogy a szomszédok is váltsanak? Szerintem ez a fegyverkezési versenyt fűtené.
Ha erre a célra várhatóan csak egy 5. gen gép lesz alkalmas, akkor muszáj lesz azt választani, és le kell nyelni a békát, hogy bizonyos feladatokra drágább.
M
molnibalage
Guest
Igen, de bazdmeg egy olyan környezetben, ahol ez a gép teljesítmény szempontjából megfelel. Melyik részét nem érted annak, hogy más a környezet...?
Ezen felül 24 darabos légierő két típussal? Mennyire kell ehhez hülyének lenni...?
Nem is érte, hogy az USAF miért F-15X-szel szórakozik, ha már kell valami az F-35A mellé és miért nem kapar elő a Boneyardból F-16ADF-ekat és tesz abba AESA radart és mást. F-4 Phantom II-őt már nem tudnak, mert Q-4-et sem gyártanak, helyette Q-16 van lassan fél évtizede.
Anyám...
Nem azért nyomom a 2gépes légierőt,mert az F35 valamiféle feladatra túl drága.Hanem mert magában ménykű drága.Szerintem legalább két,16gépes század kéne az országvédelmi igényekhez minimum.Az meg már elég sokat kostál.Nem vagyunk krőzusok,és máshova is kell a pénz.Ha volna rá pénz doszta,nem kéne ilyesmin gondolkodni se.Hát Celebra te aztán makacs egy Well-Known Member vagy hallod-e?
Én ugyan abszolút nem értek hozzá, de józan paraszti ésszel ezt gondolom:
Legfeljebb két századot feltételezve egy típusnak van értelme. Az pedig legyen olyan, amivel biztosítani lehet a légi fölény elérését legalább védelmi helyzetben, illetve anyagilag a típusra elérhető legjobb fegyverzetet alapul véve hosszú távon kompromisszum nélkül vállalható legyen.
Ha erre elegendő lenne a modernizált/E/F Gripen - ehhez nekem lövésem sincs -, akkor hülyeség lenne váltani. Minek? Hogy a szomszédok is váltsanak? Szerintem ez a fegyverkezési versenyt fűtené.
Ha erre a célra várhatóan csak egy 5. gen gép lesz alkalmas, akkor muszáj lesz azt választani, és le kell nyelni a békát, hogy bizonyos feladatokra drágább.
Hát nem tudom, hogy a két típusra kihegyezett karbantartási, kiképzési és logisztikai rendszerrel mennyire lennénk előbbre.
