Ez nem igy van, egy szerzodesben benne vannak a milestoneok es az ahhoz rendelt paymentek.
Define "analog"...
Semmikeppen sem nem teljesen digitalisra lett tervezve, 1998-as az eredeti Puma design concept, ket evvel azelott, hogy a ma elterjedt x86-64 architecturat egyaltalan bejelentette az AMD, setjheted a korlatokat a tervezes soran... az elso kesz Pumakat 15-16 eve szallitottak le a Bundeswehrnek, azota nem lett attervezve.
Az ilyesmi alapvetoen a controllerek ill az embedded SoC szamitasi ill periferikus kepessegein mulik, amelyek meg a gyartastechnologia fuggvenye - osszehasonlitasul ma a leggyorsabb asztali CPU-k 7 nanometeres csikszelesseggel gyartodnak, 17 eve az elso consumer 64-bit CPU (single-core Athlon 64) 130 nm keszult, kepzelheted, hogy az akkori embedded kinalat meg masik 4-5 evvel jart mogotte... ma mar persze a leszallitott beagyazott panelek-rendszerek mind joval modernebb gyartastechnologian keszulnek, valoszinuleg gyorsabbak is (van egy pont, amikor jobban megeri ingyen fejlettebbet szallitani a megrendelodnek, mint fenntartani a gyartast egy regi modelledre), de mindegy, mert ugyanazt a szoftvert futtatjak, az egesz nem lett ujratervezve stb.
A KF41 sokkal ujabb, raadasul mivel meg nincs gyartasban, nagyon rugalmas lehet a design process a vevo keresei fele.
Egyaltalan nem. Pont ez a lenyege minden digitalizacionak a vilagon, commodity alkatreszekre epult rendszereket a toredeke fenntartani a traditional proprietary rendszereknek.
Valoszinu, de tervezve sem volt, azaz hekkelgetni kellene, manualis lenne stb. Egy ilyen kritikus rendszerben (IFV) a kerdes mindig az, mennyire megbizhato, "utesallo" minden rendszer - en ezert orulok, hogy nemet terveket nezegetunk, mar csak a magyaros praktikus mernoki szem kell hozza, ezert a Lynx, meg alakithato rendszerkent, jo valasztas is lehet.
Egy standard support service contractban ez le van irva, sot, hatarido is van. Ha kicsusznak belole, akkor altalaban ellentetelezes jar, ami jo viszony eseten nem feltetlenul kotber, hanem peldaul extra upgrade ingyen avagy extra gadgetek (dron) stb..
A Puma nem 15 éve van gyártásban, hanem öt (2015 től).
A katonai IT eszközök kb ugyanazoktól a beszállítóktól vannak, akik mindig az elérhető (gyártásban lévő) alkatrészekből dolgoznak. Ha azok váltanak, ők is. Csakúgy, mint egyébként a többi kisebb alrendszer beszállítója, csak az adott technológiára jellemző tempóban, de megújítják a beszállítók termékeiket. A fegyverzet (RM), a lánc és futómű (Diehl), páncélzat (RM), optika és aktív védelem (Hensoldt), erőátvitel (Renk) mindkét járműnél ugyanattól a beszállítótól lesz. Nem igen lehet mástól, megbízható német minőséget ezek tudnak. Persze van ami nem ugyanolyan lesz (motor). A rádió kommunikációs eszközök, jármű elektromos és különleges rendszerek (NBC, légkondicionáló) szintén bárkitől származhatnak és "modulárisan" választhatóak, mindkét járműhöz egyformán.
Ebből az következik, hogy egy 2023-ban gyártott Puma IT hardvere és említett egyéb rendszerei ugyanabból a beszállítói körből építkezhetnek, mint egy 2023-ban gyártott Lynx esetében.
A Puma-nál volt azért számomra érdekes dolog, de ez szintén a technológia meg a BW f...ság: fekete-fehér képernyők voltak a hőkamerákhoz, mert állítólag még nem voltak megfelelő felbontású színes kijelzők akkor, amikor a döntést hozták. Ezeket most cserélik, mert már a technológia fejlődött.
A mini UAV pont annyira áll messze a Pumától, mint a Lynx-től. Egyikhez sincs (még). Számítógépes grafikán látni a neten, hogy SPIKE helyett (vagy mellett) azt is tud majd indítani. Igen, ezeket integrálni kell a jármű (minősített adatátvitelre alkalmas) kommunikációs rendszeréhez, különben nincs értelme. A teszkós szar nyilván nem lesz jó.
A Puma a gyártó szerint messze nincs kész, sok képessége még nem elérhető, mert a BW nem tudta, vagy akarta megrendelni. De sok minden tervezve van.
A legújabb S1 és S2 változatok műholdas kommunikációs eszközöket, új rádiókat (C2-t cserélnek a németek) és integrált SPIKE-ot kaphatnak, de hát még nincs rá rendelés, ha lesz újabb Puma sorozat, az már e kettő konfig-ban lesz.
A szoftver mindig fejlesztett, csakúgy, mint az autóknál, a legtöbb rendszert időnként frissítik.
És még egy érdekesség, az új gyártású Leopard 2 harckocsik anyaga jobb minőségű acélból készül, mint a régebbi Leopard 2-é. Ez minőségi javulás, mert ellenállóbb lehet a páncéllemez, vagy tömeget lehet valahol csökkenteni.
Ez igaz mindkét IFV-re is. A beszállítók mindig fejlesztenek, és az újabb termékeik jobbak, hatékonyabbak, különben kiszorulnának a piacról.
Ja, és a Puma ne legyen már manuális. Elég bonyolult informatikai rendszerek felügyelik a fegyverzetét, a motor és egyéb alrendszereit, valószínűleg a legkorszerűbb a maga kategóriájában. Az újabb eszközök biztos tudnak majd többet is, de ahogy mondtad ezek a rendszerek sokkal egyszerűbben fejleszthetőek, mint az elavult konstrukciójú testfelépítés.
Ott viszont egyértelműen a Pumánál az előny.
