A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Baxee]

Nem régen még örületes probléma ként tűnt fel itt a fórumon a drón probléma , nos úgy néz ki ebben lépünk egyet előre....Magyarországra hozza a Rheinmetall hadivállalat a digitális fejlesztést | Forbes.hu

“A beszélgetés átirata felkerült a netre, innen tudjuk azt is, a magyar kormány 35 milliméteres Oerlikon Skyranger légvédelmi rendszer beszerzéséről is tárgyal a német céggel.” Szuper, bye bye HIMARS, legalábbis részben azért ez üti... Persze attól még nekünk is kellene MLRS (pl. LAROM de jó lenne)

 

[alfa74]

Megint fellángolt itt az uszóképes legyen/ ne legyen vita.
Ezt egy kicsit továbbgondolva. Van jelenleg tervben a folyami átkeléshez, valami új rendszer?
Ha jól tudom a MNH-ből maradt készleteink sem lesznek már fiatalabbak. Ezeket pótolják valamivel?
Én konkrétan, egy önjáró M3 rendszert, vagy annak valami modernizált utódját szívesen látnék!

 

[LMzek 2.0]

Egy hadrend megmutatja,hogy mire szánják az adott hadrendi elemet.Namost elöttünk,mezei kis jobbágy magyar adófizető állampolgár elött ez tikos.De a beszerzésekböl kb kikövetkeztethető.Itt ki is következtettetek pár variációt.Ezek egyike se önálló,hanem magasabbegység kötelékében harcoló dd képét mutatják.Nekünk viszont ilyen magasabbegységünk nincs,és várhatóan nem is lesz.A NATOnak viszont igen.2+2=4

"Hurrá", lesz 6-8 milliárd €-ért egy kölcsönadható nehéz-dandár a Don 2.0-hoz!
A többire --ami "itthon -marad", a valós honvédelem céljára-- megint "Amire még futja..." ...utálnám, ha igazunk lenne!

 

[fedett_mókus]

"Hurrá", lesz 6-8 milliárd €-ért egy kölcsönadható nehéz-dandár a Don 2.0-hoz!
A többire --ami "itthon -marad", a valós honvédelem céljára-- megint "Amire még futja..." ...utálnám, ha igazunk lenne!

ez szerintem eléggé pesszimista mentalitás

 

[LMzek 2.0]

@Negan
És pont emiatt nincs értelme most szarokra költeni...

Le vagytok ragadva "Jó" (haditechnika) téves megfogalmazásánál:
kinek jó(gyártónak, politikusnak/katonának, hazainak/külföldinek),
milyen idő-távon,
milyen szempont-elsődlegesség szerint: technikai, rugalmas alkalmazhatósági, (háttér)politikai, hatékonysági, Ár/Érték arány,



milyen szempontból ???

A Fórum témájánál fogva itt a hadi-technikai szempont a legfontosabb, de valójában, magában ez nem dönti el egy konfliktus/háború sorás a hadieszköz/haderő értékét(ahogy a T-34 háború utáni minősítéséből is látszik), és ezen keresztül annak kimenetelét!

Sokan ebben a téveszmében vesznek el, holott számtalan --túl sok-- magyar történelmi példánk van, amikor a minőség magában, mennyiség nélkül bukáshoz, vereséghez vezetett!!!

A saját példából illene tanulni!
Túl sok bukás már nem fér bele!!!


U.i: Vannak itt a technikai oldalra koncentráló, nagyon jó témák, de ez itt most egy összefoglaló, többtényezős terület, bár fontosak a részletek, de ne vesszünk el benne!
Itt összkép szempontjából, összefüggéseiben kell nézni a kérdést, amit nem véletlenül fogalmaznak meg pár-ezer év óta mennyiség és minőség összhangja-ként!

ez szerintem eléggé pesszimista mentalitás

Az.

Trianon után, kicsi és profi hadsereget vizionálni, ami "meghatározó" a Kárpát-medencében." ? ? ?

Majd iszonyú összegből felállítani a "kölcsön-hadosztályt", és mást --gyakorlatilag-- semmit!!!

 

[Catles]

Sokan ebben a téveszmében vesznek el, holott számtalan --túl sok-- magyar történelmi példánk van, amikor a minőség magában, mennyiség nélkül bukáshoz, vereséghez vezetett!!!

Én kíváncsi lennék azokra a történelmi példákra. Szerintem a Donnál mennyiség mellett minőség sem volt (sőt az nem volt igazán), '19-be sem látnám bele azt a nagy minőséget.

(Abban igazad van hogy a mennyiség is fontos, de hogy a történelmi bukásainknál a legjobb minőség megvolt a harceszközeinkben...nos, nekem nem rémlik)

 

[borisz]

A 3802-3803 oldalakon ki lett vesézve a téma.

Tök jó.

 

[Wilson]

Én kíváncsi lennék azokra a történelmi példákra. Szerintem a Donnál mennyiség mellett minőség sem volt (sőt az nem volt igazán), '19-be sem látnám bele azt a nagy minőséget.

(Abban igazad van hogy a mennyiség is fontos, de hogy a történelmi bukásainknál a legjobb minőség megvolt a harceszközeinkben...nos, nekem nem rémlik)

Donnál az akkori magyar ipar által biztosítani képes legjobb minőségű felszereléssel volt felszerelve a kinti magyar haderő az más kérdés.hogy ez mire volt elég.

 

[Catles]

Donnál az akkori magyar ipar által biztosítani képes legjobb minőségű felszereléssel volt felszerelve a kinti magyar haderő az más kérdés.hogy ez mire volt elég.

Ez teljes mértékben igaz, sajnos nem saját magunkkal küzdöttünk meg.

(Csak azt akartam kifejezni hogy olyan hűde sok példa nem volt még a modern hadtörténelemben amikor világszinten elől jegyzett harceszközökkel lettünk volna felszerelve, és csak a mennyiség miatt kaptunk volna ki. Mert @LMzek erre utalt.)

 

[Wilson]

Ez teljes mértékben igaz, sajnos nem saját magunkkal küzdöttünk meg.

(Csak azt akartam kifejezni hogy olyan hűde sok példa nem volt még a modern hadtörténelemben amikor világszinten elől jegyzett harceszközökkel lettünk volna felszerelve, és csak a mennyiség miatt kaptunk volna ki. Mert @LMzek erre utalt.)

Ez tény bár az I világháborúban az Osztrák-Magyar Monarhia magyar katonáinak felszerelése nem hiszem,hogy nagyon elmaradt volna az antant hatalmak katonáiétól,sőt szerintem hasonló minőséget képviselt.

 

[éber]

A NATO megvéd minket és emiatt nem kell nekünk ütőképes haderő ezek az idők elmúltak.Amúgy az úszóképesség dolgot már az oroszok is elengedték.

Ez így ebben a formàban nem igaz. Làsd Kurganets 25 , Bumerang 8x8. Mind friss fejlesztès. Oroszoknak fontos a mai napig.

 

[dudi]

Donnál az akkori magyar ipar által biztosítani képes legjobb minőségű felszereléssel volt felszerelve a kinti magyar haderő az más kérdés.hogy ez mire volt elég.

Elavult szar volt a nagyrésze a felszerelésnek.

 

[Negan]

"Hurrá", lesz 6-8 milliárd €-ért egy kölcsönadható nehéz-dandár a Don 2.0-hoz!
A többire --ami "itthon -marad", a valós honvédelem céljára-- megint "Amire még futja..." ...utálnám, ha igazunk lenne!

Én valahogy ettől a Don 2.0tol nem tartok.Oo atomhatalom

 

[Wilson]

Elavult szar volt a nagyrésze a felszerelésnek.

Igen de ennyire képes volt akkor a korabeli magyar hadiipar egy két eszköztől (38M Botond) eltekintve.

 

[fedett_mókus]

Donnál az akkori magyar ipar által biztosítani képes legjobb minőségű felszereléssel volt felszerelve a kinti magyar haderő az más kérdés.hogy ez mire volt elég.

csak az a gond hogy az általad említett "legjobb minőségű felszerelés" is egy kalap szar volt, olyan minimális páncélelhárításuk volt hogy kb mindenki tudta hogyha megindulnak a 34-esek egyszer akkor nem fogják mivel megfogni csak nagyon nagy veszteség árán mert nem tudják átlőni csak max az újabb Pz IV-ek amiket meg későn kaptak

Igen de ennyire képes volt akkor a korabeli magyar hadiipar egy két eszköztől (38M Botond) eltekintve.

képes volt csak szart sem ért

 

[Wilson]

Ez így ebben a formàban nem igaz. Làsd Kurganets 25 , Bumerang 8x8. Mind friss fejlesztès. Oroszoknak fontos a mai napig.

Részben igazad van ha jelenlegi helyzetet vesszük figyelembe de azzal,hogy az oroszoknál is megjelent a nem úszóképes "nehéz technika" ők is elmozdultak a védettség irányába háttérbe szorítva az úszóképességet.

 

[LMzek 2.0]

... A Fórum témájánál fogva itt a hadi-technikai szempont a legfontosabb, de valójában, magában ez nem dönti el egy konfliktus/háború során a hadieszköz/haderő értékét(ahogy a T-34 háború utáni minősítéséből is látszik), és ezen keresztül annak kimenetelét!

Sokan ebben a téveszmében vesznek el, holott számtalan --túl sok-- magyar történelmi példánk van, amikor a minőség magában, mennyiség nélkül bukáshoz, vereséghez vezetett!!!

A saját példából illene tanulni!
Túl sok bukás már nem fér bele!!!

...

Én kíváncsi lennék azokra a történelmi példákra. Szerintem a Donnál mennyiség mellett minőség sem volt (sőt az nem volt igazán), '19-be sem látnám bele azt a nagy minőséget.

(Abban igazad van hogy a mennyiség is fontos, de hogy a történelmi bukásainknál a legjobb minőség megvolt a harceszközeinkben...nos, nekem nem rémlik)

A tipikus mellébeszélő, hazudozó vitapartner vagy, ahogy kiemeltem feljebb sehol nem mondtam azt , amivel utána továbbviszed a vitát, a "nevemben", rám utalva!
Egy mellébeszélő, selejt tartalmat generáló tag vagy!

Ez teljes mértékben igaz, sajnos nem saját magunkkal küzdöttünk meg.

(Csak azt akartam kifejezni hogy olyan hűde sok példa nem volt még a modern hadtörténelemben amikor világszinten elől jegyzett harceszközökkel lettünk volna felszerelve, és csak a mennyiség miatt kaptunk volna ki. Mert @LMzek erre utalt.)

...ismét!

Donnál az akkori magyar ipar által biztosítani képes legjobb minőségű felszereléssel volt felszerelve a kinti magyar haderő az más kérdés.hogy ez mire volt elég.

Igen de ennyire képes volt akkor a korabeli magyar hadiipar egy két eszköztől (38M Botond) eltekintve.

csak az a gond hogy az általad említett "legjobb minőségű felszerelés" is egy kalap szar volt, olyan minimális páncélelhárításuk volt hogy kb mindenki tudta hogyha megindulnak a 34-esek egyszer akkor nem fogják mivel megfogni csak nagyon nagy veszteség árán mert nem tudják átlőni csak max az újabb Pz IV-ek amiket meg későn kaptak


képes volt csak szart sem ért

1. Azért "megemlíteném", hogy nem Szlovákia vagyunk, a történelmünk "kicsit" távolabbra is visszanyúlik időben.
2. Én az emberi tényezőket is a minőségi jellemzők közé veszem (Zrínyi, Hunyadi, Dobó, Bem és még plusz-mínus még párszáz év nevei) !

"Kedves" @Catles fórumtárs, betarthatnád a korrekt fórumozás(Itt: pontos idézés, és még néhány "hasonló"...) szabályait.
Köszönöm!

 

[fedett_mókus]

1. Azért "megemlíteném", hogy nem Szlovákia vagyunk, a történelmünk "kicsit" távolabbra is visszanyúlik időben.
2. Én az emberi tényezőket is a minőségi jellemzők közé veszem (Zrínyi, Hunyadi, Dobó, Bem és még plusz-mínus még párszáz év nevei) !

ezzz biztos nekem akart menni?
mert
1.) igen, ez tény... ééééés? vagy nem értem hogy jön ez ahhoz amit írtam, attól hogy a történelmünk nagyobb a második hadsereg szar felszerelést kapott a nemzetközi viszonylathoz nézve és teljesen alkalmatlan volt arra ( még úgy is hogy aztán a németektől kaptak valamicseke normálisabb tankelhárító eszközöket) hogy a szovjetekkel és főleg a tankokkal a 34-estől kezdődően felvegyék a versenyt
2.) okkééé de én most csak a második vh 2.magyar hadseregének a felszereléséről beszéltem, az emberi tényező a technikánál áll meg mert hiába lő valaki 1 kilóméterre pontosan (vicc volt...) attól még a páncélt nem üti át ököllel

 

[LMzek 2.0]

ezzz biztos nekem akart menni?
mert
1.) igen, ez tény... ééééés? vagy nem értem hogy jön ez ahhoz amit írtam, attól hogy a történelmünk nagyobb a második hadsereg szar felszerelést kapott a nemzetközi viszonylathoz nézve és teljesen alkalmatlan volt arra ( még úgy is hogy aztán a németektől kaptak valamicske normálisabb tankelhárító eszközöket) hogy a szovjetekkel és főleg a tankokkal a 34-estől kezdődően felvegyék a versenyt
2.) okkééé de én most csak a második vh 2.magyar hadseregének a felszereléséről beszéltem, az emberi tényező a technikánál áll meg mert hiába lő valaki 1 kilóméterre pontosan (vicc volt...) attól még a páncélt nem üti át ököllel

Nem, csak a félreveztett mondanivaló példájaként tettem be a hozzászólásod.
Bocs.

A 2. Magyar hadsereg tudtommal hátországi biztosító feladatokkal, 2. vonal, ... ment ki.


A fenmaradt feljegyzések alapján magyar állomány a kapott német eszközökkel (Panther, ...) német szinten teljesített!
A katonai felső-vezetés nem: logisztikai-ellátási gondok, százezer+ fagyhalott!


U.i: A II. V-h-ban a 80 mm-es Bofors légvédelmi ágyúhoz volt gyártási technológiánk, licenszünk, gyártottuk, Rommel ismert Flak alkalmazását mégsem sikerült átvennünk.

Az ágyú nagyon jó lett volna a saját fejlesztésű tankokba, rohamlövegekbe (ahogy a németek is onnan vették át a 75 és a 88 mm-est), csak politikai nyomásra a háború végéig "vártunk" a német technológiai "megváltásra", az önálló cselekvés helyett!

"Néha" most is hasonló politikai "reflexeket" vélek felfedezni, hiába a rossz történelmi példa.
...kettő!

 

[Catles]

Kedves @LMzek fórumtárs!

Sok minden lehetek (hozzá nem értő, elfogult, nem lényeglátó stb.), de hazudozónak nem gondolnám magam. Én úgy gondolom pontosan idéztelek (nagyon nem is tudlak másképp, hisz hozza a program), ha úgy gondolod hogy félreértettelek - akár az is lehet - akkor javíts ki kérlek, de ha lehet ezeket a személyeskedő jellemzéseket hagyjuk már, nem hinném hogy ilyán irányba mentem volna (persze ha mégis akkor elnézést).

Bocs mindenkitől (mivel ez tényleg nem lényegi poszt), nem rinyálok többet, de gondoltam egy reagálást csak megér