Hatalmas difi van aközött, hogy ő más igényeit elégíti ki vagy aközött, hogy valaki saját használatra vesz batár autót péniszméricskélésre. Mert, ha sok ember úgy döntene, hogy nem repül, akkor angelsoul gyorsan állás nélkül maradna. Ezzel szemben az autóbuzi mindentől függetlenül tolja az autózást. Ezt látjuk ma.
Egy 80-100%-ra tömött airliner utaskm-re eső fajlagos fogyasztása egy autó szintje alatt van. Az, hogy a nagy magasságon CO2 vagy más eregetés az mennyivel károsabb, bevallom nem tudom. De pusztán a szénhidrogén felhasználás szempontjából a repülőgép annyira nem rossz.
Itt látsz értékeket.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_economy_in_aircraft#Example_values
https://science.howstuffworks.com/transport/flight/modern/question192.htm
Az elején.
https://theicct.org/sites/default/f...atlantic_Fuel_Efficiency_Ranking_20180912.pdf
Attól,hogy más igényeit elégíti ki,még ő égeti el,nincs nagyobb szükség a szórakozási,turisztikai célú repülésre,mint a batár autókra.
Nem baj,hogy azt csinálja,jobb napokon én is elfüstölök a 3 géppel 6-800l dízelt,csak nem kell durcizni.
Te is tudod,meg szerintem Angelsoul is,hogy a magán célú kocsikázás,vagy a repülés megszűnése,vagy nem megszűnése kerekítési hiba ebben a buliban,te nálam jobban tudod,hogy mennyivel rosszabbak a nem atom erőművek,a sok felesleges kütyük,no meg persze hadi ipar,a háborúkban felhasznál mérhetetlen szénhidrogén,nem csak mint üzemanyag,hanem a temérdek kémiai cucc,vegyszerek,robbanóanyagok,speckó fémek,stb,ezek előállítása,raktározása,szállítása,pótlása,milyen mérhetetlen környezet terheléssel jár.
Tök könnyen beírjuk a fórumba,hogy né,kifejlesztettek egy új,jobb,vagy kisebb/nagyobb rakétát(pl),de ez mögött is mennyi terhelés lehet,hány tonna ércet kellett megmozgatni a fémhez,a vegyi anyagokhoz,a műanyagokhoz,mennyit dolgoztak rajta a mérnökök,mennyi kütyün,stb.
Kedvencem a pohár vizes példa,hogy mennyi minden kell ahhoz,hogy ma a kert végébe fúrjak egy kutat,tegyek rá egy szivattyút,bevezessem a házba,hogy jöjjön csapból.
Mennyi teher az,hogy legyártsuk,használjuk a szivattyút,csöveket,szerelvényeket,legyen áram,ott legyen a boltban mindez,mennyi teher az,hogy ki legyen bányászva a pohárhoz a nyersanyag,elszállítva,megolvasztva,megmunkálva,csomagolva,kiszállítva,hazavíve ott legyen a szekrényben,és alá tartsam a csap alá,hogy ihassak belőle.
Nekem nagy kétségem,hogy az új autók is(pl),attól függetlenül,hogy relatíve tisztább üzemüek,viszont mindenki hajlamos elfelejteni,hogy mennyi fém,műanyag,festék,ragasztó,üveg,gumi,bánatos f@sz kell a legyártásukhoz,de még a tervezésükhöz is temérdek energia,kütyü,épület,tesztpálya,hamburger,stb.
Szóval nem vagyok meggyőződve róla,hogy 3-4évente frissíteni,majd 7 évente megújítani kell minden típust,az iszonyat mennyiségű új karosszéria legyártássa helyett pl lehetne csak a régebbibe passzoló modernebb motort,hajtásláncot tervezni csak,egy kasztni elmenne 2x-3x annyit is,és az új autók töredékért csak motort/hajtásláncot cserélnénk bennük,már ettől mennyivel kevesebb lenne a környezet szennyezés,és olcsóbb lenne a modernebb motorok elterjedése.
Szóval van mit tenni.
Mindenesetre ez az indiai bevandorlos dolog szerintem jo szoveg lesz. 
