M
molnibalage
Guest
Hogyan lehet nyitva...? 9.11 után?
Ez hogy a francba ment át az engedélyezésen...?
Civil repüléssel kapcsolatos témák
- Téma indítója hiryu
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Leszállás. Hátul ültem a sunyiban, de elōl szálltam le.
Az ajtó rendszeresen nyiltva van leszállás után, Air Dolomiti, néhai Air Berlin-nél is gyakori volt.
Ugyanaz a kifejlesztője és gyártója, a Boeing, nagyrészt azonosak a szerkezeti anyagaik is de más méret és hatótáv-kategória. A 737 mint tipusjelzés viszont túl általános ahhoz, hogy ilyen kérdésre pontos választ lehessen adni, mert ez mint alaptipus több mint 50 éves, sok változata van sokféle kivitelben, eltérő üzemeltetési és repülési tulajdonságokkal. A 737MAX a legújabb változat, csak pár éve kezdték el gyártani, ergo vannak benne újítások a korábbi változatokhoz képest.
És ez tágítható addig, hogy ha megnézed a 737-200-ast, azon milyen hajtómű volt, és milyen ezeken... a baj onnan indul, hogy ez egy tömzsi repülőgép, a hajtómű pedig nem a középvonalban van, a kereszttengely körüli forgatónyomaték a nagyobb hajtóművel elég keményen jelentkezik... (a hajtómű hatásvonala összevetve a súlyvonallal és a légerők támadáspontjaival. Nézegettem, hááát... felszállásnál max tolóerőn, orral felfelé érdekes erők jönnek ki)
Nem sok, a tervezőprogi gyak ugyan az, de az egyik interkontinentális, NATban long ETOPS üzemre kihegyezve, a másik meg regionális, gyakori fel és leszállásra belőtt szerkezet. Viszont azt a törzset ahhoz a két batár Fan fokozathoz tervezték
-Már a földön nyitható, repülés közben már nem , csak okkal (utasként ez onnan látható, mikortól az övek becsatolása fény felvillan. Onnantól forgalom van).
-Na ez az igazi kérdés, hogy kapott CoAt. Kérdéses, mennyi a szimuláció és mennyi a valódi repülés ebben a témában. Tekintve az F-35 mennyit van nyúzva, ahhoz képest a polgári gépek berepülési programja nekem elég karcsúnak tűnik (nyilván sok dolog hiányzik, mint fegyverzet és hasonlók, de pl. az elektronika ugyan úgy agyrém tud lenni, annyira összetett).
Összességében még nem törnék pálcát a Boeing fölött, de úgy tűnik, vagy nem volt megfelelő a tesztprogram, vagy az itt is említett engedélyeztetést akarták megkerülni (MCAS ügyeskedés). Az igazi kérdés a javítás mennyire széleskörű beavatkozást igényel (valszeg csak softwares, viszont azt megírni nem két nap lesz...)
T
Törölt tag 1586
Guest
Video magyarázat a LionAir baleset előzetes vizsgálati jelentéséhez...
Tudománytalan elmélkedés:
Jön a Boeing új vívmánya, a B777-9, amihez a hajtómű a GE9X lesz.
A korábbi GE90-es széria hajtóműveinek tömege 8-9 tonna körüli tömeggel bírtak, ezzek szemben a GE9X 18 tonnás, de ebben benne van az egyedi pilon is, és a szárny lokális megerősítése is.
Gondolom, mivel a 777-9-es tervezésénél nem a klasszik 777 sárkányát veszik 1:1-ben alapul, így a 737 MAX problémája nem másolódik át.
Vagy tévedek, de az a nagyobb baj.
Jön a Boeing új vívmánya, a B777-9, amihez a hajtómű a GE9X lesz.
A korábbi GE90-es széria hajtóműveinek tömege 8-9 tonna körüli tömeggel bírtak, ezzek szemben a GE9X 18 tonnás, de ebben benne van az egyedi pilon is, és a szárny lokális megerősítése is.
Gondolom, mivel a 777-9-es tervezésénél nem a klasszik 777 sárkányát veszik 1:1-ben alapul, így a 737 MAX problémája nem másolódik át.
Vagy tévedek, de az a nagyobb baj.
M
molnibalage
Guest
18 tonnna...?
A gép üres tömegének kb. 20%-a a hajtómű? Vadászgépek értek el eddig ilyen arányt talán.
Sajnos, ez az oldal kiesett, mert nem láttam elsőre, és kevés volt a rendelkezésre álló időm.
Kérlek, ha már ennyi időt ezen bejegyzéseimre fordítottál, akkor kezdeményezd a témakör bejegyzéseinek áthelyezését. Eddig is meg tehetted volna!
1959. KLM légi utaskísérő mutatja a "sarki kényszerleszállás-csomag" tartalmát: a polárdzsekit és a jegesmedvék ellen használható AR-10 puskát. Elsősorban az Atlanti-óceán fölött repülő járatok közelítették meg az északi sarkot és így fennállt a veszélye egy ottani szerencsétlenségnek, amikor jól jöhetett a rendszeresített felszerelés. (Ritkán Látható Történelem blogról.)
Úgy látom, hogy ilyet tett be.
Csak belegondolva, azért nem kis feszültséggel szálltak fel.
"Investigators on the ground near the crash site of the Ethiopian Airlines 737 MAX found the plane’s jackscrew, a part that moves the horizontal tail of the aircraft, and it indicates that the tail was in an unusual position, according to an aviation safety consultant briefed on the findings."
https://www.seattletimes.com/busine...f-737-max-crashes-as-faa-details-boeings-fix/
https://www.seattletimes.com/busine...f-737-max-crashes-as-faa-details-boeings-fix/
"After the Lion Air Flight 610 crash, Boeing for the first time provided to airlines details about MCAS. Boeing’s bulletin to the airlines stated that the limit of MCAS’s command was 2.5 degrees.
That number was new to FAA engineers who had seen 0.6 degrees in the safety assessment.
The limit of the system’s authority to move the tail applies each time MCAS is triggered. And it can be triggered multiple times, as it was on the Lion Air flight.
“So once they pushed a couple of times, they were at full stop,” meaning at the full extent of the tail swivel, he said."
https://www.seattletimes.com/busine...-max-system-implicated-in-the-lion-air-crash/
That number was new to FAA engineers who had seen 0.6 degrees in the safety assessment.
The limit of the system’s authority to move the tail applies each time MCAS is triggered. And it can be triggered multiple times, as it was on the Lion Air flight.
“So once they pushed a couple of times, they were at full stop,” meaning at the full extent of the tail swivel, he said."
https://www.seattletimes.com/busine...-max-system-implicated-in-the-lion-air-crash/
A fent linkelt két cikket végigolvasva (és feltételezve hogy hihetünk a leírtaknak) egészen megdöbbentő az ahogy az FAA és a Boeing eljárt a MAX engedélyeztetésével kapcsolatban. Csak pár dolgot emelnék ki, de érdemes az egészet elolvasni.
Az FAA sok nem kritikusnak minősített rendszer ellenőrzésének jogkörét átadták a Boeingnek, azaz a gyártónak. Ezt az FAA managerek költségvetési és humán erőforrásra vonatkozó indokokkal magyarázták és végeredményben ők határoztak az engedélyek kiadásáról is, nem a mérnökök.
A Boeing az MCAS engedélyeztetésére beadott papírokban 0.6 fokos maximális kitérítést adott meg, amelynek esetleges meghibásodása “major failure”-nek számít és az utasoknak maximum fizikai diszkomfort érzést okozhat. Ennek alapján az MCAS nem kritikus rendszernek lett kategorizálva és így a Boeing feladata lett a biztonsági ellenőrzés. Ehhez képest a berepülések során végzett tesztek után ezt az értéket megnövelték 2.5 fokra, ám erről az FAA-t nem tájékoztatták, az engedélyeztetési papírokban továbbra is 0.6 fok szerepelt.
Továbbá az MCAS egymás után többször aktiválódhat, hiába kapcsolják le a pilóták, ráadásul minden újra aktiválásnál újabb 2.5 fokos kitérítésre kap felhatalmazást. Egy korábbi Boeing dolgozó szerint a rendszernek pár be-kikapcsolási ciklus után gyakorlatilag korlátlan felhatalmazása van a vízszintes vezérsík kitérítése felett.
Nagyon kíváncsi vagyok hová jut el ez az ügy, milyen hatása lesz a Boeingre és legfőképpen az FAA-ra nézve.
Az FAA sok nem kritikusnak minősített rendszer ellenőrzésének jogkörét átadták a Boeingnek, azaz a gyártónak. Ezt az FAA managerek költségvetési és humán erőforrásra vonatkozó indokokkal magyarázták és végeredményben ők határoztak az engedélyek kiadásáról is, nem a mérnökök.
A Boeing az MCAS engedélyeztetésére beadott papírokban 0.6 fokos maximális kitérítést adott meg, amelynek esetleges meghibásodása “major failure”-nek számít és az utasoknak maximum fizikai diszkomfort érzést okozhat. Ennek alapján az MCAS nem kritikus rendszernek lett kategorizálva és így a Boeing feladata lett a biztonsági ellenőrzés. Ehhez képest a berepülések során végzett tesztek után ezt az értéket megnövelték 2.5 fokra, ám erről az FAA-t nem tájékoztatták, az engedélyeztetési papírokban továbbra is 0.6 fok szerepelt.
Továbbá az MCAS egymás után többször aktiválódhat, hiába kapcsolják le a pilóták, ráadásul minden újra aktiválásnál újabb 2.5 fokos kitérítésre kap felhatalmazást. Egy korábbi Boeing dolgozó szerint a rendszernek pár be-kikapcsolási ciklus után gyakorlatilag korlátlan felhatalmazása van a vízszintes vezérsík kitérítése felett.
Nagyon kíváncsi vagyok hová jut el ez az ügy, milyen hatása lesz a Boeingre és legfőképpen az FAA-ra nézve.
T
Törölt tag 1711
Guest
MCAS akkor (is) aktiválódik ha felemelik a pilóták a gép orrát, ami felszállás után néha előfordul. Ilyenkor eltérhet 2,5°-kal a pilóta által beállítottól, hogy az eltérő hajtómű ellenére úgy emelkedjen, mint az NG. Probléma az, hogy ha ilyenkor a pilóta belenyúl és feljebb emeli az orrát (mivel emelkedni akar...) akkor újraaktiválódik és újra kitérhet 2,5°-kal...
+csak 1 AoA szenzor adatai alapján dolgozik, pedig 2 van a gépen (ami még mindig kevés az Airbus 3 duplázott rendszeréhez képest), földi taxizás közben is mérték már 20% eltérést a 2 szenzor adatai között (itt kellene minimum a harmadik, hogy kiderüljön melyik hazudik).
Apró érdekesség, hogy a 787 fejlesztése során a Boeing kiszervezte a szoftverfejlesztést Indiába, MCAS is ott készült.
Másik érdekes húzás, hogy a tűzoltás közben a Boeing kb. mindennek elhordta a Lion Air-t, őket hibáztatva, képzetlen pilótákra és karbantartókra hivatkozva.
Ennek hatására teljes Airbus-ra átállásról döntöttek az Etiópok, rendeléseiket lemondták, Boeing flottát fokozatosan eladják, de a PR húzásnak lesznek még más következményei is...
Gőzerővel dolgoznak a shill-ek is, repüléssel foglalkozó youtube csatornák a 797-esről áradoznak, hogy az majd milyen jó lesz.
+csak 1 AoA szenzor adatai alapján dolgozik, pedig 2 van a gépen (ami még mindig kevés az Airbus 3 duplázott rendszeréhez képest), földi taxizás közben is mérték már 20% eltérést a 2 szenzor adatai között (itt kellene minimum a harmadik, hogy kiderüljön melyik hazudik).
Apró érdekesség, hogy a 787 fejlesztése során a Boeing kiszervezte a szoftverfejlesztést Indiába, MCAS is ott készült.
Másik érdekes húzás, hogy a tűzoltás közben a Boeing kb. mindennek elhordta a Lion Air-t, őket hibáztatva, képzetlen pilótákra és karbantartókra hivatkozva.
Ennek hatására teljes Airbus-ra átállásról döntöttek az Etiópok, rendeléseiket lemondták, Boeing flottát fokozatosan eladják, de a PR húzásnak lesznek még más következményei is...
Gőzerővel dolgoznak a shill-ek is, repüléssel foglalkozó youtube csatornák a 797-esről áradoznak, hogy az majd milyen jó lesz.
Ez van, ennyi, civil a terület, nem én kértem, hogy ide legyen beillesztve.
"Bénáznak a honvédség által az elmúlt időszakban beszerzett, „személyszállító” gépekkel,"
"egy földi kiszolgáló emelődaru rakománya nyomódott az ajtónak, amely ettől kisebb mértékben behorpadt”, de az nem derült ki, hogy ez mégis hogyan történhetett."
Nehogy a lengyel példa legyen, amikor a tudvalevően problémás területre rákényszerítés történt! Gyakorlottság?
Csak érti valaki a fentit!
Nem én írtam az alábbit!
https://hvg.hu/itthon/20190320_Kart...atonai_gep_miatt_amilyennel_Orban_repked?s=hk
Ez van, ennyi, civil a terület, nem én kértem, hogy ide legyen beillesztve.
"Bénáznak a honvédség által az elmúlt időszakban beszerzett, „személyszállító” gépekkel,"
"egy földi kiszolgáló emelődaru rakománya nyomódott az ajtónak, amely ettől kisebb mértékben behorpadt”, de az nem derült ki, hogy ez mégis hogyan történhetett."
Nehogy a lengyel példa legyen, amikor a tudvalevően problémás területre rákényszerítés történt! Gyakorlottság?
Csak érti valaki a fentit!
Nem én írtam az alábbit!
https://hvg.hu/itthon/20190320_Kart...atonai_gep_miatt_amilyennel_Orban_repked?s=hk
Ezt meg katonai gépet érintő téma, mert katonai lajstromban van... átlinkelem oda.
Egyébként a megfelelő topikban mindkét eset be volt linkelve, amikor megtörtént. (Ezért repült a 606-os Falcon fehér hajtómű borítással. És az emelődarus eset miatt nem tudott Áder János elrepülni Bukarestbe.)
+ "Másik információink – és így megkeresésünk – az volt, valóban egy hangárajtóval sikerült jelentős kárt okozni az egyik Falcon 7X típusú típusú repülőgépben, ráadásul milliós kárról van szó."
Valami többletinfo ezekről?
Az FBI is csatlakozott a nyomozáshoz amiben többek között vizsgálják az engedélyezési eljárást aminek végén biztonságossá lett nyilvánítva a Boeing 737 MAX.
https://www.seattletimes.com/busine...igation-into-certification-of-boeing-737-max/
https://www.seattletimes.com/busine...igation-into-certification-of-boeing-737-max/