Civil repüléssel kapcsolatos témák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Szerintem már rég összezárt a piac. Elég csak megnézni, hány polgári gépet adtak el az utóbbi 30 évben.
A képességfenntartást értem, csak azt nem, hogy mire jó ez nekik. Most tudnak olyan technikát gyártani, ami 30 éve talán még sikeres lehetett volna. 20 év múlva talán eljutnak arra a szintre, ami 20 éve lett volna sikerre vihető... A lemaradásuk nemhogy behozni nem fogják már soha, hanem csak egyre nőni fog. Mindezt rubel milliárdok beleszórása árán.
Szerintem azokra a területekre kellene összpontosítaniuk a fejlesztési pénzeiket, amiben még lehetnek piaci alapon sikeresek. A polgári repülésben erről már lemaradtak, a fejlesztésbe ölt milliárdjaikat sosem fogják már viszontlátni.
Oroszországnak ez nem annyira választás kérdése mint inkább kényszer is, Szibériában többezer km távolságokon csak tundra, tajga meg drága és ritka nyersanyagok vannak. Szóval egyrészt: nem akkor vesznek a légitársaságaik nyugati technikát amikor akarnak, hanem mikor éppen nem szankciózzák őket valamiért, tehát a kizárólagos Airbus/Boeing üzemeltetés náluk állandó politikai és gazdasági függést is jelentene, ami egy nagyhatalomnak elfogadhatatlan (nem véletlen, hogy az ÁLLÍTÓLAG szabad-verseny hívő USA is kemény gazdasági szabályzókkal védi a saját piacát, és szankciókkal próbálja fékezni a versenytársakat!).
Másrészt: az orosz közlekedési hálózat a nagy földrajzi méret és a relatív nagyon alacsony népsűrűség miatt CSAK vasút és közút használatával fenntarthatatlan. Magyarán vannak olyan ipari, bányászati és katonai szempontból számukra NAGYON FONTOS távoli területek, ahová csak repülőgéppel és/vagy helikopterrel lehet eljutni, itt viszont nem engedhetik meg maguknak a külföldi függést, ez számukra fennáll ipari/gazdasági és katonai téren egyaránt. Pl. egy 50-100 fővel működő gyémántbányához, 100-200 fővel működő olajkúthoz vagy gáz-kitermelő helyhez 2-3000km vasutat vagy közutat építeni mocsarakon és folyókon át horribilis összeg lenne. Viszont ha van a közelben olyan terep ahová a Mi-26 le tud szállni és elvisznek pár dózert, már épülhet is egy szükség-reptér ahová később már Il-76 lehet a "járat", aztán ha fejlődik a település és kisváros lesz belőle később az utasszállítók is. Amik - ha nem a külföldtől való függésre "hajtanak" - csak orosz gyártmányú lehet!
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Ránéztem. Négyhajtóműves. Lapozzunk.
Nincs olyan valamirevaló airline management, ami erre rábólintana (se fogyasztás, sem maintenance szempontból, és amúhgy is orosz beszállítólánc, aminek megvan a híre) - különösen mikor olyan pengeéles verseny van, mint most. Mivel csökken az új gépekre a kereslet, bagóért veszel csúcskategóriás airlinert.
Ez a gép egy fél éve is rossz döntés lett volna - a jelenlegi környezetben viszont egyszerűen katasztrófa. Jegelni kéne minimum, mire kicsit magához tér a piac.
Mi is minimális utasszámmal repülünk, hiába indul egyre több járat - az emberek nem akarnak repülni (még).

Max. annak lenne értelme, hogy katonai/VIP célra indítanak egy alacsony ütemű sorozatgyártást és várnak, hogy kicsit élénküljön a piac, az még talán belefér. Akár boom is lehet, ha jön valami (akár placebo) vakcina amitől a lelki gát megszűnik és az insta generáció végre elindulhat bepótolni a fényképeznivalójáta világban.
A B777 ellenében 1 ekkora befogadóképességű 4 hajtóműves gép már 25 éve is katasztrófa lett volna, mert a korszerűbb A340 is csúnyán megbukott. - Ezek számára már SOHA nem fog "élénkülni a piac", tekintettel arra, hogy azóta az A380 is hasonlóan végezte és a Jumbót is csak a Cargo tartja életben...
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Az orosz közlekedési hálózat a nagy földrajzi méret és a relatív nagyon alacsony népsűrűség miatt CSAK vasút és közút használatával fenntarthatatlan. Magyarán vannak olyan ipari, bányászati és katonai szempontból számukra NAGYON FONTOS távoli területek, ahová csak repülőgéppel és/vagy helikopterrel lehet eljutni, itt viszont nem engedhetik meg maguknak a külföldi függést, ez számukra fennáll ipari/gazdasági és katonai téren egyaránt. Pl. egy 50-100 fővel működő gyémántbányához, 100-200 fővel működő olajkúthoz vagy gáz-kitermelő helyhez 2-3000km vasutat vagy közutat építeni mocsarakon és folyókon át horribilis összeg lenne. Viszont ha van a közelben olyan terep ahová a Mi-26 le tud szállni és elvisznek pár dózert, már épülhet is egy szükség-reptér ahová később már Il-76 lehet a "járat", aztán ha fejlődik a település és kisváros lesz belőle később az utasszállítók is. Amik - ha nem a külföldtől való függésre "hajtanak" - csak orosz gyártmányú lehet!
Ez igaz, de jelenleg egy 300 fős szélestörzsűről beszélünk, pedig az általad vázolt "kisvároshoz" egy 180 fős keskenytörzsű is bőven elég...
 
M

molnibalage

Guest
A B777 ellenében 1 ekkora befogadóképességű 4 hajtóműves gép már 25 éve is katasztrófa lett volna, mert a korszerűbb A340 is csúnyán megbukott. - Ezek számára már SOHA nem fog "élénkülni a piac", tekintettel arra, hogy azóta az A380 is hasonlóan végezte és a Jumbót is csak a Cargo tartja életben...
Ha nem létezne a közel-keleten a távolsági repülés hub-ja, akkor az A380 még korábban megbukott volta és akkora lenne, hol beleremegne a teljes Airbus?
Mert a spoke-hub modell megbukott. Ahol van (USA belföld), ott meg nincs szükség A380 méretű gépre. Lényegében az Emirátusok-öböl és Párizsba és Londonba mennek nagyrészt a gépek, de kb. ennyi.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Ez igaz, de jelenleg egy 300 fős szélestörzsűről beszélünk, pedig az általad vázolt "kisvároshoz" egy 180 fős keskenytörzsű is bőven elég...
Az ilyen nagygép meg a főnököknek kell, akik érthető okokból szintén nem vágynak a nyugati technikán repülni. A legnagyobb főnök ugyanis egyrészt megmondta hogy "NE", másrészt ők szerintem még nálam is sokkal jobban tisztában vannak a világpolitikai és gazdasági realitásokkal. Egy nagyhatalom repiparát nem lehet csak kis és közepes kategóriájú gépekkel életben tartani, a Boeing is a B-17-ekkel lett repipari nagyhatalom, és az Airbus is az A-300-al kezdett, ami főleg akkoriban szintén a felső kategória alsó széle volt.
 
  • Tetszik
Reactions: vilmoci

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Az ilyen nagygép meg a főnököknek kell, akik érthető okokból szintén nem vágynak a nyugati technikán repülni. A legnagyobb főnök ugyanis egyrészt megmondta hogy "NE", másrészt ők szerintem még nálam is sokkal jobban tisztában vannak a világpolitikai és gazdasági realitásokkal. Egy nagyhatalom repiparát nem lehet csak kis és közepes kategóriájú gépekkel életben tartani, a Boeing is a B-17-ekkel lett repipari nagyhatalom, és az Airbus is az A-300-al kezdett, ami főleg akkoriban szintén a felső kategória alsó széle volt.
Nagy gépnek ott lesz An-124-es utódja, tehát nem kéne ELADHATATLAN utasszállítókkal görcsölni. Először 1 használható keskenytörzsű gépet kéne összerakni, amit talán "parancs nélkül" is megvennének a hazai társaságok. És így talán - apró lépésekkel - könnyebb lenne haladni, bár a nyugati fejlett technikát így is évtizedekbe kerül majd utolérni...

Az Airbusnál is évtizedekbe került, mire fokozatos fejlesztésekkel utolérték a Boeinget, miközben senkinek sem adták parancsba, hogy Airbust kell vennie. /És még így is voltak hibák, mert az A380 - elnézést a kifejezésért - egyértelmű "f@szméregetés" eredménye./
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Nagy gépnek ott lesz An-124-es utódja, tehát nem kéne ELADHATATLAN utasszállítókkal görcsölni. Először 1 használható keskenytörzsű gépet kéne összerakni, amit talán "parancs nélkül" is megvennének a hazai társaságok. És így talán - apró lépésekkel - könnyebb lenne haladni, bár a nyugati fejlett technikát így is évtizedekbe kerül majd utolérni...

Az Airbusnál is évtizedekbe került, mire fokozatos fejlesztésekkel utolérték a Boeinget, miközben senkinek sem adták parancsba, hogy Airbust kell vennie. /És még így is voltak hibák, mert az A380 - elnézést a kifejezésért - egyértelmű "f@szméregetés" eredménye./
Az An-124 utóda ugye feladatkörből adódóan nem utasgép hanem teherszállító lesz - ha egyáltalán lesz belőle valami 20-30 éven belül!
 
  • Tetszik
Reactions: vilmoci

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 571
85 052
113
Nagy gépnek ott lesz An-124-es utódja, tehát nem kéne ELADHATATLAN utasszállítókkal görcsölni. Először 1 használható keskenytörzsű gépet kéne összerakni, amit talán "parancs nélkül" is megvennének a hazai társaságok. És így talán - apró lépésekkel - könnyebb lenne haladni, bár a nyugati fejlett technikát így is évtizedekbe kerül majd utolérni...

Az Airbusnál is évtizedekbe került, mire fokozatos fejlesztésekkel utolérték a Boeinget, miközben senkinek sem adták parancsba, hogy Airbust kell vennie. /És még így is voltak hibák, mert az A380 - elnézést a kifejezésért - egyértelmű "f@szméregetés" eredménye./

Ott a link, tessél elolvasni. Abból még a gyengébbeknek is meg kell, hogy értsék az Il-96-400 gyártásának okát.
 
M

molnibalage

Guest
Az Airbusnál is évtizedekbe került, mire fokozatos fejlesztésekkel utolérték a Boeinget, miközben senkinek sem adták parancsba, hogy Airbust kell vennie. /És még így is voltak hibák, mert az A380 - elnézést a kifejezésért - egyértelmű "f@szméregetés" eredménye./
Tudtommal az A300 úgy robbant be, hogy ihaj egy majdnem bukás után. És az szélestörzsű gép volt, egyből megugrották. Utána megvolt a bizalom és jött a többi is.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
Nem jó. Én értem, amit mondasz, de ez egy rossz logika. A hazai ipar és műszaki tudományos élet is ezért tart ott ahol, mert mi is inkább arra összpontosítottuk a forrásainkat, ahol még reméltük, hogy van értelme. Ez csak első blikkre jogos gondolkodás, de valójában a képességek önkéntes feladása.
Az oroszok nem azért ölik a rubel milliárdokat a civil repülőiparba, mert nem látják be, hogy máshol most éppen jobb helye lenne a pénznek.
A piacon nincs olyan szektor, aminél ne lenne ott a konkurencia. Mindenben van konkurencia.
Ha egy pozíciót feladsz, akkor azzal nem jár a többi, még meglévő pozícióban az erősödés a jobb forráseloszlás révén. Mert a megmaradt helyek csak ideig-óráig köszönik meg a felszabadult plusz javakat, de utána marad a nettó konkurenciaharc, míg a karcsúsítás és áramvonalasítás jegyében felszámolt ipari-technológiai képesség helyére nem jön semmi. Attól, hogy végleg feladják az utasrepülőgépek gyártását, még nem fognak több vadászgépet, vagy bombázót, netán metrókocsit, vagy tengerjáró hajót eladni.

A kulcs a többlábon állás. Azzal, hogy az oroszok a nyilvánvaló technológiai lemaradás ellenére megtartották a távolról sem prosperatív civil repülőiparukat, elérték, hogy legalább beszállítóként részt vehessenek más, jól menő nyugati repülő programokban. És a jelenlegi MSz-21-est is el tudták indítani.
Ezekre be tudták szerezni a korszerű, nyugati gépeket, technológiákat, melyeket a haditechnikában is kamatoztatni tudnak.
A kutatás-fejlesztésnek és a műszaki továbbképzésnek is kiváló gyakorlati terepe a szándékosan életben tartott minimál szériás gyártás és a csak névleg is, de létező repülőipar.

Szerintem ez így téves. 6db gépre nem fejlesztünk. Ha kell akkor veszünk/lizingelünk 6db A330NEOt/A350et. Olcsobb, megbízhatobb. Legalább addig amíg a 929 el nem készül.

Az ide elheldált pénzt, szakértelmet meg oda kéne nyomni ahol sikeresek lehetnek. Anno ha Superjet megkapja ezt a pluszt lehet nem egy tragédia lenne hanem egy sikeres tipus. Vagy ott van most az MC-21. Lehetne esélyük vele persze a Superjet amlőr miatt kb eladhatatlan külföldön.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
Ha nem létezne a közel-keleten a távolsági repülés hub-ja, akkor az A380 még korábban megbukott volta és akkora lenne, hol beleremegne a teljes Airbus?
Mert a spoke-hub modell megbukott. Ahol van (USA belföld), ott meg nincs szükség A380 méretű gépre. Lényegében az Emirátusok-öböl és Párizsba és Londonba mennek nagyrészt a gépek, de kb. ennyi.

Amikor az A380 készült a HUB modell nem csak a közel keleten volt meghatározó.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
+presztízs!
+propaganda!
Ugyanis a gépek legnagyobb vevője az állam. Aztán meg Putyin sem fog egy Airbussak pláne nem egy Boeingel repkedni.

Ezért fejlesztették az Aurus Senat luxus limuzint is, mert Trumpnak és Xi Jinpingnek is van saját gyártású elnöki autója.

5c827e4326289810bc3b038b

Én is kb ezt tippelem. Van pénz rogyásig a pr, agitprop meg fontos nekik.
 
M

molnibalage

Guest
Amikor az A380 készült a HUB modell nem csak a közel keleten volt meghatározó.
Igen, de ennek azóta vége. A világ nagy részén nem ez van. Az interkontinentális repülésben van még ilyen, de lassan már ott sem. Az igazi európai nagyvárosok és USA között is point to point flying van már nyeregben, amennyire meg tudom ítélni.

Az extrém nagy távolságú repülés esetén van ilyen hub átszállás. Európából Ázsia túlsó felébe, 5000-6000 km távolság felett.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 756
66 571
113
Fenn kell tartani a képességet. Egy böhönye Il-96-400-asból és annak beszállítói láncolatából még lehet építeni valami Il-76-os utáni gépet, vagy akár nagyobbat is, netán egy harcászati légcsavarost, bármit.
Ne csak magára a pár darab Il-96-400-asra gondoljatok ilyenkor.
Ha ezt a programot elengedik, akkor a rádolgozó szakembergárda, a beszállítói lánc és minden kutatás-fejlesztés azonnal elhal, vagy szétszéled.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
Ránéztem. Négyhajtóműves. Lapozzunk.
Nincs olyan valamirevaló airline management, ami erre rábólintana (se fogyasztás, sem maintenance szempontból, és amúhgy is orosz beszállítólánc, aminek megvan a híre) - különösen mikor olyan pengeéles verseny van, mint most. Mivel csökken az új gépekre a kereslet, bagóért veszel csúcskategóriás airlinert.
Ez a gép egy fél éve is rossz döntés lett volna - a jelenlegi környezetben viszont egyszerűen katasztrófa. Jegelni kéne minimum, mire kicsit magához tér a piac.
Mi is minimális utasszámmal repülünk, hiába indul egyre több járat - az emberek nem akarnak repülni (még).

Max. annak lenne értelme, hogy katonai/VIP célra indítanak egy alacsony ütemű sorozatgyártást és várnak, hogy kicsit élénküljön a piac, az még talán belefér. Akár boom is lehet, ha jön valami (akár placebo) vakcina amitől a lelki gát megszűnik és az insta generáció végre elindulhat bepótolni a fényképeznivalójáta világban.

Orosz légitársaság pár oligarcha kivételtől eltekintve nem vehet A220/A320...at. Ha úgy kell "meggyőzik" őket, hogy A330NEO/A350et sem.

Tökéletesen tudják min 2*annyit kell belölle venni, brutál drágább lesz üzemeltetni de ha nincs más...
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 571
85 052
113
Tehát... 2016-ban még Dmitrij Rogozin lobbizta ki az Il-96-400 építését- fejlesztését. A cél, hogy legyen munkája az Iljusin tervezőirodának és megmaradjon a szélestörzsü utasszállítók gyártásának képessége. A repülőgépgyárak fennmaradása, a szakképzett gárda egyben tartása, az emberek számára munka biztosítása. A hazai(orosz) ipar támogatása. Itt most nem az a lényeg, hogy csak 6 darab gép lesz legyártva szériában, hanem a képesség fenntartás.
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Az An-124 utóda ugye feladatkörből adódóan nem utasgép hanem teherszállító lesz - ha egyáltalán lesz belőle valami 20-30 éven belül!
Pontosan, és az elkészülte után kellene nekiállni 1 korszerű 2 hajtóműves nagy utasszállító fejlesztésének, mert az elavult 4 hajtóművesekre ma már semmi szükség...!
Tudtommal az A300 úgy robbant be, hogy ihaj egy majdnem bukás után. És az szélestörzsű gép volt, egyből megugrották. Utána megvolt a bizalom és jött a többi is.
"Berobbanásról" nem beszélhetünk, mert tudtommal az elkészült A300-asok sokat álltak a gyárudvaron, mire beindult az üzlet. - Ám az 1 korszerű 2 hajtóműves gép volt, így nem csoda, hogy több példány teherszállítóként ma is repül...