Ha jól emlékszem, én nem írtam olyan varázs-szavakat mint Airbus, amerikai, korszerű, Boeing, stb., én azt írtam "minden rendes repülőgép". Na szóval, ilyen szempontból nálam rendes repülőgép pl. a MiG-21 (de van más is), ahol mind a szilikátüveg középső szélvédő, a 2 plexi oldalsó szélvédő, sőt még a fő kabintető-plexi is belülről van a keretbe beépítve. Lehet hogy Iván hülye volt (van sok dolog amiben biztosan), és a fenti varázs-szavak a 21-re nem passzolnak. Ott viszont nem fordulhatott elő hogy tévedésből/hanyagságból kisebb átmérőjű vagy kissé rövidebb csavarokat használva az üvegezés beépítéséhez a kabintúlnyomás kilökje azt a helyéről és a pilóta derékig kiszippantva a kabinból "élvezze" a panorámát. Biztos ők voltak a hülyék hogy így csinálták, vagy így azért nagyobb a biztonság?
Nah akkor ha már így újra megtaláltál tisztázzunk néhány dolgot én készséggel elismerem,hogy nem értek a repulőgéptervezéshez,építéshez,szervizeléshez és karbantartáshoz vannak ezen a fórumon ezzel kapcsolatban nálam sokkal nagyobb tudással rendelkező emberek akik között vannak szakmabeliek is(pl:emel),akiknek a hozzászólásaiból én személy szerint sok információt kaptam,az általad idézett hozászólásom kapcsán pedig azt érdemes tudni,hogy nekem az volt a meggyőződésem
(emel hozzászólásától fuggetlenul),hogy a túlnyomás miatt számomra evidens módon az ablakokat csakis belülről rögzíthetik.Mint a fenti példa is mutatja ez nem így van tehát ebben tévedtem és ezt én készséggel elismerem,mivel én saját magamat (ellentétben másokkal) soha nem tartottam tévedhetetlennek vagy többnek másoknál,úgy,hogy megköszönöm neked,hogy gazdagítottad ismereteimet az repülőgépek ablakainak rögzítésével kapcsolatban.Mert nekem az a meggyőződésem,hogy mindenkítől lehet valamit tanulni senki sincs a kizárólagos tudás birtokában.Úgy,hogy én arra bíztatlak téged a jövőben is oszd meg velunk ismereteidet mindannyiunk épulésére és eközben még akár talán arra is van egy halovány esély,hogy az emberekkel történő komunikációd stílusa is csiszolódik valamelyest
Csak nyugalom, ez a fórum értelme - célzott infószerzés - szóval hadd tegyem hozzá a magamét
Emelnek tök igaza van, ez a helyes megoldás - pl. vészkijáratoknál ezt alkalmazzák, hogy ha a parasztnak 30k feet magasan eszébe jutna kisétáni a szárnyra, ne tehesse meg. A kabinnyomás bepréseli a bölcsőbe az ajtót, és a differencial pressure nem engedi kiszedni, max valam Hulknak.
Vadászgépen ugye linerális a kabinnyomás csökkentése - meg úgy nagyobbak is az erőhatások, ott ez a megoldás alap ha kialakítható. Csakhogy civilben a pénz beszél, illetve kisebb az erőhatás, így a költségmátrixban az jött ki, hogy a külső ablakillesztés a megfelelőbb. Ennek oka, hogy könyebben szerelhető - mivel az ablakot belülről körülményes lenne feltenni (a kabin egy állati sérülékeny zóna), másrészt lehet stationon is megtenni, csak a seal megkötését kell megvárni. Összességében a maintenance egyszerűbb így.
Maga az ötlet, hogy csavarok tartják helyben, nem különleges - alapvetően a biztonsági szám (n durván 1,2) ezt megengedi (sokan meglepődnének, hogy az iszonyat tolóerjű hajtóművet, ami az egész hóbelevancot húzza pár ujjvastagságú csap fogja a sárkányhoz). A baj megint csak ott volt, hogy ez a pengeéles biztonsági tényező nem hagy helyet hibára - és ha a paraszt nem megfelő csavart tesz be, onnantól borul az egész. Ezért is kötelező az AMM-et (Aircraft Maintenace Manual) vagy kinyomtatva kivinni a géphez, vagy a tableteden magad mellett tartani (hatóság kiszáll ezt imdája ellenőrizni a szerelőknél), másrészt ezzel véded a segged, hogy odaírod "IAW AMM......" mert ezzel igazolod, hogy megnézted. CMM (Component MM) meg a felhasznált consumeables listájához megintcsak hivatkozásként ott van. Aki nem használja az nem tartja be a szabályokat - aki használja, nem tud hibát véteni, mert ott van mindent.
(És meg is nézed, mert egyrészt az életeddel és másokéval játszol, másrészt mert megy vele az dő műszakban
)
