Civil repüléssel kapcsolatos témák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Jobbra lent a nőnél ott a csomagja. Ezek szerint a hírek igazak, páran ezzel bíbelődtek az első sorokban. Vastaps..
Nem biztos hogy az övé, csak a nőt oda ültette le a csúszdától odáig vonszoló mentős. Persze az biztos, hogy valaki azzal a bőrönddel jött ki a gépből ... :(:mad:
 

Madár Fokker

Well-Known Member
2017. december 17.
512
1 415
93
Ezzel a Szuhoj esettel kapcsolatban eszembe jutott két korábbi esemény. Bár vannak jelentős eltérések, de azért talán némi párhuzam vonható: a másik két esetben nem volt nagy a sebesség, lévén mindkét gép átesett. Az egyik azért elég szépet cigánykerekezett. Arányaiban (a max. kapacitáshoz képest) kevesebb kerozin volt bennük, mert útjuk végén, leszállás közben történt. Bár gyanítom, hogy abszolútértéken meg több. Ki is gyulladtak, mégsem lett egy lángtenger a fél repülő. Ráadásul mivel normál leszállásnak indult mindkettő, a tűzoltók sem voltak előre riasztva. Ennek ellenére az egyik esetben 3 halálos áldozat volt a 307-ből. Másik esetben mind a 300-an túlélték, egyedül egy tűzoltó halt meg a mentés során.
A két eset:
Asiana, B777, SFO és Emirates, B777, DXB.
 

KoviUbi

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
1 830
6 685
113
Ezzel a Szuhoj esettel kapcsolatban eszembe jutott két korábbi esemény. Bár vannak jelentős eltérések, de azért talán némi párhuzam vonható: a másik két esetben nem volt nagy a sebesség, lévén mindkét gép átesett. Az egyik azért elég szépet cigánykerekezett. Arányaiban (a max. kapacitáshoz képest) kevesebb kerozin volt bennük, mert útjuk végén, leszállás közben történt. Bár gyanítom, hogy abszolútértéken meg több. Ki is gyulladtak, mégsem lett egy lángtenger a fél repülő. Ráadásul mivel normál leszállásnak indult mindkettő, a tűzoltók sem voltak előre riasztva. Ennek ellenére az egyik esetben 3 halálos áldozat volt a 307-ből. Másik esetben mind a 300-an túlélték, egyedül egy tűzoltó halt meg a mentés során.
A két eset:
Asiana, B777, SFO és Emirates, B777, DXB.

Ha a kijáratok felét lezárták volna ebben a két esetben is, akkor mindkettőnél hasonló lett volna a végeredmény halottakban, csak értelemszerűen nagyobb számokkal.A legnagyobb tragédia az egészben az, hogy akik hátul voltak azoknak esélye sem volt a túlélésre.Ami még rátesz egy lapáttal, az az, hogyha több vészkijárat lett volna sem élik túl többen, mert az logikusan a szárny fölött lett volna.Azokat sem lehetett volna használni a tűz miatt.
Sz@r ez mindenhogy.
 

Madár Fokker

Well-Known Member
2017. december 17.
512
1 415
93
Ha a kijáratok felét lezárták volna ebben a két esetben is, akkor mindkettőnél hasonló lett volna a végeredmény halottakban, csak értelemszerűen nagyobb számokkal.A legnagyobb tragédia az egészben az, hogy akik hátul voltak azoknak esélye sem volt a túlélésre.Ami még rátesz egy lapáttal, az az, hogyha több vészkijárat lett volna sem élik túl többen, mert az logikusan a szárny fölött lett volna.Azokat sem lehetett volna használni a tűz miatt.
Sz@r ez mindenhogy.
Ez igaz, csak azok a gépek mégse lángoló tűzgolyóként álltak meg. Vagy felhozhatnám példának a Ryanair esetét Ciampino-n 2008-ban, ahol a hard landing miatt a futószár szintén durván megsértette a szárnyat, ennek ellenére nem volt tűz.
 

KoviUbi

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
1 830
6 685
113
"Korrekt cikk egy komoly szakértőtől" :D

https://www.napi.hu/nemzetkozi_vall...e=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

Putyin vót es vége a birodalomnak, hiszen 10 év alatt két katasztrófa pontosan azt jelenti!
(Hála az égnek más típusokkal nincsenek katasztrófák, de hát én sem veszek mercit, mert a múltkor is összetörtek egyet egy balesetben).


"véli Leonid Bershidsky, a Bloomberg publicistája"

Ez valami helyi Bajerzsót?

De itt végképp lemondtam a cikkről:"Az SSJ 100 az első olyan polgári repülőgép, amelyet a Szovjetunió összeomlása után, önállóan fejlesztett ki Oroszország"
Én eddig úgy tudtam, hogy pont nem önállóan fejlesztették az oroszok.
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 824
9 693
113
"Korrekt cikk egy komoly szakértőtől" :D

https://www.napi.hu/nemzetkozi_vall...e=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

Putyin vót es vége a birodalomnak, hiszen 10 év alatt két katasztrófa pontosan azt jelenti!
(Hála az égnek más típusokkal nincsenek katasztrófák, de hát én sem veszek mercit, mert a múltkor is összetörtek egyet egy balesetben).

A cikk melyik részével nem értesz egyet?

De itt végképp lemondtam a cikkről:"Az SSJ 100 az első olyan polgári repülőgép, amelyet a Szovjetunió összeomlása után, önállóan fejlesztett ki Oroszország"
Én eddig úgy tudtam, hogy pont nem önállóan fejlesztették az oroszok.

Az önálló fejlesztés nem azt jelenti, hogy 100%-ban orosz az egész. Amit a cikk is ír később:

"A Boeing konzultánsként vett részt benne, emellett tíz ország negyven vállalata kapcsolódott be beszállítóként."
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 578
85 074
113
A cikk melyik részével nem értesz egyet?



Az önálló fejlesztés nem azt jelenti, hogy 100%-ban orosz az egész. Amit a cikk is ír később:

"A Boeing konzultánsként vett részt benne, emellett tíz ország negyven vállalata kapcsolódott be beszállítóként."

Putyint mindenebe bele keverik ez már igen szánalmas..

"A tragédia szorosan összefügg azzal, hogy az ország vezetése a Putyin-érában birodalmi státusának visszaszerzésére törekszik."
Ez mi akar lenni?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 490
24 009
113
A cikk melyik részével nem értesz egyet?


"Az orosz polgári repülőgép moszkvai katasztrófája azt jelenti, hogy Oroszországnak le kell mondania egyik legfontosabb ambíciójáról, arról, hogy saját polgári repülőgépeket gyártson. "

Miért kéne lemondania?

"A tragédia szorosan összefügg azzal, hogy az ország vezetése a Putyin-érában birodalmi státusának visszaszerzésére törekszik."

Köze sincs hozzá.

"Boeing konzultánsként vett részt benne, emellett tíz ország negyven vállalata kapcsolódott be beszállítóként."
Tehát nem önálló fejlesztés, bőven benne van a külföldi segítség. Mint ahogy majd minden exportképes orosz eszközben, főleg francia, olasz, német elektronika, motor, stb....
Pont ez a bajom az orosz iparral, hogy amit előállít annak a nagy része nyugati háttérrel jött létre, szinte semmi saját fejlesztés. Amiben még mindig le vannak maradva, az az elektronika, mikroelektronika, és a hajtóműveiken, motorjaikon is lehetne már valamit fejleszteni, nem pedig a régit toldozni-foltozni felújítgatni. Az alkatrészutánpótlás és a technikai segítségnyújtásban is van még mit tanulniuk.

"tíz éven belül kettő zuhan le súlyos emberi tragédiát okozva, aláássa az SSJ 100-as reputációját. Ez akkor is így lesz, ha egyértelműen bebizonyosodik, hogy emberi hiba okozta a bajt."

Ilyen erővel nem kell venni Airbus vagy Boeing gépeket sem, mer lezuhanhatnak az még külön vicc, hogy ha emberi hiba miatt zuhant le, akkor is a gép a felelős.

Az SSJ 100-as jóval kisebb mint a Boeing 737-es, Ahogy a cikk is írja a brazil Embraer gepeivel van egy kategóriában. Annyi gép soha nem fog elfogyni belőle mint egy Airbus, vagy Boeing 737-ből, egyszerűen más a piaca, ezek kis regionális ráhordó gépek lehetnek rövidtávú utakra.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

KoviUbi

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
1 830
6 685
113
A cikk melyik részével nem értesz egyet?



Az önálló fejlesztés nem azt jelenti, hogy 100%-ban orosz az egész. Amit a cikk is ír később:

"A Boeing konzultánsként vett részt benne, emellett tíz ország negyven vállalata kapcsolódott be beszállítóként."

A cikk azt sugallja végig, hogy az oroszok (sőt, kizárólag Putyin) kudarca az újabb baleset meg az egész SSJ-100, közben meg azt is állítja eldugva, hogy belülről nem is orosz.Saját magának mond ellent a cikk.
Ott van például a darabszám és a repült óraszám is.50 gépe volt összesen a balesetet szenvedettel együtt az Aeroflotnak, nem 106.
Fr24-en matekozgatva meg kijön a havi közel 200 óra gépenként, ami megint nem 100 óra, mint ahogyan a cikk állítja.
Lehet, hogy én vagyok a hülye, de hogy valami egészen gonosz kis mocsok ez a publicista, az is tuti.Csak azért képes összehordani egy kupac sz@rt, hogy 41 ember halálból is "putyinvót" cikket írhasson....
Szánalmas.
 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
6 998
31 076
113
"véli Leonid Bershidsky, a Bloomberg publicistája"

Ez valami helyi Bajerzsót?

De itt végképp lemondtam a cikkről:"Az SSJ 100 az első olyan polgári repülőgép, amelyet a Szovjetunió összeomlása után, önállóan fejlesztett ki Oroszország"
Én eddig úgy tudtam, hogy pont nem önállóan fejlesztették az oroszok.
Amikor valamelyik cikk szerzőjeként meglátom a nevét tudom, hogy ebből megint újramikrózott putyinozás lesz a végére és csak ő lesz felelős a PD-50 elsüllyedésétől kezdve (ott gyakorolta a hokis esését és a norvégokhoz szökött delfin akarta átadni a felvételeket róla csak a GRU meghekkelte a norvégokat és elfogták) egészen addig, hogy a csövesek megint le akartak tarhálni a metrónál (biztos orosz kémek azok is)
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 578
85 074
113
zöld-túlélők, sárga-sebesült utasok, piros- meghalt utasok, fehér -üres székek

yzoT41eXHzg.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 824
9 693
113
Putyint mindenebe bele keverik ez már igen szánalmas..

"A tragédia szorosan összefügg azzal, hogy az ország vezetése a Putyin-érában birodalmi státusának visszaszerzésére törekszik."
Ez mi akar lenni?

Az SSJ fejlesztésébe Putyint nem belekeverni a művészet. Nem történhetne ilyen fejlesztés Putyin beleegyezése nélkül. De inkább felülről való kezdeményezés volt ez.

A Putyin-vezette Oroszországnak valóban van egy törekvése, hogy nagyhatalmi imázsát fenntartsa. Ennek vannak racionális (önvédelmi) okai is, de az ország gazdaságilag túl gyenge hozzá. Ezért gyakran eléggé erőltetetten megy csak.

"Az orosz polgári repülőgép moszkvai katasztrófája azt jelenti, hogy Oroszországnak le kell mondania egyik legfontosabb ambíciójáról, arról, hogy saját polgári repülőgépeket gyártson. "

Miért kéne lemondania?

Igen, ez egy előresietett megállapítás, még ha nem is állnak jól most. Sok függ azon, hogy mi fog történni ezután.

"A tragédia szorosan összefügg azzal, hogy az ország vezetése a Putyin-érában birodalmi státusának visszaszerzésére törekszik."

Köze sincs hozzá.

Hát azért ezt se merném így kijelenteni. Nem ismerem a fejlesztést, lehet tényleg volt nyomás a fejlesztésen. Ez az orosz kultúrában sosem hoz jót.

"Boeing konzultánsként vett részt benne, emellett tíz ország negyven vállalata kapcsolódott be beszállítóként."
Tehát nem önálló fejlesztés, bőven benne van a külföldi segítség. Mint ahogy majd minden exportképes orosz eszközben, főleg francia, olasz, német elektronika, motor, stb....
Pont ez a bajom az orosz iparral, hogy amit előállít annak a nagy része nyugati háttérrel jött létre, szinte semmi saját fejlesztés. Amiben még mindig le vannak maradva, az az elektronika, mikroelektronika, és a hajtóműveiken, motorjaikon is lehetne már valamit fejleszteni, nem pedig a régit toldozni-foltozni felújítgatni. Az alkatrészutánpótlás és a technikai segítségnyújtásban is van még mit tanulniuk.

Nem fogalmazott jól a Napi. Nem az "önálló fejlesztés" a jó kifejezés, hanem az "orosz tervezés".

Úgy rémlik amúgy - és esélyes is - hogy az Airbus-ban is vannak amerikai alkatrészek és a Boeingben is európaiak. Így, hogy az SSJ-ben vannak külföldi alkatrészek, attól még mondható orosz tervezésűnek. Kezdetnek ez bőven elég.

"tíz éven belül kettő zuhan le súlyos emberi tragédiát okozva, aláássa az SSJ 100-as reputációját. Ez akkor is így lesz, ha egyértelműen bebizonyosodik, hogy emberi hiba okozta a bajt."

Ilyen erővel nem kell venni Airbus vagy Boeing gépeket sem, mer lezuhanhatnak az még külön vicc, hogy ha emberi hiba miatt zuhant le, akkor is a gép a felelős.

Az SSJ 100-as jóval kisebb mint a Boeing 737-es, Ahogy a cikk is írja a brazil Embraer gepeivel van egy kategóriában. Annyi gép soha nem fog elfogyni belőle mint egy Airbus, vagy Boeing 737-ből, egyszerűen más a piaca, ezek kis regionális ráhordó gépek lehetnek rövidtávú utakra.

Új gépnél, ráadásul a nem minőségükről és megbízhatóságukról híres oroszok esetén, nem tesz jót az imázsnak két súlyos baleset is. Még ha pilótahiba is volt. A Boeing is hiába javítja ki tökéletesen a hibát, azért lesz egy csúnya folt az imázsukon.

A cikk azt sugallja végig, hogy az oroszok (sőt, kizárólag Putyin) kudarca az újabb baleset meg az egész SSJ-100, közben meg azt is állítja eldugva, hogy belülről nem is orosz.Saját magának mond ellent a cikk.
Ott van például a darabszám és a repült óraszám is.50 gépe volt összesen a balesetet szenvedettel együtt az Aeroflotnak, nem 106.
Fr24-en matekozgatva meg kijön a havi közel 200 óra gépenként, ami megint nem 100 óra, mint ahogyan a cikk állítja.
Lehet, hogy én vagyok a hülye, de hogy valami egészen gonosz kis mocsok ez a publicista, az is tuti.Csak azért képes összehordani egy kupac sz@rt, hogy 41 ember halálból is "putyinvót" cikket írhasson....
Szánalmas.

Nincs ellentmondás. Részben nyugati alkatrészekből építették, de a teljes gép működéséért az oroszok a felelősek. Kivéve, ha az derülne ki, hogy az egyik import alkatrészt volt nagyon hibás, ami teszt során sem jött elő.

A darabszámot megnéztem. A Napi.hu fordított rosszul, az eredeti cikkben az a darabszám nem az Aeroflot-ra, hanem az oroszok légitársaságokra vonatkozik. Úgy viszont igaznak tűnik.

Az eredeti cikk számos dolgot máshogy ír és koránt sem érződnek olyan erős dolgok, mint ami a Napi.hu fordításában.