Drónok, pilóta nélküli légi járművek (UAV/UCAV) elleni védekezés

[Szittya]

Szétkönnyített?!?
A 80-as évek óta ez AH-64 Apache fegyverzete! Baromi kipróbált cucc.
A lőszere miatt könnyebb: 30x113mm lőszert lövi a Lynx/Skyranger 30x173mm helyett.
1500 méter "csak" épp ezért a lőtávja viszont bármire rátehető. Mint már 3x le írtam: van hozzá közelségi gyújtós lőszer, ami pont drónok miatt lett hozzá kifejlesztve.
M-SHORAD "légvédelmis" Stryker ezzel van/lesz felszerelve: erre épül az amerikai csapatok közeli légvédelme.
Szóval eze egy létező valós koncepció és eszköz. Én "ötletem" csak annyi, hogy nekünk is kellene ilyen török 4x4-esekre hogy a front mögött is legyen drónok elleni védelme a tüzéreknek, vezetési pontoknak, stb.

épp azért kikönnyített mert heli fegyverzete és épp azért alacsony az élettartama.
én 4x4 re inkább a 20 mm est választanám. 23 lenne a legjobb de hát nato...
egy alap 30 as gépágyú 50 millió egy programozható 150 minimum...

 

[Aladeen]

Úgy, hogy 25 alá még nem tudtak menni.

Northrop Gruman dolgozik a közelségi gyújtós 20 mm-esen. Ennél kisebbre már nem lehet lemenni és nem is érdemes...

épp azért kikönnyített mert heli fegyverzete és épp azért alacsony az élettartama.
én 4x4 re inkább a 20 mm est választanám. 23 lenne a legjobb de hát nato...
egy alap gépágyú 50 millió egy programozható 150 minimum...

Nem hiszem, hogy kisebb az élettartam mint más gépágyúknak - a kisebb súlyt a gyengébb lőszerrel és titán alkalmazásával érték el. Fontos nagyobb űrméret, mert repeszhatással dolgozik: a 20 mm kevés ehhez.

A 23m mm NATO megfelelője a 25mm-es, de inkább akkor már 30x113mm-es. Mint írtam: ez már egy létező kipróbált fegyver.
Csak tegyük rá majd NMS-re, gyártsunk belől vagy 50-80-at és már is nem kell annyira parázni drónoktól a front mögöttieknek.

 

[alali77]

M230 gépágyú (a legelterjedtebb 'könnyű 30mm') 650 lövést "tud" percenként, ami nem rossz. Ráadásul a drónok lassúak (100-250 km/h között jellemzően), nem kell nagy tűzsebesség.

Simán rámegy egy NMS-re - ha JLTV elbírja, akkor a török 4x4-esek is. Ami még jól jöhet "kísérő légvédelmi" feladatokhoz, hogy Kongsberg Protector RCWS-e két Stingert is tud működtetni. Nálunk mondjuk Mistral van, de az is rárakható vélhetően...

Ahead vagy semmi drónok ellen, molni szamitasait keresd elő.

 

[Aladeen]

Ahead vagy semmi drónok ellen, molni szamitasait keresd elő.

Akkor szegény amerikaiaknak annyi, mert ők az M-SHORAD Strykerre és a közelségi gyújtóra szavaztak.
Biztos nem látták "Molni számításait"...

 

[Szittya]

Northrop Gruman dolgozik a közelségi gyújtós 20 mm-esen. Ennél kisebbre már nem lehet lemenni és nem is érdemes...

Nem hiszem, hogy kisebb az élettartam mint más gépágyúknak - a kisebb súlyt a gyengébb lőszerrel és titán alkalmazásával érték el. Fontos nagyobb űrméret, mert repeszhatással dolgozik: a 20 mm kevés ehhez.

A 23m mm NATO megfelelője a 25mm-es, de inkább akkor már 30x113mm-es. Mint írtam: ez már egy létező kipróbált fegyver.
Csak tegyük rá majd NMS-re, gyártsunk belől vagy 50-80-at és már is nem kell annyira parázni drónoktól a front mögöttieknek.

figyu én nem vagyok ellene de vagy az élletartama iszonyatkicsi vagy az ára arany... 23 mm nek nem a 25 a megfelelője a natoba.

 

[Aladeen]

figyu én nem vagyok ellene de vagy az élletartama iszonyatkicsi vagy az ára arany... 23 mm nek nem a 25 a megfelelője a natoba.

Honnan veszed hogy kicsi az élettartama?! mire alapozod?
Valami forrást tegyél már mellé!

Az orosz 23-as sokkal közelebb áll a NATO 25mm-eshez mint 20mm-eshez.
Orosz lőszer: 23×152 mm
NATO lőszer: 25×137mm

 

[alali77]

Akkor szegény amerikaiaknak annyi, mert ők az M-SHORAD Strykerre és a közelségi gyújtóra szavaztak.
Biztos nem látták "Molni számításait"...

Nem ez lesz az első hogy a célnak nem megfelelő eszközt gyárt valaki

 

[Szittya]

Honnan veszed hogy kicsi az élettartama?! mire alapozod?
Valami forrást tegyél már mellé!

1 mert légplatformra tervezték.
2 mert iszonyat könnyű
akkora a súlya mint a kpvt nek hiába akkora a lőtávja is.
minden légierőnek tervezett gépágyú élettartama alacsony nem szempont a tartósság.

 

[Szittya]

nézd meg a francia rokonát ott taálsz nyilvános adatot vagy nézd meg az összes többi csöves légifegyver élettartamát am a 2. vh után készült (de alatta is lehet nézelődni elötte meg nemmigen repkedett repüllőgép speciál légi platformra tervezett gépágyúval)

 

[Aladeen]

Nem ez lesz az első hogy a célnak nem megfelelő eszközt gyárt valaki

Szerintem meg mind a kettő lehet jó. Az AHEAD lőszer sokoldalúbb, földi célok ellen, pl. fedezék mögötti gyalogság ellen is jó. Az közelségi gyújtóval ezt nem lehet megcsinálni, mert valószínűleg föld közelben idő előtt felrobbanna.
Légi célok esetén nincs ilyen probléma: csak a cél tudja aktíválni. Előny még, hogy egyszerűbb: nem kell ismerni a cél távolságát a gyújtó beállításához, nem kell programozó elektronika. Elég ha lőszert a cél 5-10 méteres körzetébe juttatják (vagy amennyi a repeszfelhő hatásos távolsága). Szóval könnyebb olcsóbb drón elleni megoldásnak jó lehet közelségi gyújtós 30x113mm-es gépágyú. Nem, hiszem hogy az amcsik ezt nagyon benézték volna M-SHORAD Strykerrel.
De kérdezzük meg az általad említett szakit: @molnibalage -t mit gondol erről.

 

[molnibalage]

A a közelségi gyújtó érzékenysége megfelelő, akkor a hatásmechanizmus és lefedés szempontjából közel AHEAD lehet.
Az, hogy mit tudnak ma elérni ezen a téren, én nem tudom.

 

[Aladeen]

A a közelségi gyújtó érzékenysége megfelelő, akkor a hatásmechanizmus és lefedés szempontjából közel AHEAD lehet.
Az, hogy mit tudnak ma elérni ezen a téren, én nem tudom.

Konkrétan ezt tudják:

 

[Luthero]

Ha már gépágyú méricskélés van akkor nekem a favoritom a bk-27. (27x145mm)

Toronyban.

 

[Aladeen]

Ha már gépágyú méricskélés van akkor nekem a favoritom a bk-27. (27x145mm)

Toronyban.

Van ehhez más is mint PELE lőszer?

 

[Luthero]

Az uj Wiesel is ezt kapta.

 

[cirqle]

Kopipaszta ukrán topicból:
Létezik counter-drone radar? Olyasmire gondolok, ami tábori körülmények között telepíthető, és aktívan pásztázza a légteret, elsősorban felfelé nézve.
Csak mert ezeket ki gyöszöket (pl a DJI kisebb drónjai) se látni, se hallani nem lehet a tipikus távolságokon, amelyeken ezeket bevetik.

 

[Negan]

Kopipaszta ukrán topicból:
Létezik counter-drone radar? Olyasmire gondolok, ami tábori körülmények között telepíthető, és aktívan pásztázza a légteret, elsősorban felfelé nézve.
Csak mert ezeket ki gyöszöket (pl a DJI kisebb drónjai) se látni, se hallani nem lehet a tipikus távolságokon, amelyeken ezeket bevetik.

Van.De van olyan komlex rendszer,ami nem célirányos,hanem erre is jó.

Az elektronikai fejlődés nem csak a dronokat segiti.

 

[cirqle]

Van.De van olyan komlex rendszer,ami nem célirányos,hanem erre is jó.

Az elektronikai fejlődés nem csak a dronokat segiti.

Ebből kéne rengeteg.

 

[Negan]

Ebből kéne rengeteg.

Spec szerintem úgy kéne megszervezni a hadrendet,hogy már század szinten is egy mini harccsoportként tudjon működni.Támogató szakaszba pedig egy légoltalmi rajt szervezni,ami lényegében egy VSOHRAD jellegű,közellégvédelmi/dronlégvédelmi járműként (meg mellette pct tüztámogató eszközként),és hálozatosan összekapcsolva a harcjárművekkel légvédelmi irányitójárműként tudna működni.(vagyis az általa felderitett célpontokat ki tudná osztani a harcjárműveknek.AHEAD képes fő/másodfegyverzet egy megfelelő irányzékkal már ilyenkor képes lenne a célleküzdésre)
Vagyis századonként rendszeresitenék egy ilyen eszközt.(persze szokásos mantrám MINDIG hozzáértendő-amennyiben gyakorlati próbán bizonyitotta alkalmasságát)

 

[bel]

Szerintem meg mind a kettő lehet jó. Az AHEAD lőszer sokoldalúbb, földi célok ellen, pl. fedezék mögötti gyalogság ellen is jó. Az közelségi gyújtóval ezt nem lehet megcsinálni, mert valószínűleg föld közelben idő előtt felrobbanna.

Szia,

Szerintem sokkal dragabb, bonyolultabb, nagyobb egy kozelsegi gyujto, mint egy faek egyszerusegu idozito.

Nyilvan egy 100 mm-es loszernel ez nem nagy gond, de 20-30 mm kornyeken minden egyes cm2, amivel csokken a robbanoanyag helye komolyan szamit.