[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

[dudi]

Tévedésben vagy! Félre érted.
Egy 40 rakétás sorozat nem csapódhat EGY focipályán!
Mit nem értesz azon, hogy terület tűz?
30-40-kmre? 100 m?
A tüzér ezredes tollából beraktak, hogy hosszirányban a hatótáv kétharmadán
1 KM a szórás!
Akkor, hogy lősz 100x100 m-t hagyományos lövedékkel?

Nagyon egyszerű. Nem szoktak így lőni (én is csak az elvi lehetőégét írtam ennek le) ez tény. De ha 1 indító képes 1 focipályányi területre lőni akkor 10 meg 100 indító is képes.

Azt meg ne velem beszéld meg, hogy hogyan jön ki ez z egy focipálya, itt van Íjász majdő elmondha neked.

 

[dudi]

Miért, szerinted a Skyranger 35-öst, minek szánták? Megvetetnek egy 5-6M-ós alvázat kizárólag azért, hogy tábort őrizzenek vele?
Nagy kavarok vannak a fejedben azért.
Tehát szerinted egy hálózati alapú légvédelmi rendszer, az nem lehet csapatlégvédelem?
Akkor a LeFaSys-t minek szánták szerinted?

A C-RAM nem csapat légvédelem. Sem a feladatrendszer sem az eszköz. A Skyranger alkalmas SHORAD és C-RAM feladatra is.

 

[krisss]

A C-RAM nem csapat légvédelem. Sem a feladatrendszer sem az eszköz. A Skyranger alkalmas SHORAD és C-RAM feladatra is.

A C-RAM egy feladatrendszer/képesség. Amilyen képessége lehet a csapatlégvédelemnek. A MANTIS nem C-RAM rendszer, hanem fix telepítésű VSHORAD AAG, ami C-RAM képességgel rendelkezik. Míg az Skyranger pedig C-RAM képes SHORAD/VSHORAD (rakétája válogatja)kombinált rendszer.
Nem minden bogár rovar, ha érted mire gondolok.

 

[mindenen kívül]

A C-RAM egy feladatrendszer/képesség. Amilyen képessége lehet a csapatlégvédelemnek. A MANTIS nem C-RAM rendszer, hanem fix telepítésű VSHORAD AAG, ami C-RAM képességgel rendelkezik. Míg az Skyranger pedig C-RAM képes SHORAD/VSHORAD (rakétája válogatja)kombinált rendszer.
Nem minden bogár rovar, ha érted mire gondolok.

Akkor minden rovar bolgár?

 

[pöcshuszár]

https://imgur.com/a/gIjCo

2 megjegyzés:
pro: Egyrészt a tesztek kapcsán mai szemmel kimondottan védtelen járművek voltak a célpontok. Gyakorlatilag ma a Gidrán nagyobb páncélzattal rendelkezik, mint a teszten szereplő legtöbb jármű, a harckocsikat kivéve.
contra: amennyiben a mai körülmények (értsd erősebb páncél mindenen) is állnak a cikk megállapításai, akkor egyetlen lehetőség a járműveink megvédésére egy intenzív C-RAM tevékenység.

 

[dudi]

A C-RAM egy feladatrendszer/képesség. Amilyen képessége lehet a csapatlégvédelemnek. A MANTIS nem C-RAM rendszer, hanem fix telepítésű VSHORAD AAG, ami C-RAM képességgel rendelkezik. Míg az Skyranger pedig C-RAM képes SHORAD/VSHORAD (rakétája válogatja)kombinált rendszer.
Nem minden bogár rovar, ha érted mire gondolok.

Ne nekem mond. Nem én akarok C,RAM feladatot tukmálni csapat légvédelemre.

 

[Negan]

Felejtsétek már el azt a nyamvadt gradot.ukranoknak van még mifelénk,mindenki másnak modernebb cuccai vannak.sorozatvetok.tobbfele

 

[kamm]

Ne nekem mond. Nem én akarok C,RAM feladatot tukmálni csapat légvédelemre.

De pont azt magyarazza, hogy resze lehet...

 

[krisss]

Ne nekem mond. Nem én akarok C,RAM feladatot tukmálni csapat légvédelemre.

Hát a skyranger az pont C-RAM képes csapatlégvégédelem. Az más kérdés, hogy ez mennyire elsődleges feladata.

 

[dudi]

Hát a skyranger az pont C-RAM képes csapatlégvégédelem. Az más kérdés, hogy ez mennyire elsődleges feladata.

De vagylagos. Nem az, hogy elkezd tüzérségi rakétákat lövöldözni miközben halad előre a zászlóalj.

 

[krisss]

De vagylagos. Nem az, hogy elkezd tüzérségi rakétákat lövöldözni miközben halad előre a zászlóalj.

Szerintem baromira attól függ, hogy milyen az adott helyzet, ha nem lehet a tűzcsapást manőverezéssel kellően csökkenteni akkor lehet, hogy kell belőle ritkítani. A loitering munition minek számít? Mert azt baromira lelődözi, ahogy halad előre a zászlóalj.

 

[dudi]

Szerintem baromira attól függ, hogy milyen az adott helyzet, ha nem lehet a tűzcsapást manőverezéssel kellően csökkenteni akkor lehet, hogy kell belőle ritkítani. A loitering munition minek számít? Mert azt baromira lelődözi, ahogy halad előre a zászlóalj.

A helikoptereketvés repülőket ez a légvédelem tartja tavol. Ha ellöveted őket tüzérsegre akkor mi lesz? 2db harci helikopter nagyobb pusztításra képes mint 6-8 tüzérsegi eszköz teszem azt Grad.
A loitering az szerintem inkább drón mint tüzérségi lőszer. Ráádásul az mind prec lőszer.

 

[kamm]

Belefutottam, hátha érdekes valakinek: https://angrystaffofficer.com/2020/01/12/army-unit-numerical-designations-where-do-they-come-from/

 

[Pogány]

Sőt,kisérő gyalogságuk és tüzérségi fedezetük sincs....(csak érdekesség,de az US Armynál a hk zl-nak is van av ütege)

Érdekes, ahogy sokszor puszta autóskártyaként(bár erre is szükség van eszköz és eszköz tekintetében), megy komplett hadműveletek képzetének idealizált, sőt romantikus leírása. @kamm részéről ez most nagyon az volt.

Ha nagyon belemegyünk, akkor egy támadó műveletet eleve el sem indítanak, ha eszköz szinten nincs realitása. De alapvetően irreálisnak gondolom, hogy simán páncéltörő gyaligsággal álljunk egy támadó harckocsicsoport elé, mert az nyolcvanas évek, tehát nem sebez, csak minuszos módosítókkal.

Pont negatívja a Lynx topikban folyó diskurzus a valós igényeknek szerintem. Nem kell páncéltörő tüzérség, gyalogsággal megyünk harckocsikra. Ez hülyeség minden tekintetben, ha nem adhoc harctéri reakciót nézünk egy adott szituációban és területen és egységek közt, de itt már haderőszervezeti szintre emelnék mert a repülők addigra már lelőttek mindent, tehát csak repülő kell, meg olyan merev szervezeti szemlélet, ami nem engedhet teret az átfogó eszközkészlet használatára.

A hk hk ellen van emiatt nem kell a feladatra más és hasonlók miatt ha ennek a szellemében, vagy csak a kecske...szók ellen készülés szellemében mintha egy tényleges és reális háború képei kerülnének ki a képből és cserélődnek le érzelmi alapú megmondásra.

Nem vagyok katona, de én úgy látom, hogy a modern kialakításában a modern harctér követelményei szerint az eddig feltalált-kitalált összes dolognak lehet létjogosultsága. Páncéltörő tüzérségnek,rakétás és ágyús szervezeti egységekkel, mert eltérő a két eszközpark tudása, használhatósága, bevethetősége, költsége, páncélozott célok ellen. A Lynx támadó és önvédelmi fegyverzete a gyalogsági harctámogató harckocsi szerepben nem megoldás egy páncéloscsatára, ami szerintem a fórumon uralkodó közhiedelmmel ellentétben előfordulhat. A Lynx nem megoldás szemtől szembeni harcra harckocsiágyú ellen, látótávolságban. Meg kell állnia, indítania kell ami látványos. Csak harckocsikat támogatva vegyes harccsoportban, hátterből képes ilyen jellegű műveletben részt venni.

Amíg erre van lekötve, a szállított gyalogság sima ballaszt, nem látja el a feladatát, mint a harcára optimális körülmények között, ahol szórványosan, vagy jelentősen megosztottan kerülhet vele szembe erősen páncélozott ellenséges jármű.

A harckocsi feladata a lovagi páncélosösszecsapással szemben valójában sokak helyi hiedelme ellenére az lenne, hogy az ellenség nála gyengébb eszközei között taroljon, pont azért, mert irgalmatlanul erősebb mint azok. A védelme amiatt, hogy a gyengébb fegyverek ne árthassanak neki, a fegyverzete amiatt, hogy a gyengébb eszközök és főleg az emberek ne védhessék meg magukat.

Az, hogy képes átvágni magát az ellenséges páncéloserőkön, inkább kényszer és komoly fenyegetést kell elviselni eszköz és hadműveleti teljesítőképesség szemszögébòl is.

És ha van dedikált páncéltörőképesség, akkor a gyalogság, az IFV és a HK is tudja tenni a feladatát, amiben az így szórványosabban vagy ritkábban rá háruló páncélosok elleni műveletek kevesebb veszélyt jelentenek, ezáltal kisebb a veszteség, nagyobb a műveleti mozgástér és a lehetséges időtartama a saját erőkifejtésnek.

Szóval @kamm , ha sima gyalogságot teszel hk horda elé, akkor is ha az elavultabb de jó a supportja, @dudi , ha a saját hk és ifv erőt teszed ki az ellenséges harckocsik tüzének, olyan veszteséget könyvelhetsz el, amit dedikált páncéltörő, akár páncélvadász egységek szervezetbe illesztésével és célszerű használatával a repülők, drónok mellett is jelentósen csökkenthetsz általuk. Tökmindegy az összecsapó hadseregek részéről, hogy 100-as vagy 1000-es a nagyságrend, vagy a hadműveleti terület mérete.

 

[kamm]

Érdekes, ahogy sokszor puszta autóskártyaként(bár erre is szükség van eszköz és eszköz tekintetében), megy komplett hadműveletek képzetének idealizált, sőt romantikus leírása. @kamm részéről ez most nagyon az volt.

Ha nagyon belemegyünk, akkor egy támadó műveletet eleve el sem indítanak, ha eszköz szinten nincs realitása. De alapvetően irreálisnak gondolom, hogy simán páncéltörő gyaligsággal álljunk egy támadó harckocsicsoport elé, mert az nyolcvanas évek, tehát nem sebez, csak minuszos módosítókkal.

Pont negatívja a Lynx topikban folyó diskurzus a valós igényeknek szerintem. Nem kell páncéltörő tüzérség, gyalogsággal megyünk harckocsikra. Ez hülyeség minden tekintetben, ha nem adhoc harctéri reakciót nézünk egy adott szituációban és területen és egységek közt, de itt már haderőszervezeti szintre emelnék mert a repülők addigra már lelőttek mindent, tehát csak repülő kell, meg olyan merev szervezeti szemlélet, ami nem engedhet teret az átfogó eszközkészlet használatára.

A hk hk ellen van emiatt nem kell a feladatra más és hasonlók miatt ha ennek a szellemében, vagy csak a kecske...szók ellen készülés szellemében mintha egy tényleges és reális háború képei kerülnének ki a képből és cserélődnek le érzelmi alapú megmondásra.

Nem vagyok katona, de én úgy látom, hogy a modern kialakításában a modern harctér követelményei szerint az eddig feltalált-kitalált összes dolognak lehet létjogosultsága. Páncéltörő tüzérségnek,rakétás és ágyús szervezeti egységekkel, mert eltérő a két eszközpark tudása, használhatósága, bevethetősége, költsége, páncélozott célok ellen. A Lynx támadó és önvédelmi fegyverzete a gyalogsági harctámogató harckocsi szerepben nem megoldás egy páncéloscsatára, ami szerintem a fórumon uralkodó közhiedelmmel ellentétben előfordulhat. A Lynx nem megoldás szemtől szembeni harcra harckocsiágyú ellen, látótávolságban. Meg kell állnia, indítania kell ami látványos. Csak harckocsikat támogatva vegyes harccsoportban, hátterből képes ilyen jellegű műveletben részt venni.

Amíg erre van lekötve, a szállított gyalogság sima ballaszt, nem látja el a feladatát, mint a harcára optimális körülmények között, ahol szórványosan, vagy jelentősen megosztottan kerülhet vele szembe erősen páncélozott ellenséges jármű.

A harckocsi feladata a lovagi páncélosösszecsapással szemben valójában sokak helyi hiedelme ellenére az lenne, hogy az ellenség nála gyengébb eszközei között taroljon, pont azért, mert irgalmatlanul erősebb mint azok. A védelme amiatt, hogy a gyengébb fegyverek ne árthassanak neki, a fegyverzete amiatt, hogy a gyengébb eszközök és főleg az emberek ne védhessék meg magukat.

Az, hogy képes átvágni magát az ellenséges páncéloserőkön, inkább kényszer és komoly fenyegetést kell elviselni eszköz és hadműveleti teljesítőképesség szemszögébòl is.

És ha van dedikált páncéltörőképesség, akkor a gyalogság, az IFV és a HK is tudja tenni a feladatát, amiben az így szórványosabban vagy ritkábban rá háruló páncélosok elleni műveletek kevesebb veszélyt jelentenek, ezáltal kisebb a veszteség, nagyobb a műveleti mozgástér és a lehetséges időtartama a saját erőkifejtésnek.

Szóval @kamm , ha sima gyalogságot teszel hk horda elé, akkor is ha az elavultabb de jó a supportja, @dudi , ha a saját hk és ifv erőt teszed ki az ellenséges harckocsik tüzének, olyan veszteséget könyvelhetsz el, amit dedikált páncéltörő, akár páncélvadász egységek szervezetbe illesztésével és célszerű használatával a repülők, drónok mellett is jelentósen csökkenthetsz általuk. Tökmindegy az összecsapó hadseregek részéről, hogy 100-as vagy 1000-es a nagyságrend, vagy a hadműveleti terület mérete.

Senki nem tesz "ele" semmit senkinek, eleve ismeretlen a pct fireteamek pozicioja, raadasul a Lynx temaban nem ilyen 'elvi magassagokrol' volt szo, hanem arrol - el nem hiszem, hogy negyedszerre is le kell irnom -, hogy kinek es mikor kellhet dedikalt BRDM-fele pct jarmu. Erre a kerdesre en megemlitettem, hogy pl a lengyeleknek biztosan az 1500 orosz hk ellen az 1000km+ hataron, de nalunk 60-80 elaggott roman csoda ellen a limitalt hataron nemigen, mert 60-80 ilyen roman csodat egy zlnyi teruletvedelmis is ki tudna szedni RPGvel az elore kiepitett poziciokbol (es igen, rajonkent van vagy 3-4 ilyen legalabb azaz az elso sorozat utan mar masik helyen vannak.)
Amit leirsz itt, az egyreszt nem errol szol, masreszt szerintem nem vagy teljesen tisztaban az ilyesmi helyi hatar- ill. teruletvedelmi harcaszattal... ha modernebb rendszerekrol lenne szo, azokba nem szolnek bele nagyon, mert azokrol en is csak hirekbol tudok, de az ilyen roman-szintu cuccokat es az ellenuk bosegesen elegendo SZPG-RPG-stb cuccokat meg hasznaltam is, tudom, hogy nagyon is hatekonyak (a vesztesegeid meg a megfelelo harcmodorral minimalizalod, lasd az elozo mondatom.)

 

[Pogány]

Senki nem tesz "ele" semmit senkinek, eleve ismeretlen a pct fireteamek pozicioja, raadasul a Lynx temaban nem ilyen 'elvi magassagokrol' volt szo, hanem arrol - el nem hiszem, hogy negyedszerre is le kell irnom -, hogy kinek es mikor kellhet dedikalt BRDM-fele pct jarmu. Erre a kerdesre en megemlitettem, hogy pl a lengyeleknek biztosan az 1500 orosz hk ellen az 1000km+ hataron, de nalunk 60-80 elaggott roman csoda ellen a limitalt hataron nemigen, mert 60-80 ilyen roman csodat egy zlnyi teruletvedelmis is ki tudna szedni RPGvel az elore kiepitett poziciokbol (es igen, rajonkent van vagy 3-4 ilyen legalabb azaz az elso sorozat utan mar masik helyen vannak.)
Amit leirsz itt, az egyreszt nem errol szol, masreszt szerintem nem vagy teljesen tisztaban az ilyesmi helyi hatar- ill. teruletvedelmi harcaszattal... ha modernebb rendszerekrol lenne szo, azokba nem szolnek bele nagyon, mert azokrol en is csak hirekbol tudok, de az ilyen roman-szintu cuccokat es az ellenuk bosegesen elegendo SZPG-RPG-stb cuccokat meg hasznaltam is, tudom, hogy nagyon is hatekonyak (a vesztesegeid meg a megfelelo harcmodorral minimalizalod, lasd az elozo mondatom.)

De igen, pont ez egy álomkép, mert már a páncélosok, az öreg szarok előtt az ellenséges hírszerzés hatékonyságától függően érkezhet a bizony kellően modern rakétatüzérségük csapása a gyalogságra, szpg-rpg ide vagy oda. Nem egyedül fognak jönni azok a szarok, igaz remélhetőleg nem egyedüllevő gyalogságra.

 

[kamm]

De igen, pont ez egy álomkép, mert már a páncélosok, az öreg szarok előtt az ellenséges hírszerzés hatékonyságától függően érkezhet a bizony kellően modern rakétatüzérségük csapása a gyalogságra, szpg-rpg ide vagy oda.

Persze es az csak ugy megy. Valaki a kocsmaban osszeszedi, pontosan hol is vannak a rejtett poziciok stb... es meg en irok alomkepeket.

Nem egyedül fognak jönni azok a szarok, igaz remélhetőleg nem egyedüllevő gyalogságra.

Teljesen mindegy a fenti BRDM vita kapcsan.

 

[dudi]

Érdekes, ahogy sokszor puszta autóskártyaként(bár erre is szükség van eszköz és eszköz tekintetében), megy komplett hadműveletek képzetének idealizált, sőt romantikus leírása. @kamm részéről ez most nagyon az volt.

Ha nagyon belemegyünk, akkor egy támadó műveletet eleve el sem indítanak, ha eszköz szinten nincs realitása. De alapvetően irreálisnak gondolom, hogy simán páncéltörő gyaligsággal álljunk egy támadó harckocsicsoport elé, mert az nyolcvanas évek, tehát nem sebez, csak minuszos módosítókkal.

Pont negatívja a Lynx topikban folyó diskurzus a valós igényeknek szerintem. Nem kell páncéltörő tüzérség, gyalogsággal megyünk harckocsikra. Ez hülyeség minden tekintetben, ha nem adhoc harctéri reakciót nézünk egy adott szituációban és területen és egységek közt, de itt már haderőszervezeti szintre emelnék mert a repülők addigra már lelőttek mindent, tehát csak repülő kell, meg olyan merev szervezeti szemlélet, ami nem engedhet teret az átfogó eszközkészlet használatára.

A hk hk ellen van emiatt nem kell a feladatra más és hasonlók miatt ha ennek a szellemében, vagy csak a kecske...szók ellen készülés szellemében mintha egy tényleges és reális háború képei kerülnének ki a képből és cserélődnek le érzelmi alapú megmondásra.

Nem vagyok katona, de én úgy látom, hogy a modern kialakításában a modern harctér követelményei szerint az eddig feltalált-kitalált összes dolognak lehet létjogosultsága. Páncéltörő tüzérségnek,rakétás és ágyús szervezeti egységekkel, mert eltérő a két eszközpark tudása, használhatósága, bevethetősége, költsége, páncélozott célok ellen. A Lynx támadó és önvédelmi fegyverzete a gyalogsági harctámogató harckocsi szerepben nem megoldás egy páncéloscsatára, ami szerintem a fórumon uralkodó közhiedelmmel ellentétben előfordulhat. A Lynx nem megoldás szemtől szembeni harcra harckocsiágyú ellen, látótávolságban. Meg kell állnia, indítania kell ami látványos. Csak harckocsikat támogatva vegyes harccsoportban, hátterből képes ilyen jellegű műveletben részt venni.

Amíg erre van lekötve, a szállított gyalogság sima ballaszt, nem látja el a feladatát, mint a harcára optimális körülmények között, ahol szórványosan, vagy jelentősen megosztottan kerülhet vele szembe erősen páncélozott ellenséges jármű.

A harckocsi feladata a lovagi páncélosösszecsapással szemben valójában sokak helyi hiedelme ellenére az lenne, hogy az ellenség nála gyengébb eszközei között taroljon, pont azért, mert irgalmatlanul erősebb mint azok. A védelme amiatt, hogy a gyengébb fegyverek ne árthassanak neki, a fegyverzete amiatt, hogy a gyengébb eszközök és főleg az emberek ne védhessék meg magukat.

Az, hogy képes átvágni magát az ellenséges páncéloserőkön, inkább kényszer és komoly fenyegetést kell elviselni eszköz és hadműveleti teljesítőképesség szemszögébòl is.

És ha van dedikált páncéltörőképesség, akkor a gyalogság, az IFV és a HK is tudja tenni a feladatát, amiben az így szórványosabban vagy ritkábban rá háruló páncélosok elleni műveletek kevesebb veszélyt jelentenek, ezáltal kisebb a veszteség, nagyobb a műveleti mozgástér és a lehetséges időtartama a saját erőkifejtésnek.

Szóval @kamm , ha sima gyalogságot teszel hk horda elé, akkor is ha az elavultabb de jó a supportja, @dudi , ha a saját hk és ifv erőt teszed ki az ellenséges harckocsik tüzének, olyan veszteséget könyvelhetsz el, amit dedikált páncéltörő, akár páncélvadász egységek szervezetbe illesztésével és célszerű használatával a repülők, drónok mellett is jelentósen csökkenthetsz általuk. Tökmindegy az összecsapó hadseregek részéről, hogy 100-as vagy 1000-es a nagyságrend, vagy a hadműveleti terület mérete.

Félreérted a vitát. Én azt mondom, hogy dedikált páncéltörő tüzér nem kell, mert mára okafogyott lett. Erre jött szittya mindenféle nehézfegyver században alkalmazott nem dedikált páncéltörő alegséggel, hogy az bizony dedikált páncéltörő. Hát nem az. A másik fele pedig az, hogy szerintem a páncéltörő tüzér mára egy anakronisztikus megnevezés mert csak egy dolog hiányzik a fegyvertárukból a tüzér eszköz.

 

[Pogány]

Félreérted a vitát. Én azt mondom, hogy dedikált páncéltörő tüzér nem kell, mert mára okafogyott lett. Erre jött szittya mindenféle nehézfegyver században alkalmazott nem dedikált páncéltörő alegséggel, hogy az bizony dedikált páncéltörő. Hát nem az. A másik fele pedig az, hogy szerintem a páncéltörő tüzér mára egy anakronisztikus megnevezés mert csak egy dolog hiányzik a fegyvertárukból a tüzér eszköz.

Visszahoznám. Szerintem használható tehát kell.

 

[dudi]

Visszahoznám. Szerintem használható tehát kell.

Hogy képzelsz el egy echte páncéltörő századot vagy szakaszt?