Harckocsik harctéri alkalmazása

[molnibalage]

Első kérdésre a válasz ATAKA V(nem kell felülről támadni ha 800mm-es páncélátütésed van ami mindent képes volt kilőni a 80-as évek végén).El vagytok tévedve ezzel a felülről támadással,arra nincs szükség ha nagy a páncélátütésed.

Nagy szavak... Azt ugye vágod, hogy a tandemfejes TOW2A is szétcincálta volna lényegében az összes szovjet harckocsik 1990 táján?

Azért találták ki ezt a felülről támadok dolgot mert a tetőpáncél vékonyabb így kisebb harci rész is elég.

Thank your capation obvious...

Az M1A2 1992-ben állt rendszerbe akkor meg már nem volt Szovjetunió 1 éve viszont volt METISZ M 950mm-es páncélátütő képességgel

Na, mert a T-72B-nél és a T-64BV-nél újabb hk-ban mennyi volt az oroszoknak...?

meg volt már pár ezer darab T-72B

A TOW2A papíron képes volt keresztüllőni. Az APFSDS lövegéknek voltak problémái vele.

senkinek nem volt gépkarabélya a NATO-ban mindenkinek automata puska volt amivel óriási hátrányban vagy még az AKM-el(7,62mm-es) szemben is nem,hogy az AK-74-el(5,45mm-es).

Csak tudnám, hogy ha a 7.62 mm olyan űber, akkor miért létezik a NATO lőszeres AK... Nem mindig jobb a nagyobb kaliber...

 

[dudi]

Nagy szavak... Azt ugye vágod, hogy a tandemfejes TOW2A is szétcincálta volna lényegében az összes szovjet harckocsik 1990 táján?


Thank your capation obvious...


Na, mert a T-72B-nél és a T-64BV-nél újabb hk-ban mennyi volt az oroszoknak...?


A TOW2A papíron képes volt keresztüllőni. Az APFSDS lövegéknek voltak problémái vele.


Csak tudnám, hogy ha a 7.62 mm olyan űber, akkor miért létezik a NATO lőszeres AK... Nem mindig jobb a nagyobb kaliber...

Na szóval fingom sincs,hogy jön ide a TOW2 képessége.Sehol nem írtam,hogy az ne lett volna hatékony...Tehát megkérdezem még is mi köze van az általad feltett kérdésnek("Kérlek mondd meg ezek után, hogy melyik volt az első top attack szojet-orosz ATGM helin vagy harcjárművön...")a TOW 2 hatékonyságához?

Nem értem a kérdésed ami a T-72B-re és a T64BV-re vonatkozik.Hány rakéta fért ezekbe a harckocsikba vagy hány darab volt belőlük?

Az a baj,hogy ezt a kaliberes dolgot sem értem.a 7,62-es AK kaliber pont ugyan akkora mint a NATO automata puskáinak kalibere(7,62mm)ami viszont eltér az az,hogy az utóbbiak puskalőszert tüzeltek az előbbi pedig karabélylőszert.Tehát azért volt a NATO államok döntő többségével szemben előnyben a VSZ mert nekik karabélyuk volt ami köztes lőszert tüzelt(7,62-est vagy 5,45-öst)nem pedig automata puskájuk ami puskalőszert.Egyébként a tudomány 2017-es állása szerint az ideális köztes lőszer kalibere valahol 7mm környékén van nem véletlen a két legmodernebb karabélylőszer űrmérete sem(6,5 és 6,8mm).

 

[Fade]

Az M1A2 a szovjetunió összeomlása után jelent meg....
Igazából az oroszoknak kiesett legalább 20 év a fejlesztések terén az összeomlás miatt, ezt azért érdemes figyelembe venni.
Az igazán durva az egészet figyelembe véve, hogy az Armatával az oroszok jelenleg ugyan úgy 15-20 év előnyben vannak a nyugattal szemben, mint anno a T-64A idején. (T-64A 1968)
De ez itt off szóval abba is hagyom ezt a részt.

De anno az F-15 megjelenésekor is 15 év hátrányban voltak az oroszok a vadászgépek terén. Szóval nem meglepő az, hogy sok esetben most is ekkora a távolság a két ország között. Egyszerűen mások a prioritások és az anyagi lehetőségek.

Hogy jött ide az M1A2? Su-35től indulunk.

M1nél meg mért M1A2? M1 1979ben állt hadrenbe, Leo2 detto.

Az armata féle no manned turret előnye a személyzet túlélőképessége. Hasonló dizájbeli megközelítés a Merkavaé is. Ellenben ha AMAP úgy müködik ahogy írják akkor egy avval felszerelt Leo2nél a legnagyobb a személyzet túlélőképessége. Ehez még annyit, hogy mire aramata rendszerbe áll, kész lesz az M1A3 verziója is. nem kizárt, hogy AMAPpal. Hol van itt bármilyen Orosz előny?

 

[Fade]

Na szóval fingom sincs,hogy jön ide a TOW2 képessége.Sehol nem írtam,hogy az ne lett volna hatékony...Tehát megkérdezem még is mi köze van az általad feltett kérdésnek("Kérlek mondd meg ezek után, hogy melyik volt az első top attack szojet-orosz ATGM helin vagy harcjárművön...")a TOW 2 hatékonyságához?

Nem értem a kérdésed ami a T-72B-re és a T64BV-re vonatkozik.Hány rakéta fért ezekbe a harckocsikba vagy hány darab volt belőlük?

Az a baj,hogy ezt a kaliberes dolgot sem értem.a 7,62-es AK kaliber pont ugyan akkora mint a NATO automata puskáinak kalibere(7,62mm)ami viszont eltér az az,hogy az utóbbiak puskalőszert tüzeltek az előbbi pedig karabélylőszert.Tehát azért volt a NATO államok döntő többségével szemben előnyben a VSZ mert nekik karabélyuk volt ami köztes lőszert tüzelt(7,62-est vagy 5,45-öst)nem pedig automata puskájuk ami puskalőszert.Egyébként a tudomány 2017-es állása szerint az ideális köztes lőszer kalibere valahol 7mm környékén van nem véletlen a két legmodernebb karabélylőszer űrmérete sem(6,5 és 6,8mm).

Mért a többi hogy? Amúgy zsolti (ki más) hozta fel a "pct rakétáknál".

 

[dudi]

Mért a többi hogy? Amúgy zsolti (ki más) hozta fel a "pct rakétáknál".

Tessék?

 

[fip7]

Fade

Ugye nem nagyon értesz a harckocsikhoz?
De ha folytatni akarod az eszmecserét akkor írjál nekem a "harckocsik harctéri alkalmazása" topikba, szívesen osztok meg veled , valószínűleg számodra új információkat.

 

[rejsz felügyelő]

http://armor-il.blogspot.hu/

Egész jó blog, nagyrészt izraeli haditechnikáról írnak.

 

[Luthero]

http://armor-il.blogspot.hu/

Egész jó blog, nagyrészt izraeli haditechnikáról írnak.

Különösen tetszik ez a virtuális csatatér rendszer
http://armor-il.blogspot.hu/2017/04/coming-much-sooner-than-expected.html

Ja és egy újabb féle BMP korszerüsités is feltünik benne.

 

[dudi]

Elég tanulságos!
http://www.wotinfo.hu/index.php/ite...egfigyelok-jelentese-az-strv-103-harckocsirol

 

[krisss]

Különösen tetszik ez a virtuális csatatér rendszer
http://armor-il.blogspot.hu/2017/04/coming-much-sooner-than-expected.html

Ja és egy újabb féle BMP korszerüsités is feltünik benne.

A BMP-t ki gyártja?

 

[tarzaan]

A BMP-t ki gyártja?

A Szovjetúnió

Ha jól nézem ez csak egy torony BMP 2 alvázon. Kissé hasonlít a Puma/Boxer/Lynx IFV-knél használt LANCE toronyra.

 

[krisss]

A Szovjetúnió

Ha jól nézem ez csak egy torony BMP 2 alvázon. Kissé hasonlít a Puma/Boxer/Lynx IFV-knél használt LANCE toronyra.

Úgy gondoltam, hogy a videóban szereplő darabot milyen ország követte el

 

[Panzerfaust]

mondjuk abban nem vagyok biztos,hogy a franciák a 80-es években NATO tagok voltak)

Fro. 1966-ban távoztak a NATO katonai szervezetéből - név szerint 3 szervből:
- Védelmi Tervezőbizottság
- Nukleáris Tervezőcsoport
- Katonai Bizottság (1 megfigyelő maradt csak)
Ezzel megváltoztatták mind a francia, mind a NATO katonai-védelmi (hidegháborús) doktrína főbb elemeit is.
Nem voltak a területén szövetséges alakulatok és ők sem vettek részt közös hadgyakorlatokon, a katonai projekteket, együttes fejlesztéseket mellőzték.
Így semmiféle ilyen irányú kötelezettsége nem keletkezett a NATO felé.
2009-ben történt meg a visszalépés.

 

[arbalest]

Elég tanulságos!
http://www.wotinfo.hu/index.php/ite...egfigyelok-jelentese-az-strv-103-harckocsirol

Azóta javult vajon a helyzet? Jobban odafigyelnek a kiképzésre, fegyelemre?

 

[R0kaúr]

Úgy gondoltam, hogy a videóban szereplő darabot milyen ország követte el

izrael

 

[dudi]

Na ez meg mi?

Nem tudom feltölteni bocsi.

 

[papajoe]

A t72-nek van tolólapos verziója,mint az abramsnak?

 

[Mackensen]

A t72-nek van tolólapos verziója,mint az abramsnak?

Gondolom lehet rájuk szerelni, de alapból van a teknőpáncéljuk alsó részén egy lehajtható lap amint arra tudnak használni.
Ez egy T-80-as, de olyan a 72-nel is

 

[dudi]

Az önbeasó nem arra való mint a tolólap.

 

[Mackensen]

Az önbeasó nem arra való mint a tolólap.

Szerintem önbeásásra sem a legjobb. Hallottam sztorikat, hogy idővel megadták magukat és teljesen visszabicsaklottak.