Harckocsik harctéri alkalmazása

na akkor.
Hogy honann szedem a számokat.

Modernnek mondható páncéltörő rakéták és modern nehézpáncélosok éles háborúban két helyen találkoztak az utóbbi két évtizedben.
(Modern! Az exszovjet T64 -72 etc vonal nem az!)

Irak és Libanon.


Meg lehet keresni a nyilvános jelentéseket, hány harckocsit támadtak meg, ATGM-el találat, hány rongálódott meg, milyen mértékben, mennyire és vagy semmisült meg.


(Tudom vannak oldalak miszerint kétszáz Abrams semmisült meg 2003-ban, de ezeket hagyjuk inkább azoknak akik a bolondok aranyát kergetik)

Ezekkel az adatokkal szemben pld a ZMNE neve alatt olyan írások jelennek meg, amik azt taglalják, és azzal számolnak hogy
hogy az exszovjet Kontakt-5 kb 250 m-es távolságból megfogja a 120 mm L55 harckocsiágyúból kilőtt APFSDS lövedéket.

Vagy ahol a helikopterreől indított páncéltörő rakéták megsemmisítési valószínűségét minmum 90-95 százalékra teszi.

Nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy a fejekben errefele még mindig ezek a gondolatok élnek a páncéltötő rakétákról:
Sziasztok,

Csak egy kis adalék, és elgondolkoztató érdekesség, melyet volt szerencsém saját szemmel látni, hogy mit is visz át, és mennyit számít a kötényezés a levegőréteg.

Valamikor 1988-89 ben, mikor éppen friss egycsillagos hadnagyként szolgáltam, készítettek egy filment, az MN-ben rendszeresített páncéltörő eszközök hatékonyságáról. Akkor kezdték a T-54 harckocsik kivonását, és 12 db teljesen felszerelt harckocsit felálldoztak erre a célra, hogy szétlőjjék őket, megtapasztalva mi lesz velük.

Mivel lőttek rájuk?

RPG-7, SZPG, 100 mm-s pct. ágyú, 2SZ-1 és 2SZ-3 önjáró tarackok kumulatív gránátokkal, T-55AM, T-72, Maljutka, Fagott, Konkursz, talán ennyi.

A kísérleteket filmre vették, és elvileg készült belőle oktató film is, de miutaán Rétságon bemutatták a tankosoknak, mindenki át akarta magát káéretni más helyőrségbe, és ekkor visszívonták a filmet az arhívumba. Elvileg ma is megtalálható a ZRÍNYI Kht-nál.

Lényeg, hogy szemből oldalról és hátulról 1-1 lövést adtak le rájuk toronyra és páncéltestre, különböző távolságokról.

Az eredmény eléggé kiábrándító volt, mert még az RPG is átütötte szemből a T-54-t, hát még a többi.

Ami még érdekes volt, hogy egyik alkalommal hoztunk Gödöllőröl egy AM "kiflit" a toronyra és egy egy oldal kötényezést. A rakéta (Fagott) simán beélesedett az oldalkötény alsó peremén, a szárnyai keresztet vágtak benne frankón, a sugár átment a középső görgő felső gumi és fém rétegén, folytatta útját az oldalpáncélon keresztül majd bent a küzdőtéren kersztülmenve az előmelegítőt is kersztül fúrta és a másik oldali oldalpáncélon kiszállva azon oldal futógörgőjében állt meg. Azért ez szép teljesítmény!!!!

Kifli ugyanez pepitában, oldaltalálat Fagottal, át a kiflin át a torony oldalán és az ékzárt felhúzva állt meg!!!

Még egy példa, maljutka szemből.

Az irányító rendszer miatt, nem egy élmény vele lőni, de ha eltalál valamit elég jól "szakít". A kísérlet során szemböl találta el a páncéltestet, pont a (szemből nézve) jobb oldali vonóhorognál. Azon, illetve a homlokpáncélon átmenve keresztülment a vezetőt imitáló átmérő 30 cm-s akácfán, a vezetői ülésen, majd sok-sok levegőn keresztülhaladva a motortér válaszfalán lévő elszívó ventillátoron kesztül haladva megállt a V12-s motor vezérlésénél. a királéytengelyeknél.

Akkor kérdezem, hol is van itt szóródás, meg a levegő hatáscsökkentése. Mellesleg ezen kísérletekig, én is megvoltam erről győződve.
Kattints ide a kinyitáshoz...


vagy a szokásos hurráoptimista cikkek a lőtéri lövészetekről.
 
Az iraki Enigma.
a kezdetleges pótpáncélzat szerkezete:

PB200423.JPG
 
Kibírta, találat helyétől függően ha jól emléxem max 1000 mm távolságig, alatta átvitte.
Van egy másik képem, megkeresem a másik gépem holnap estig, ott pct rakétákkal lőttek szemből
a pótpáncélzat nélküli hetvenkettesre.
Nem egy átvitte, de sok az olyan találat, ahol nem idális szögben talált, ott csak elég rendes árkokat, lyukakat vájt a páncélzatba.
 
A harcképtelen harckocsi is kilőtt harckocsi hisz a harcot nem tudja folytatni.
 
<i>The IDF employed several hundred tanks in combat. According to official reports, about ten percent were hit by various threats. Less than half of the hits penetrated. In overall assessment, the potential risk to crewmen would have been much higher, if the tank would be of a conventional design. A colonel commanding an armored brigade, which bore the brunt of battle, mentioned in an interview that during the war that hundreds of antitank missiles were fired on his unit and in total only 18 tanks were seriously damaged. Of those, missiles actually penetrated only five or six vehicles and according to statistics, only two tanks were totally destroyed, however, both by super-heavy IED charges.
</i>

http://www.defense-update.com/analysis/lebanon_war_3.htm
 
Szovjet páncélosok az őskortól napjainkig
Tíz részes sorozat.

https://www.youtube.com/watch?v=x6Iu1appHP4
 
40 mm ágyú? A teljes értékű harckocsiágyúnál eddig jobbat még nem talált ki senki.
 
Talán azt hiszeik, ezek olyxan jók voltak...
http://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=188
 
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/industry/defence/11071969/Army-places-3.5bn-order-for-new-tanks-with-General-Dynamics.html

szóval hülyeséget írt a magyar cikk.

a Scimitar család váltótípusa lesz.
http://www.janes.com/article/42735/update-uk-places-gbp3-5-billion-scout-sv-order
 
Cifu

Ez az a topik, itt elég sokat beszélgettünk már hasonló témákról :-)
<i>
"CE, vagyis kumulatív fegyverekről beszélünk, ha nem tandem fejes eszközökről van szó, akkor ennyit 300-400mm-en meg tudnak állítani több régetű ERA-val. Ilyen vastag például a Leo2A6 teteje. ;)"</i>

A ma használt eszközök tandem fejesek és 400-500 mm-s átütésűek.
A Javelin tandem fejes, különböző források 400-500 mm-s páncélátütést írnak.
A BILL 2 szintén tandem fejes, és állítólag 550 mm-s a páncélátütése. Az MBT LAW (NLAW) ugyan ezt tudja. (Azonos a harci rész)
A TOW-2B-ről nem találtam biztos információt.

A Leo2A6 tetővastagságáról nincs infóm, de meglepne ha ilyen jól teljesítene felülről támadó lövedékekkel szemben...

Leo2A4 védettsége oldalról (Egy komoly szimulátor program adatai)
800px-Leo2sideLOS.jpg




<i>"A Hunter-killer értékek számítanak igazán, hiszen az tekinthető életszerű eredménynek (nem statikus cél, nem nyugodtan álló harckocsi). Az pedig azért messze van a 100%-tól, a legjobb Abrams eredmény pedig még az amerikaiak szerint is kiemelkedő volt."</i>

Ez igaz, valóban ez áll legközelebb a valósághoz. De elsősorban azért, mert menetből és random célok ellen harcoltak.
(A leírásod szerin.)
De a való életben sok minden más is előfordul. Például olyan harcképtelenné tett harckocsik amiken nem látszik, hogy ki vannak lőve. (A kumulatív fegyverek általi kilövés néha szinte nem is látható.) Vagy erősen álcázott MBT-k. Vagy hamis célok.
<b>Én a közel 100%-os kijelentésemet nem a világ legextrémebb összetett környezetére értettem</b>, gondoltam ez egyértelmű.
Viszont az egyszerűbb lövészeti adatok, már igazolják az állításomat, és a Hunter-Killer teszteken is jó (M1A2 : 19/20; Leopard 2A5 : 17/20) eredmények születtek. Pedig az egy bonyolult teszt volt.
(A fancia tank meghibásodott, ami nem tudom, hogy miben változtatott az eredményen (13/20), az angol tank pedig tényleg nem volt túl acélos. (8/20) )
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back