Harckocsik harctéri alkalmazása

[ogretankHU]

azért a Milan Afganisztánban elég mély benyomást tett az orosz tankokra...
egy T72b esetében sem igazán látom, hol az előny a leo2a4-hez

Ismered a mudzshedin harceljárásokat ? Na eleinte az Oroszok nem nagyon ismerték és még nehezebben reagáltak rá ! Összfegyvernemi harceljárásokkal nem sokra mentek a szabdalt hegyi terepet kiválóan ismerő "partizánokkal " szemben ! . Oldalról/felülről/hátulról minden tank kilőhető . Tehát az nem a Milan diadala volt hanem az Orosz fafejűségé !

 

[ogretankHU]

azt nem igazán látom, hogy a t72b hogyan is tudta kilőni a leo2a4-et...
egyébként meg 1988-ra mennyi komoly era-val felszerelt tankja volt az oroszoknak?

Mivel 1983-tól már rendszeresítették ezért gyanítom , hogy Oroszosan sok volt belőle !

 

[ogretankHU]

A t-14 pont annyi .Az alváz védett rendesen de a torony védettsége gagyi .

Semmit nem tudunk róla , de ugye van aktív védelme ami azért nagy nagy előny ! Nincs benne személyzet , tehát nem is kell védeni . Az érzékelők a többi MBT-n is sebezhető helyen vannak tehát nem jobban védettek ! Azt meg nem tudhatjuk , hogy a most ismert lemez borítást nem lehet e kicserélni komolyabbra ha szükséges , a lehetősége nincs kizárva !

 

[ogretankHU]

Lemaradtam valamiről?

Am a m1 a legjobban sikerült tank .A 80 évek tóa megmaradt a koncepció . Ez alatt a oroszok mennyit fejlesztettek ki ?
Hiába volt a jneki tank sokkal jobb védettségben a szovjetek nem tanultak semmit .

Roncsi azt az apró tényt mindig kihagyod a számításodból , hogy volt egy SZU szétesés meg egy Jelcin korszak ! Ha nem tanultak volna akkor nem létezne a T14 !

 

[arbalest]

Roncsi azt az apró tényt mindig kihagyod a számításodból , hogy volt egy SZU szétesés meg egy Jelcin korszak ! Ha nem tanultak volna akkor nem létezne a T14 !

Ha szigorúan vesszük, a T-14 sem "új", a 90-es évek közepén már megcsinálták az adott kor szintjén, T-95 volt talán a demonstrátor típusa? Ennyire nem tanuktak az oroszok.

 

[fip7]

speziale

"egyébként meg 1988-ra mennyi komoly era-val felszerelt tankja volt az oroszoknak?"

Több ezer db. Például 1985-től kaptak ERA-t a T-72A-k is.

"azt nem igazán látom, hogy a t72b hogyan is tudta kilőni a leo2a4-et..."

Pont úgy ahogyan őt a Leopárd. Nehezen, közelről, oldalról, hátulról stb....
Akkoriban a tankok frontális védelme elegendő volt az ellenség tűzerejével szemben.
A DM13 470 mm RHA-t tudott átlőni, az 1983-ban megjelent DM23 meg 520 mm RHA-t. Ezekhez elegendő volt a modernebb orosz tankok passzív páncélzata is.
Mire megjelent 1987-ben a DM33 a maga 600 mm RHA körüli átütésével addigra már ERA-s tankok voltak SZU-ban.
A szovjet oldalon az 1985-ben megjelent BM32-s 500 mm RHA-t tudott átütni 2 km-en. Ez a szintén 1985-ben megjelent Leopárd 2A4-hez már kevés volt.

 

[fip7]

Roni

"A t-14 pont annyi .Az alváz védett rendesen de a torony védettsége gagyi ."

A harckocsikat érő találatok 80%-a szemből éri a harckocsit.
A szemből érkező találatok több, mint a fele a tornyot éri. Ha kiveszed onnan a személyzetet akkor jelentősen csökkented a végzetes találat esélyét.
Így viszont a tornyot nem érdemes nyíllövedékek ellen páncélozni. Elegendő a gépágyúk elleni védelem.

"Am a m1 a legjobban sikerült tank ."
"Hiába volt a jneki tank sokkal jobb védettségben a szovjetek "

Ez így az évszázad vicce
A szovjet tankok védettsége mindig jobb volt, mint a jenki tankoké. Az M1A1-el egalizáni tudtak csak
A legjobban sikerült hidegháborús nyugati tank pedig a Leopárd 2 volt.

 

[molnibalage]

Igen, elismerem, hogy anno a T-64-es a 105mm-es NATO huzagolt csövű harckocsi lövegek, Milan, HOT és korai TOW rakéták korában még megfelelő páncélvédelemmel bírt, de a Hellfire, növelt robbanófejes Maverick és az L/45-ös 120mm-es simacsövű Rheinmetall lövegek űrméret alatti lövedékeivel szemben már nem.

Itt megint csodaszép összemosása van az alváltozatoknak.

Mert a T-64A valóban a 105 mm-nek állt ellen.
A T-64BV meg az első generációs 120 mm pct lőszereknek is és még a iTOW-nak is elvileg. A Milan és HOT kb. szinte semmit nem értek az elsővonalas hk-k ellen.

Azzal jönni, hogy egy 80 kg vagy 100kg feletti harci részű ATGM kilövi a hk-t az muris. Az mindent kilő.
Az AGM-114 elterjedtsége meg hát izé. 1986 után érkezett az AH-64.

Így igen, harckocsiról harckocsira a szovjetek is valóban mindent megtettek a páncélvédelem kérdésében, de elhárító fegyverzet tekintetében nagyon hamar átlépett felettük a NATO. Maradt tehát a mozgékonyság és a tűzerő.

Ennél a kijelentésnél konkrétan kiestem volna a székből, hogy nem lenne karfája...

azt nem igazán látom, hogy a t72b hogyan is tudta kilőni a leo2a4-et...
egyébként meg 1988-ra mennyi komoly era-val felszerelt tankja volt az oroszoknak?

Az ATGM-je átvitte annak frontpáncélját is elvileg.

A mennyiségek meg Hpasp doksijából:
http://www.mediafire.com/file/b63t8z6w86nizpi/MBTs.pdf/file

Leo 2, A1, A3, 1979-1985
1979-1982 March Batch-1 380 db

Leo2 A1,
1982 March - 1983 Nov. Batch-2 450 db
1983 Nov. - 1984. Nov. Batch-3 300 db

Leo 2A3
1984 Dec. - 1985 Dec. Batch-4 300 db

Leo2A4
1985 Dec. - 1987 March Batch-5 370 db
1988 Jan. - 1989. May Batch-6 150 db
1989 May - 1990 April Batch-7 100 db
1991 Jan. - 1992 March Batch-8 75 db.

Ezek után már csak upgrade volt.

Ehhez képest, ha megnézem, hogy mennyi T-72B, T-80U, T-64BV volt az első vonalban, akkor asszem kezd elfogni a röhögés. A hidegháború legvégén az legerősebb német hadosztályban is volt még Leo1. Tessék már megnézni a HTÖ mellékleteit. Ott van a Hpasp OOB.

Az MBT-s doksi csak úgy 50-szer lehetett linkelve.

 

[boki]

azt nem igazán látom, hogy a t72b hogyan is tudta kilőni a leo2a4-et...
egyébként meg 1988-ra mennyi komoly era-val felszerelt tankja volt az oroszoknak?

A T-72 topikba korábban beraktam a táblázatot mennyi T-72 harckocsit gyártott az UVZ évek szerint.

 

[zsolti]

A harckocsik jövője a páncélzat/tűzerő tekintetében a T-64/T-72 koncepció.
Ennek jövőbeli valamilyen változata meg kell, hogy álljon 55 tonna környékén és akármilyen is a passzív páncélvédelme, akármilyen féle-fajta és mennyiségű elhárító fegyvert is halmoznak fel ellenük, a tűzerő, hatótáv és a mozgékonyság maradhat a kulcs faktor.
És sok kell belőle.

A Leo-2-t jobb harckocsinak tartom, mint a T-72/T-90-es vonalat, de a jövője nem a 75 tonnás túlhízott, ultradrága guruló erőd, hanem az áráért kettő darab 50-55 tonnás, háromfős, 2000 lóerős, 140mm-es L/50-52-es löveggel szerelt, gyorsan mozgó valami.
Egyszerűen ki kell farolni a jelenlegi trend jelentette fejlesztési zsákutcából.

Így gondolom én is.

 

[boki]

Ha szigorúan vesszük, a T-14 sem "új", a 90-es évek közepén már megcsinálták az adott kor szintjén, T-95 volt talán a demonstrátor típusa? Ennyire nem tanuktak az oroszok.

A harckocsi fejlesztés terén a szovjetek mindig 1 lépéssel előrébb voltak a nyugati társaiktól. A 80-as évek közepétől több új fejlesztésbe fogtak bele, sok koncepció volt, hiszen több tervezőiroda és harckocsigyártó üzem is volt. A két legismertebb az Omszki tervezőiroda által a 90-es évek elején elkezdett fejlesztés az "Objekt 640" ismertebb nevén "Fekete Sas", amely prototípusát 1997-ben mutatták be, a másik az UVZ által 1990-ben kezdett T-95 fejlesztés 2A83 löveggel(152mm) Tehát mindkét tank fejlesztése még a SZU-ban kezdődött és sajnos a SZU felbomlásával -a finanszírozás, az erős és stabil ipari háttér megszünésével e két fejlesztést beszüntették.
Ha meglett volna a stabil pénzügyi és ipari háttér ma már T-95 tankok alkotnák az orosz hadsereg magját és a mai fejlesztések már valahol máshol tartanának(személyzet nélküli tankok) A T-95 megalkotása során kifejlesztett technológiákat alkalmazták a T-14 -nél is, ( az X-es dízel motor is a T-95-höz volt kifejlesztve).

A T-95 gyártása a magas költségek és ipari háttér hiánya miatt bukott meg. Armata is drága, de van pénz, viszont nincs kiépítve az ipari háttér...

 

[bel]

1988-ra mennyi komoly era-val felszerelt tankja volt az oroszoknak?

Szia,

Az MBTs.pdf alapjan 1985.01.14-en lepett szolgalatba a T-64BV, es meg abban az evben a Nemetorszagban allomasozo osszes harckocsi el lett latva reaktiv pancelzattal!

 

[papi]

A harckocsi fejlesztés terén a szovjetek mindig 1 lépéssel előrébb voltak a nyugati társaiktól.

Azért megnéztem volna mit művel néhány lesajnált M60A3 TTS éjszaka az egy lépéssel előrébb járó T72B hordával.

 

[dudi]

Ha szigorúan vesszük, a T-14 sem "új", a 90-es évek közepén már megcsinálták az adott kor szintjén, T-95 volt talán a demonstrátor típusa? Ennyire nem tanuktak az oroszok.

Butasagot beszélsz...

 

[dudi]

Azért megnéztem volna mit művel néhány lesajnált M60A3 TTS éjszaka az egy lépéssel előrébb járó T72B hordával.

A passzív éjjellató az aktívval szemben az első tűzmegnyitásig előny.Onnantól kezdve,hogy az oroszok felkapcsolják az IR lámpát már nem voltak olyan óriási elnyőnyben a nyugati tankok éjszaka.

 

[papi]

A passzív éjjellató az aktívval szemben az első tűzmegnyitásig előny.Onnantól kezdve,hogy az oroszok felkapcsolják az IR lámpát már nem voltak olyan óriási elnyőnyben a nyugati tankok éjszaka.

TTS, kicsit több mint kétszeres távolságra tudott tüzet vezetni, mint az oroszok akkor, ha fel van kapcsolva a Luna.

 

[Törölt tag 4082]

Azért megnéztem volna mit művel néhány lesajnált M60A3 TTS éjszaka az egy lépéssel előrébb járó T72B hordával.

Lángjaikkal világítják be a terepet. Csak mert ki is kell tudni lőni az ellen hkját

 

[molnibalage]

Azért megnéztem volna mit művel néhány lesajnált M60A3 TTS éjszaka az egy lépéssel előrébb járó T72B hordával.

Azt, hogy az orosz legrosszabb esetben visszavonul és kitér a harc elől. Aztán napközben meg szétrúgják a seggét.
Egészen elképesztő, hogy az 1978-as szovjet szemmel másodvonalas T-72M1 jobb tűzerővel és védettséggel bírt, mint a US elsővonalas M60A3...
Ez volt a VSz tagországok csúcs harckocsija.

Az M60 részben vitte tovább tudtommal az M48 örökségét is.
A 70-es évek végén a csúcs US harckocsi egy poszt II. vh-s cucc pimpelt változata volt erős túlzással.
Picit belepistultak a légierő imádatába no...

Lángjaikkal világítják be a terepet. Csak mert ki is kell tudni lőni az ellen hkját

Na ez a másik fele. A T-72M1 frontpáncélját se lőtte volna át 2 km távolságból az M60A3 a '70-es évek végi csúcs lőszerével sem. Ez az, amit az M1 is megkapott. De annak legalább volt páncélvédelme.

Nem véletlenül szólt az egész FoFA arról, hogy a VSz felvonulását hogyan akasszák meg és hogy hova küldjék a csúcs erőket. Mert a '80-as évek közepén, ha nem atomfegyverrel akartak védekezni egy elképzelt nem nuki támadás esetén, akkor a kevés csúcseszköz számára el kellett volna intézni, hogy az ellen erejének csak töredékével ütközzön meg egy időben a NATO.

De erről majd lesz doksi.

Butasagot beszélsz...

Kicsit több érvet várnánk, és ezen felül egy Roni hülyeségére reagálás volt.
A komment arra vonatkozott szerintem, hogy a T-14 projekt az pont olyan 20+ éves fázissal megvalósítása valaminek, mint az R-77-1 vagy az R-37.

 

[Allesmor Obranna]

Ennél a kijelentésnél konkrétan kiestem volna a székből, hogy nem lenne karfája...

Azért össze ne törd magad. Mindent én se tudhatok jól.

 

[arbalest]

Butasagot beszélsz...

Rendben.