Szerintem csak szövegértelmezés kérdése, de ha másképpen látod, nem baj.A dátum...
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szerintem csak szövegértelmezés kérdése, de ha másképpen látod, nem baj.A dátum...
A pzb 200at a leo 2höz fejlesztették ki. A leo 2 1979es.Szerintem csak szövegértelmezés kérdése, de ha másképpen látod, nem baj.
Ott, hogy nem a Leo 1 páncéljához mérünk, hanem ehhez.Ez hol hugyos kartonpapír egy Leo1-hez képest...?
Igazad van, ráadásul 1980-as dátumot találtam amikor az AEG-Telefunk átadta az eszközöket.A pzb 200at a leo 2höz fejlesztették ki. A leo 2 1979es.
Szóval 1974ben NEM szerelték be a leo1 be. Mert nem is volt.
Bővebben?Ott, hogy nem a Leo 1 páncéljához mérünk, hanem ehhez.
Igen éppen most talàltam meg újra én is. Megkövetem magam T-54 re lövöldöztek.
Autentikus ez tény,csak ki várt mást?Főleg az SZPG-től?A teszten 80's évekbeli SZU tankok vannak. A kilőtt lövedékek pedig valószínűleg 80's évek béli HEAT-ok.
Szerintem ez így elég autentikus.
Amúgy a szovjet tankból kilőtt HEAT esetén előrébb járt, mint a nyugat.
Úgy is föl lehet fogni a tesztet, hogy se a 120 mm-s HEAT, se a TOW nem ment volna át a T-80U-n szemből.
És ez nem elmélet hanem gyakorlati tény.
Az a bizonyos kávé három év alatt valószínűleg kihűlt.Márpedig a történelem azt mondja, hogy a kurkszi csatát a szovjetunió, igaz birzalmas véráldozatok árán, de megnyerte, a kezdeményezés a keleti fronton végképp kikerült a németek kezéből, és végül Berlinben kávézott a VH
A MN abszolút nem rendelkezett 100mm-es kumulatív gránátokkal a T-55-höz?Háborús időszakban a repesz-romboló és az űrméretes páncéltörő lőszer javadalmazás 3-3 darabbal csökkent, helyettük 6db űrméret alatti páncéltörő lőszer került be a kocsikba.
Béke időszakban az űrméret alatti lőszer nemhogy a kocsikban nem volt, hanem még az ezredraktárban sem, azt a hadosztály raktár őrizte.
A HEAT is sorolható az űrméretes páncéltörő lőszer kategóriába.A MN abszolút nem rendelkezett 100mm-es kumulatív gránátokkal a T-55-höz?
Nem.Az régies szóhasználattal a páncélégető gránát.Ürméretes gránát az a hagyományos páncéltörő gránát.Ma már nem is gyártanak olyat.A HEAT is sorolható az űrméretes páncéltörő lőszer kategóriába.
Űrméretes pct alatt konkrétan a BR-412D-t érti (gondolom én).A HEAT is sorolható az űrméretes páncéltörő lőszer kategóriába.
A MN abszolút nem rendelkezett 100mm-es kumulatív gránátokkal a T-55-höz?
A MN abszolút nem rendelkezett 100mm-es kumulatív gránátokkal a T-55-höz?
Elég érdekes,főleg annak fényében,hogy nyugaton a páncélégető 100milis gránáttok tartottak a legjobban.Igen jol sikerültnek minősitették.
Másik érdekesség a Leo 1 folyamatos ledegradálása,biliacélozása.Ábrád szerint a Leo 1A2 (aminél az A3 védettebb volt) frontpáncélzata nagyon is erős volt.!40/470 milis eklivalens értékek egyáltalán nem rosszak.
Másik érdekesség a Leo 1 folyamatos ledegradálása,biliacélozása.Ábrád szerint a Leo 1A2 (aminél az A3 védettebb volt) frontpáncélzata nagyon is erős volt.!40/470 milis eklivalens értékek egyáltalán nem rosszak.
Spec én úgy tudtam,hagy az A3 változattol növekedett meg durván a védelem,mikor megjelent az acéllemezes NERA páncélzat-de akkor már az alapbol se volt az gyöngének mondható.В.А. Григорян, Защита танков -ból van a rajz.
Spec én úgy tudtam,hagy az A3 változattol növekedett meg durván a védelem,mikor megjelent az acéllemezes NERA páncélzat-de akkor már az alapbol se volt az gyöngének mondható.