Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag 22302]

Elöbb-utóbb a harcászati szakutasitások is meglesznek.

Szerintem te az FM-17-12-t keresed.

Fm17 12 tank-gunnery_(mar77)pt1

Fm17 12 tank-gunnery_(mar77)pt1 - Download as a PDF or view online for free

www.slideshare.net

 

[Negan]

Amúgy ezek után igen erősen elgondolkozok azon kijelentésen, hogy a harckocsi mérete nem számít a korszerű tűzvezető rendszereknél.
Hát, nagy távolságú célleküzdésnél nekem úgy tűnik, hogy bizony igenis faktor, ha löveggel lőnek rá. Irányított rakéta ellen persze lényegtelen.

Már hogyne számitana.Testfedezett löállásos taktikát is pont ezért eröltetik.

 

[Törölt tag 4082]

A T34 és méretei: 3m széles és olyan 2.5m magas, hossza 6.68m

T-34 - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Az Elefánton ezek a célzóperiszkópok lehettek:

German Optical Equipment of WW2

GD Aufklarung - UK based WW2 German Re-enactment Group - portraing as accurately as possible rifle men of an armored reconnaissance unit within the elite Grossdeutschland Division that mainly saw active service on the Russian front during World War II.

www.panzeraufgd.co.uk

Scherenfernrohr S.F.14.Z.Gi.- ennek 8× a nagyítása és a Sfl.Z.F.1a Selbstfahrlafetten-Zielfernrohr- ennek 5× a nagyítása.
Az biztos, hogy nagyon éles látással bírt az illető.

Újra sóhaj.
Senki egy szóval nem mondta, hogy az elephant nem képes kilŐni a t-34est 4500 mről.
Csak van egy apró különbség
A te ezt tényleg eltaláltuk?
És a biztos céllekűzdés között..
Úgy nagyjából 2500 m...

 

[Törölt tag 4082]

Sajnos keveres a szeont a fazonnal.Az A4-eken le van hegesztve a TEM-2A helye,hisz be sincs építve...
Megteszed nekem,hogy rákeresel a PERI R12A-ra és a TEM-2A-ra?Előbbi a Leopard 1A4 utóbbi pedig a Leopard 1 korabbi változatainak irányzórendszere.

Ebben igaza van.
Csak a wandelmarktot gondolom a számítógép is illeszteni tudta.

 

[Negan]

Szerintem te az FM-17-12-t keresed.

Fm17 12 tank-gunnery_(mar77)pt1

Fm17 12 tank-gunnery_(mar77)pt1 - Download as a PDF or view online for free

www.slideshare.net

Ez is jó.De amit én keresek vagy 800 oldal volt.5 darabba kellett vágnom hogy egyenként be tudjam tenni a forditóba öket,mert túl nagy volt neki.zl szintig végigrágta a hk alkalmazást.73as háború elötti,de vietnámi harceljárások már benne voltak.

 

[Törölt tag 22302]

Ez is jó.De amit én keresek vagy 800 oldal volt.5 darabba kellett vágnom hogy egyenként be tudjam tenni a forditóba öket,mert túl nagy volt neki.zl szintig végigrágta a hk alkalmazást.73as háború elötti,de vietnámi harceljárások már benne voltak.

FM-17-1 Armor Operations? 1966 októberi.

https://ia800203.us.archive.org/33/items/FM17-11966/FM17-11966.pdf

 

[dudi]

Ebben igaza van.
Csak a wandelmarktot gondolom a számítógép is illeszteni tudta.

Teljesen analóg rendszer volt.Szerintem nem.

 

[molnibalage]

Maradjunk annyiban , hogy bőszen PRÓBÁLTÁK megsemmisíteni az ellent oszt vagy sikerült vagy nem (a találatokkal dicsekedtek a többiről meg kussoltak ) ! Nekem az nem pontosság , hogy lövök 5-t oszt vagy talál vagy nem ! A pontosság az amikor 1 lövés 1 halál aránypár fenn áll ! Az összes többi csak lődözés a cél irányába !

Akkor ezek szerint szinte a világ össze háborújában csak "lődöztek"?

Nem véletlenül céltalan "f*szverés" az, hogy mennyi egy hk tűzgyorsasága az első 5-10 lövés alatt. Mert 2-3 lövés kell ahhoz, hogy a találat garantált szintet érjen el 1500 méter felett és a kilövés akkor sem biztos. Csak az, hogy valahol lesz egy találat.

Pont amiatt, amit fent írtam.
A szórás + tűzvezetés + megsemmisítés miatt ez befolyásolja nagy távolságú célleküzdésnél, hogy mennyi ellen ér közel, ahol azok már pontosan lőnek.

 

[Törölt tag 4082]

Teljesen analóg rendszer volt.Szerintem nem.

Hát játszhatott még egybevágóságra mint a szembemérő készülékek. Vagy az angol csatahajók a VHban. Az végülis megoldható analóg módon is.

Akkor ezek szerint szinte a világ össze háborújában csak "lődöztek"?

Nem véletlenül céltalan "f*szverés" az, hogy mennyi egy hk tűzgyorsasága az első 5-10 lövés alatt. Mert 2-3 lövés kell ahhoz, hogy a találat garantált szintet érjen el 1500 méter felett és a kilövés akkor sem biztos. Csak az, hogy valahol lesz egy találat.

Pont amiatt, amit fent írtam.
A szórás + tűzvezetés + megsemmisítés miatt ez befolyásolja nagy távolságú célleküzdésnél, hogy mennyi ellen ér közel, ahol azok már pontosan lőnek.

Ez a töltő előnyei fejezet szerintem még mindig a kuss mi így szállunk le a bicikliről

 

[Filter]

És akkor mi van?

Hát gyere át hozzánk üteget vezetni,én meg átmegyek hozzátok gpu-zni...
Az egyértelműt ne akard megváltoztatni.

 

[fip7]

Ezt a sógorok nevében ki kell kérnem maguknak.

Az elsők az Osztrákok voltak, pont velünk szemben az SK-105 JaPzK Swarovsky irányzékkal, és CILAS TCV-29 lézertávmérővel.
Mivel egyedül az OCC-105-F1 kumulatív lőszert rendszeresítették aminek jelentős volt az esése, így ők voltak az elsők a lézertávmérővel és messze nem a Britek.

Kerek perec megmondom, hogy erről nem tudtam!
Viszont úgy tudom, hogy a srozat gyártás 1971-ben indult meg, és 1972-ben állt szolgálatba.
A Chieftain meg állítólag 1971-től kapott lézertávmérőt. Szóval nekem inkább egálnak tűnik a dolog

 

[dudi]

Hát gyere át hozzánk üteget vezetni,én meg átmegyek hozzátok gpu-zni...
Az egyértelműt ne akard megváltoztatni.

Lehetsz akarmekkora profi,ha a technika kevesebbet tud mint te akkor sajnos hajadra kenheted a tudásod mert behatárol az eszköz(nem csak téged,bárkit).

 

[Negan]

FM-17-1 Armor Operations? 1966 októberi.

https://ia800203.us.archive.org/33/items/FM17-11966/FM17-11966.pdf

66ban még nem volt hk Vietnamban,késöbbi kell,hogy legyen.Nagyon szépen végigvette a hk minden lehetséges alkalmazását.Nem csak a hk vs hk harcra összpontositott.Az se volt elhanyagolva,nagyon nem,de szépen leirta,hogy mennyire sokrétű feladatok ellátására jó a hk.
Egyszer szivesen átrágnám magam az IDF harcászati utasitásain,de azokat nem találtam a neten.

 

[Filter]

Lehetsz akarmekkora profi,ha a technika kevesebbet tud mint te akkor sajnos hajadra kenheted a tudásod mert behatárol az eszköz(nem csak téged,bárkit).

Viszont....
A német gépek sikere nagyban függött a profi,harcedzett személyzettől.
Mint írtam,sem a szovjetek,sem a nyugatiak nem tudtak olyan eredményeket elérni a zsákmányolt gépekkel mint az eredeti használói.
A németek hatásfoka nagyban függött a harctéri rutintól.
1 év háború = 5 év kiképzés. ( Clausewitz)

 

[Törölt tag 22302]

Sajnos keveres a szeont a fazonnal.Az A4-eken le van hegesztve a TEM-2A helye,hisz be sincs építve...

Le van hegesztve? Aha.

Látod azt a két ék alakú valamit a lövegpajzs két oldalán? Na ők a SZTEREOSZKÓPOS TÁVMÉRŐ távcsöveinek védő darabjai, itt NYITOTT állapotban. (Valami oknál fogva rohadt nehéz nyitott optikás A4-esről képet találni.)
Na, ugyan mi a tökért kellene két, egymástól 1,5m-re lévő távcsövet egy műszerbe bevezetni, ha nem sztereoszkóp távmérést végzünk?

Meg lehet nézni az Ausztrál Leopard AS1-eseket. Azok A4 tornyok, jobb oldalt van egy optika burkolat, bal oldalt csak a toronyfal, mert ott lézeres távmérő van a gépen. (Meg a PERI helyett a régi PANO)

Megteszed nekem,hogy rákeresel a PERI R12A-ra és a TEM-2A-ra?Előbbi a Leopard 1A4 utóbbi pedig a Leopard 1 korabbi változatainak irányzórendszere.

A PERI a PARANCSNOK rendszere, mellyel FELÜLÍRHATJA AZ IRÁNYZÓT. NEM a harckocsi ELSŐDLEGES IRÁNYZÓRENDSZERE. Az az EMES12A1 amit az irányzó használ.
A k__va életbe már, csakugyan!

 

[dudi]

Le van hegesztve? Aha.

Látod azt a két ék alakú valamit a lövegpajzs két oldalán? Na ők a SZTEREOSZKÓPOS TÁVMÉRŐ távcsöveinek védő darabjai, itt NYITOTT állapotban. (Valami oknál fogva rohadt nehéz nyitott optikás A4-esről képet találni.)
Na, ugyan mi a tökért kellene két, egymástól 1,5m-re lévő távcsövet egy műszerbe bevezetni, ha nem sztereoszkóp távmérést végzünk?

Meg lehet nézni az Ausztrál Leopard AS1-eseket. Azok A4 tornyok, jobb oldalt van egy optika burkolat, bal oldalt csak a toronyfal, mert ott lézeres távmérő van a gépen. (Meg a PERI helyett a régi PANO)

A PERI a PARANCSNOK rendszere, mellyel FELÜLÍRHATJA AZ IRÁNYZÓT. NEM a harckocsi ELSŐDLEGES IRÁNYZÓRENDSZERE. Az az EMES12A1 amit az irányzó használ.
A k__va életbe már, csakugyan!

Össze vissza beszélsz!A kutya nem mondta,hogy a PERI az irányzórendszer,pont azt fejtegettem,hogy nem az.Valami baj van az értő olvasással mert egy beszélgetesen belül másodjára tulajdonítasz nekem olyat amit egy szóval sem mondtam.

 

[Kurfürst]

Tradoc értékéhez még azt tenném hozzá, hogy itt többen a löveg+lőszer szórását összemosták a tényleges harcban várható első lövés szórásával.

Ehhez csak azt tenném hozzá, hogy a TARDOC-ról, amit itt többen lobogtatnak mint valamiféle igazságkoncentrátumot, még mindig nem derült ki hogy, pontosan mit is akar ábrázolni (első találat % os esélye, köszönjük emese, mi alapj), milyen számítások és milyen foradatok alapján, pedig konkrétan rákérdeztem nálad is, és nem jött érdemi válasz.

T-62-es esetén ugye ezzel (jobb alsó sarok) kellene pontosan távolságot mérni...

Nem kell.

Gyakorlatilag teljesen nyálfolyató retardáltnak kell lenni ahhoz, hogy 1500 méteren belül a távolságbecslés gondot okozzon a célzásban vagy a találatban.

Helyezzük gondolatban kicsit az APDS távolságskála mellé a stadiometrikus távolságmérő skáláját, ami egy 2,7 méter magas cél magasságát mutatja adott távolságon...

A távolságot beállítod fix 1200ra és egyszerűen ráirányzól a cél tömegközepere. APDS-el 0-2400 méterig mindent el fogsz találni, legfeljebb fél méterrel feljebb vagy lejjebb, mint ahova célzol, aminek gyakorlati jelentősége meg nincs. Mindenféle távolságbecslés vagy mérés nélkül is. A célpontok 99% ezen a távolságon belül lesz..

Itt nincs semmilyen 50%, egészen egyszerűen ha jól céloztál 1500 méteren annyira nincs semmilyen számottevő szórás, sem lövedékesés, hogy csak és kizárólag akkor lőhetsz mellé egy harckocsi méretű célnak ha valamit nagyon retardáltan csinálsz.

HEAT, HE az más tészta, ott számít a távolság, de minden gyakorlati terepviszonyok által megengedett lőtávolságon az APDS gyakorlatilag egy lézernyaláb.

Vessük össze picit valós lőtáblákkal (lasd T-72 - 2410 méteres pásztázott lőtávot ír.

Itt többen nem értik a pásztázott lőtáv fogalmát, és hogy a gyakorlati lövészetbe mit is jelent.

 

[Törölt tag 22302]

Össze vissza beszélsz!A kutya nem mondta,hogy a PERI az irányzórendszer,pont azt fejtegettem,hogy nem az.Valami baj van az értő olvasással mert egy beszélgetesen belül másodjára tulajdonítasz nekem olyat amit egy szóval sem mondtam.

A kutya nem mondta?

Megteszed nekem,hogy rákeresel a PERI R12A-ra és a TEM-2A-ra?Előbbi a Leopard 1A4 utóbbi pedig a Leopard 1 korabbi változatainak irányzórendszere.

Pontosan te voltál az, aki a PERI-t valahogy belevitte a távmérés/irányzás témába. És még te beszélsz összevissza beszélésről meg szezont a fazonnal keveréssel.
Amit te itt művelsz az sima trollkodás.

 

[dudi]

A kutya nem mondta?

Pontosan te voltál az, aki a PERI-t valahogy belevitte a távmérés/irányzás témába. És még te beszélsz összevissza beszélésről meg szezont a fazonnal keveréssel.
Amit te itt művelsz az sima trollkodás.

Valóban,bocsánat!EMES-12A-t akartam írni.

 

[molnibalage]

Ehhez csak azt tenném hozzá, hogy a TARDOC-ról, amit itt többen lobogtatnak mint valamiféle igazságkoncentrátumot, még mindig nem derült ki hogy, pontosan mit is akar ábrázolni (első találat % os esélye, köszönjük emese, mi alapj), milyen számítások és milyen foradatok alapján, pedig konkrétan rákérdeztem nálad is, és nem jött érdemi válasz.

Én meg konkrétan válaszoltam.
Első közelítésben a D22 löveggel számolt első találati arány konkrétan azt a görbét közelíti, csak felülről.
De most majd számolok egyet a @Hpasp által betett jenki löveg szórásával is.
De az csak a lövegre vonatkozik, célzási hiba nélkül. Ezért felülről.

Az furcsa, hogy folyamatosan a lövegek natív szórásával jössz és még az sem esik le, hogy még azzal is 1500-2000 méteren álló célt 95% valószínűség felett csak igen sok találatból találnának el. Nulla célzási hibával, tökéletes távolságméréssel.
A csatatéren meg zaj, füst és egyebek vannak, amik a távolságmérést is nehezítik.

Meg akkor jó lenne, ha kifejtenéd hogy ha szerinted kb. egy távcső jellegű optikai cucc elég, akkor szegény buta mérnökök mit fárasztották magukat olyan komplex tűzvezető rendszerek megalkotásával, amivel...? Nem volt jobb hobbijuk?
Ami lézerrel mér távolságot, csőkopást, csőhőmérsékletet, a lőszer hőmérsékletét és n+1 más paramétert mér, mint szél, hőmérséklet, páratartalom és levegősűrűség ebből meg viszkozitás.

Egyeseknek meg az érve az, hogy deháááááááááá pontosan mérnek távolságot, akkor 1500 méteren miért 50%? Azért bakker, mert 0 hibával a löveg ismert szórásával alig efeletti értékek jönnek ki nagyobb kört véve célnak, mint a cél jellemző mérete.

És látod, a görög tender lövészeti céljait és eredményét.
Van olyan hk, ami az 50%-ot sem érte el.
Úgy, hogy csak egy tesztpályán voltak, senki nem tüzelt rájuk, semmi harctéri dolog nem jött közbe. És inkább 1200-1300 méterről tüzeltek, mint 1600 tájáról. 2000 méter közelében nem voltak sehol.

Greek Tank Trials

Does any of you have any additional reliable data concerning the performance of the individual contenders in the Hellenic Tank Trials ? Any information would be appreciated! Thank you ! This is known: The tanks compared included the M1A2 Abrams, Leopard 2A5, Leclerc, T-80UE and T-84. Of these six...

www.steelbeasts.com