Ha megengeded. átküldöm ezeket exx-izraeli hk-soknak, ha van róla véleményük.Na, akkor hölgyeim és uraim, a kapott eredmények a kettős normál (Rayleigh) szórás modellel.
A @Hpasp forrása által betett több száz lövésen alapuló szórás értéket használtam fel az M392A2 gránáttal
Tehát:
- 0.37 mil szórás
- A szórás növekedését 3000 méterig lineárisnak vettem. A L7A1 adatai alapján 2000 méterig lineáris. Meg a 23 mm-es és 30-35 mm-es gránátok ballisztikáját is ismerve.
- A célpont mérete R = 1,2 méter volt. Tehát kör alakú. Ez fontos lesz, mert @Kurfürst által betett lőlapok egy része sem kör volt és a görög teszten sem. A D22 esetén az volt. De már ott is látszódott, aminek kellett. Alul a kép, hogy érzékeltessem ez R = 1,2 métert.
Na, adott távolságon, hány lövés esetén mekkora az 1 találat esélye.
Értjük már, hogy miért fontos a magas tűzgyorsaság az első 6-10 lövés alatt? Mer nagy távolságon pontos tűzvezetéssel így lesz kellően gyors az ölés.
És akkor a lényeg, hogy a TARDOC görbéje valós vagy "bűzlik"-e.
Ez a TARDOC, de betettem a diagramba, hogy ne szemre menjen a méricskélés.
Nos, mi az, ami tisztán látszik?
- A kék görbe, amit saját modellem hozott ki.
- Illesztettem rá harmadfokú görbét, az a piros szaggatott.
- A TARDOC a sárga.
De jön a kérdés, a görög teszteknél hogyan tudtak 17/20 és 20/20 jellegű találatokat elérni?
- A TARCOD nem bűzlik. Nagyon is valós alapokon nyugszik. Fizikán és igencsak valóságosnak tűnő paramétereken.
- A TARDOC nem a löveg tiszta eredményeivel számol, hanem sanszosan empirikus korrekción, ezért van a görbe alakja eltolva. Mert van mérési hiba, távolság becslés hiba, stb. A T-62 adatait vagy ismerték vagy nem, de a saját 105 mm-es löveg ismerete alapján becsültek valamit. De ez ugyebár személyzetnek készült, nem mérnököknek, hogy mire számítsanak.
- A modellem ismételten bebizonyította, hogy működik. Mert ha valaki szerint az, hogy az eredmény számszerűleg ennyire közel van és az alak ennyire hasonló és ez csak véletlen, arra azt mondom, hogy akkor lehet mutatni egy jobb modellt...
A CIWS AAA esetén is 100%-ban kihozta, hogy miért van az, hogy az AK-630 párosával van a szovjet hajókon, mint CIWS.
Itt meg tökéletesen hozta a TARDOC jellegét.
Biztos véletlen.
- Hát először is, egy tesztre igencsak fel lehet polírozni a gépeket, nem az az állapot van, ami mondjuk 1 hónap után kint a terepen...
- Hát a betett listán látszik. A mozgó céloknál nagyobb volt a lőlap.
- A lőlap nem kör alakú volt. Ez elsőre nem tűnik nagy eltérésnek, de nézzük csak meg, hogy a kör alakú cél a modellben mennyivel kisebb, mint a lőlap? A sarkoknál az R értékhez képest igen nagy eltérés esetén is találat jön ki. Tehát ami csak picit mellémegy az én modellemben, az a valóságban bizony találna a négyzetes lőlapon.
Ezért igazából a négyzetbe rajzolt kör helyett egy picit nagyobb kör kéne, aminek területe kb. azonos a négyzetével. Akkor a modell magasabb értékeket hozna ki a találatra.
De még ez is alul becsülné a valóságot, mert az extrém módon kilógó értékekkel nem tud mit kezdeni. Ha a kör sugara 1, akkor ahhoz képest az átló az 1,41. És még az is éppen talál.
Remélem így érthetők a számok.
Aztán lehet, hogy a mai 120 mm-es lövegek még picit pontosabbak és nem 37 mil, hanem 30 mil-t is tudnak.
De erre kéne forrás. Mert ez azért kéne a görög lőtéri eredményekhez. Egy nagyon picivel pontosabb löveg.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Nem kell ehhez engedély.
Ha nem akarnám, hogy tudja a nagyvilág, akkor nem posztolnám ki.
Szóval nyugodtan.
Ha kell angolul is megírom, hogy mit csináltam.
Plusz az oldalszög eltérés.Tűzzsákban többségben,reteszállásban csak oldalazó tűzhatás van.Ez akár meg is duplázhatja a célfelületet.
67/73ban az IDF fő hk löszere a HESH.Nem érzékeny a becsapódási szögre,ráadásul olyan esetekben is harcképtelenséget okoz a legénység feltrancsirozásával,mikor más lőszerek csak lepattannak a páncélrol ártalmatlanul.Mai hk-k ellen már hatástalan,de az akkori pótpáncélzat nélküli T55/62 gépek ellen nagyon is jó volt (ma már tudtommal senki nem is gyárt HESH löszert,már az angolok is feladták a tipust)
A testfedezett lőállás ne feltétlen jelent kiépitett lőállást.Egyszerűen egy terepredő hátsó lejtőjére állnak,és máris megvan.A hires könnyek völgyében a völgyperem alkotta a terepfedezetet.Sinai fronton,és Irakban meg a homokdűnéket használták igy.
Irakbol van jelentés olyan esetekről,hogy a homokbol összedózerolt iraki sáncon átment a sabott,és kilötte az iraki tankot.Sziklás talaj (Golan),vagy eu-i kemény,kötött talajú terepredők viszont jó fedezetet adnak.Azonkivűl egy ilyen állásban lévő hk igen kis célpont,és felderiteni is nehéz.Hóképalkotók kora elött pláne,de még ma is-főleg ha még álcát is kap (pl Barracuda)
Javaslom átböngészni az Avtomat által betett manuált.Konkrétan ezt eddig még én se láttam (annyi van belőlük,mint a fene).Szerintem kifejezetten sorkatonáknak csinálták.Régi,technikailag már elavult,de televan jol értelmezhető ábrákkal (még nem tettem forditóba,a szöveget nem olvastam-de mint képregényt átforgatva is nagyon hasznos)
Azt is tedd hozzá,hogy ezek az értékek helyesbítés nélküliek.Azaz minden lövesnél a becsapódás helyétől függetlenül ugyan az a célpont.
1700 méternél a két legtávolabbi találat a középponttól 2,5 és majdnem 3 méterre voltak, ha ott is 1x1 méteresek a négyzetek.
Akkor a CEP ennek a távolságnak kb. a negyede. Az kb. 68 cm.
Na a 37 mil 170 méteren az 65 cm. Ki lepődött meg? Én nem.
‘changed aim ppint after round 4’
Nem a tabla közepére céloztak, hanem előbb a bal, majd a jon. szele közepére.
Puskágál pl. nagyon sokszor lőnek a tábla 4 sarkára jelölt pontra különböző lőszerel, hogy lássak melyikkel adja a legjobb szórást.
Nem, kb egy m2-n (1 négyzetméteren) belül csapódnak be a lövedéké, csak a tábla két szelet lövik különböző hőmérsékleti körülmények kozott (azt viszont nem tudom hogy csináltak, utaztatták a táblát?)
M
molnibalage
Guest
Majd lehet, hogy ránézek, csak ez a harckocsizás és más oda vezetett, hogy egész hétvégén, egy gramm tartalmat sem gyártottam.
Én meglehetősen elégedett vagyok magammal, mert számokkal, matekkal és fizikával bizonyítani tudtam szerintem messzemenőkig az állításomat és igazoltam, hogy a TARDOC sem hülyeség. Hanem a rideg valóság. Remélem legalább ez átment sokaknak.
De egyébként már önmagában gyanús volt mindig is, hogy a tesztlövészetek hogyhogynem 1000-1200 méter táján zajlanak. Pont azért, amit az egész levezetés mond. Mert, ha a löveg pontos az méri a tűzvezetés pontossággát. Ha innen mellélősz és 8/20 meg ilyen jön ki, akkor ott baj van.
2000 méterre nem tudsz tesztet csinálni, mert nem a tűzvezetés pontosságát méred, hanem a löveg szórását...
M
molnibalage
Guest
Akkor viszont az L55 szórása kisebb, mint a 105 mm-es lövegé. Sajnos a minta így kevés, ha váltottak. Mert három lövésből CEP-et nem lehet becsülni, ahhoz kéne legalább 30-40 lövés. A 2K22M videó alapján ez ott ment is.‘changed aim ppint after round 4’
Nem a tabla közepére céloztak, hanem előbb a bal, majd a jon. szele közepére.
Puskágál pl. nagyon sokszor lőnek a tábla 4 sarkára jelölt pontra különböző lőszerel, hogy lássak melyikkel adja a legjobb szórást.
Nem, kb egy m2-n (1 négyzetméteren) belül csapódnak be a lövedéké, csak a tábla két szelet lövik különböző hőmérsékleti körülmények kozott (azt viszont nem tudom hogy csináltak, utaztatták a táblát?)
Viszont erről van mért adat a 105 mm-es lövegnél, 37 mil.
Ehhez képest a 30 mil-t elhiszem az Elbitnél, a 25 mil-nél már vonogatom a szemöldököt, a 20 milnél meg vakarom a fejem.
De akkor ezekkel is számolhatok, ha van rá igény.
A TARDOC egy T-62-re nézve igenis reális. Remélem ezt azért belátod a jelleg és a számok alapján.
Preciziós lövészetet ma sem lehet csak kb 1500 méterig csinálni.
A fegyverrendszer technikai képessége minnél jobb,annál jobb lesz a lőtéri eredmény is-aztán a lőtéri eredmény harmada lesz kb a harctéri eredmény.
Igy nézve az IDF kezdeti kb 30%os nagy távolságú találati aránya elképesztően jó.(maguk is úgy jellemezték ezt a részt,hogy mintha lötéren lettek volna).Ahogy a csata e rövid kezdeti szakaszának vége lett,és a szirek közelebb értek,az eredmény nem javult,hanem romlott.Mert a távolság csökkenésével a szirek tüzelése is megkezdődött,és ez jol odavert a "lötéri lövészetnek".
Érdekes,bár nem megerősitett,hir a japán Type90/Type10 hk-k kezdeti 4mp-es löismétlése.Állitólag 6 lövést képesek leadni 25mp alatt.Erős a gyanum,hogy azok a kis ferdeszemű tankok nemcsak hegyi,de átlagos eu-i terepen is csúnya meglepiket tudnának okozni a csúcs Leóknak és Abramsoknak.
M
molnibalage
Guest
Pedig a számitásod alapján kijön-csak lötéri kiváló redményként egy éles harchelyzetben elképesztően jó.
Mit is szerettél volna ezzel? Szerinted az 500 B2 szintre hozott AMX 30 nem is kapta meg a kor egyik legfontosabb újdonságának számító digitális FCS rendszert, aminek talán a legfontosabb része a Castor hőképalkotó kamera volt? Még szerencse, hogy ez egy viszonylag könnyen, akár képről is ellenőrizhető dolog.
M
molnibalage
Guest
A legénység nagyrésze jol képzett,már harci tapasztalattal rendelkező,igencsak jol motivált emberekből állt.És azt is megirták,hogy ez késöbb,mikor a lötéri állapotok megszüntek,10-20% körülire esett vissza,miközben az arabok sokszor 1km-nél közelebb értek.Vissza is nyomták az IDFet,kénytelenek voltak hátrálni.Éjszaka meg sokszor csak odapörköltek,ahol valamit sejtettek-saját maguk is csak zavarótűznek minősitve,mit csináltak.
És az sem véletlen,hogy a háború után tervezett Merkava rekorder a magával vihető löszerkészlet tekintetében.85db az I/II változatok maximális kapacitása.
Halleluja konszenzusra jutottunk ! A foglakozás elérte a célját ! Volt már ilyen a HTKA történelmében ?
hálás lennékNem kell ehhez engedély.
Ha nem akarnám, hogy tudja a nagyvilág, akkor nem posztolnám ki.
Szóval nyugodtan.
Ha kell angolul is megírom, hogy mit csináltam.
Szerintem 0.2 millre fölösleges. Az ilyen marketing érték.
Valós körülmények között 0.3 alá szerintem csak az első lövésnél tudnak menni.
A nyíl lövedékek tömítő gyűrűje folyamatosan be van feszülve a csőbe ahogyan halad előre, elképesztően nagy súrlódást és hőt generálva.
E mellet koptatják is a csövet, hiába készülnek ma már alumíniumból vagy műanyagból.
Szerintem folyamatos tűzharc esetén a 10. lövésnél már közük nem lesz a 0.3-as millhez, akkor se ha csak 2-3 lövés/perccel számolok.
Ha HEAT-al vagy HESH-el lőnek az azért más, ott lassabb a melegedés, de ezeknek meg eleve magasabb a szórása, mert lassabban repülnek nagyobb távolságot.
Mert szakmai vita folyt,amibe kivételesen nem ronditott bele a politika.És alig volt anyázàs.
Szerintem ne is vessünk véget neki,inkább folytassuk ebben a szellemben.
T
hanem 