A kutya nem mondta?
Pontosan te voltál az, aki a PERI-t valahogy belevitte a távmérés/irányzás témába. És még te beszélsz összevissza beszélésről meg szezont a fazonnal keveréssel.
Amit te itt művelsz az sima trollkodás.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója gaborv
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Amit te itt művelsz az sima trollkodás.
M
molnibalage
Guest
Én meg konkrétan válaszoltam.Ehhez csak azt tenném hozzá, hogy a TARDOC-ról, amit itt többen lobogtatnak mint valamiféle igazságkoncentrátumot, még mindig nem derült ki hogy, pontosan mit is akar ábrázolni (első találat % os esélye, köszönjük emese, mi alapj), milyen számítások és milyen foradatok alapján, pedig konkrétan rákérdeztem nálad is, és nem jött érdemi válasz.
Első közelítésben a D22 löveggel számolt első találati arány konkrétan azt a görbét közelíti, csak felülről.
De most majd számolok egyet a @Hpasp által betett jenki löveg szórásával is.
De az csak a lövegre vonatkozik, célzási hiba nélkül. Ezért felülről.
Az furcsa, hogy folyamatosan a lövegek natív szórásával jössz és még az sem esik le, hogy még azzal is 1500-2000 méteren álló célt 95% valószínűség felett csak igen sok találatból találnának el. Nulla célzási hibával, tökéletes távolságméréssel.
A csatatéren meg zaj, füst és egyebek vannak, amik a távolságmérést is nehezítik.
Meg akkor jó lenne, ha kifejtenéd hogy ha szerinted kb. egy távcső jellegű optikai cucc elég, akkor szegény buta mérnökök mit fárasztották magukat olyan komplex tűzvezető rendszerek megalkotásával, amivel...? Nem volt jobb hobbijuk?
Ami lézerrel mér távolságot, csőkopást, csőhőmérsékletet, a lőszer hőmérsékletét és n+1 más paramétert mér, mint szél, hőmérséklet, páratartalom és levegősűrűség ebből meg viszkozitás.
Egyeseknek meg az érve az, hogy deháááááááááá pontosan mérnek távolságot, akkor 1500 méteren miért 50%? Azért bakker, mert 0 hibával a löveg ismert szórásával alig efeletti értékek jönnek ki nagyobb kört véve célnak, mint a cél jellemző mérete.
És látod, a görög tender lövészeti céljait és eredményét.
Van olyan hk, ami az 50%-ot sem érte el.
Úgy, hogy csak egy tesztpályán voltak, senki nem tüzelt rájuk, semmi harctéri dolog nem jött közbe. És inkább 1200-1300 méterről tüzeltek, mint 1600 tájáról. 2000 méter közelében nem voltak sehol.
Greek Tank Trials
Does any of you have any additional reliable data concerning the performance of the individual contenders in the Hellenic Tank Trials ? Any information would be appreciated! Thank you ! This is known: The tanks compared included the M1A2 Abrams, Leopard 2A5, Leclerc, T-80UE and T-84. Of these six...
www.steelbeasts.com
Belekukkoltam.Ezt még sorkatonáknak csinálták.Szépen telepakolták szemléltető ábrákkal.Pont jó ide a fórumra.Szerintem te az FM-17-12-t keresed.
Fm17 12 tank-gunnery_(mar77)pt1
Fm17 12 tank-gunnery_(mar77)pt1 - Download as a PDF or view online for freewww.slideshare.net
M
molnibalage
Guest
Na, akkor hölgyeim és uraim, a kapott eredmények a kettős normál (Rayleigh) szórás modellel.
A @Hpasp forrása által betett több száz lövésen alapuló szórás értéket használtam fel az M392A2 gránáttal
Tehát:
Na, adott távolságon, hány lövés esetén mekkora az 1 találat esélye.
Értjük már, hogy miért fontos a magas tűzgyorsaság az első 6-10 lövés alatt? Mer nagy távolságon pontos tűzvezetéssel így lesz kellően gyors az ölés.
És akkor a lényeg, hogy a TARDOC görbéje valós vagy "bűzlik"-e.
Ez a TARDOC, de betettem a diagramba, hogy ne szemre menjen a méricskélés.
Remélem így érthetők a számok.
Aztán lehet, hogy a mai 120 mm-es lövegek még picit pontosabbak és nem 37 mil, hanem 30 mil-t is tudnak.
De erre kéne forrás. Mert ez azért kéne a görög lőtéri eredményekhez. Egy nagyon picivel pontosabb löveg.
A @Hpasp forrása által betett több száz lövésen alapuló szórás értéket használtam fel az M392A2 gránáttal
Tehát:
- 0.37 mil szórás
- A szórás növekedését 3000 méterig lineárisnak vettem. A L7A1 adatai alapján 2000 méterig lineáris. Meg a 23 mm-es és 30-35 mm-es gránátok ballisztikáját is ismerve.
- A célpont mérete R = 1,2 méter volt. Tehát kör alakú. Ez fontos lesz, mert @Kurfürst által betett lőlapok egy része sem kör volt és a görög teszten sem. A D22 esetén az volt. De már ott is látszódott, aminek kellett. Alul a kép, hogy érzékeltessem ez R = 1,2 métert.
Na, adott távolságon, hány lövés esetén mekkora az 1 találat esélye.
Értjük már, hogy miért fontos a magas tűzgyorsaság az első 6-10 lövés alatt? Mer nagy távolságon pontos tűzvezetéssel így lesz kellően gyors az ölés.
És akkor a lényeg, hogy a TARDOC görbéje valós vagy "bűzlik"-e.
Ez a TARDOC, de betettem a diagramba, hogy ne szemre menjen a méricskélés.
- A kék görbe, amit saját modellem hozott ki.
- Illesztettem rá harmadfokú görbét, az a piros szaggatott.
- A TARDOC a sárga.
- A TARCOD nem bűzlik. Nagyon is valós alapokon nyugszik. Fizikán és igencsak valóságosnak tűnő paramétereken.
- A TARDOC nem a löveg tiszta eredményeivel számol, hanem sanszosan empirikus korrekción, ezért van a görbe alakja eltolva. Mert van mérési hiba, távolság becslés hiba, stb. A T-62 adatait vagy ismerték vagy nem, de a saját 105 mm-es löveg ismerete alapján becsültek valamit. De ez ugyebár személyzetnek készült, nem mérnököknek, hogy mire számítsanak.
- A modellem ismételten bebizonyította, hogy működik. Mert ha valaki szerint az, hogy az eredmény számszerűleg ennyire közel van és az alak ennyire hasonló és ez csak véletlen, arra azt mondom, hogy akkor lehet mutatni egy jobb modellt...
A CIWS AAA esetén is 100%-ban kihozta, hogy miért van az, hogy az AK-630 párosával van a szovjet hajókon, mint CIWS.
Itt meg tökéletesen hozta a TARDOC jellegét.
Biztos véletlen.
- Hát először is, egy tesztre igencsak fel lehet polírozni a gépeket, nem az az állapot van, ami mondjuk 1 hónap után kint a terepen...
- Hát a betett listán látszik. A mozgó céloknál nagyobb volt a lőlap.
- A lőlap nem kör alakú volt. Ez elsőre nem tűnik nagy eltérésnek, de nézzük csak meg, hogy a kör alakú cél a modellben mennyivel kisebb, mint a lőlap? A sarkoknál az R értékhez képest igen nagy eltérés esetén is találat jön ki. Tehát ami csak picit mellémegy az én modellemben, az a valóságban bizony találna a négyzetes lőlapon.
Ezért igazából a négyzetbe rajzolt kör helyett egy picit nagyobb kör kéne, aminek területe kb. azonos a négyzetével. Akkor a modell magasabb értékeket hozna ki a találatra.
De még ez is alul becsülné a valóságot, mert az extrém módon kilógó értékekkel nem tud mit kezdeni. Ha a kör sugara 1, akkor ahhoz képest az átló az 1,41. És még az is éppen talál.
Remélem így érthetők a számok.
Aztán lehet, hogy a mai 120 mm-es lövegek még picit pontosabbak és nem 37 mil, hanem 30 mil-t is tudnak.
De erre kéne forrás. Mert ez azért kéne a görög lőtéri eredményekhez. Egy nagyon picivel pontosabb löveg.
Vagyis reaálisak azok az izraeli visszaemlékezések,hogy a Golán fensikon,ahol a terep lehetővé tette,3km-rő megkezdet tüzeléskor képesek voltak a 30%os találati arányt hozni-mig a látásviszonyok azt lehetővé tették.Na, akkor hölgyeim és uraim, a kapott eredmények a kettős normál (Rayleigh) szórás modellel.
A @Hpasp forrása által betett több száz lövésen alapuló szórás értéket használtam fel az M392A2 gránáttal
Tehát:
- 0.37 mil szórás
- A szórás növekedését 3000 méterig lineárisnak vettem. A L7A1 adatai alapján 2000 méterig lineáris. Meg a 23 mm-es és 30-35 mm-es gránátok ballisztikáját is ismerve.
- A célpont mérete R = 1,2 méter volt. Tehát kör alakú. Ez fontos lesz, mert @Kurfürst által betett lőlapok egy része sem kör volt és a görög teszten sem. A D22 esetén az volt. De már ott is látszódott, aminek kellett. Alul a kép, hogy érzékeltessem ez R = 1,2 métert.
Na, adott távolságon, hány lövés esetén mekkora az 1 találat esélye.
Értjük már, hogy miért fontos a magas tűzgyorsaság az első 6-10 lövés alatt? Mer nagy távolságon pontos tűzvezetéssel így lesz kellően gyors az ölés.
És akkor a lényeg, hogy a TARDOC görbéje valós vagy "bűzlik"-e.
Ez a TARDOC, de betettem a diagramba, hogy ne szemre menjen a méricskélés.
Nos, mi az, ami tisztán látszik?
- A kék görbe, amit saját modellem hozott ki.
- Illesztettem rá harmadfokú görbét, az a piros szaggatott.
- A TARDOC a sárga.
De jön a kérdés, a görög teszteknél hogyan tudtak 17/20 és 20/20 jellegű találatokat elérni?
- A TARCOD nem bűzlik. Nagyon is valós alapokon nyugszik. Fizikán és igencsak valóságosnak tűnő paramétereken.
- A TARDOC nem a löveg tiszta eredményeivel számol, hanem sanszosan empirikus korrekción, ezért van a görbe alakja eltolva. Mert van mérési hiba, távolság becslés hiba, stb. A T-62 adatait vagy ismerték vagy nem, de a saját 105 mm-es löveg ismerete alapján becsültek valamit. De ez ugyebár személyzetnek készült, nem mérnököknek, hogy mire számítsanak.
- A modellem ismételten bebizonyította, hogy működik. Mert ha valaki szerint az, hogy az eredmény számszerűleg ennyire közel van és az alak ennyire hasonló és ez csak véletlen, arra azt mondom, hogy akkor lehet mutatni egy jobb modellt...
A CIWS AAA esetén is 100%-ban kihozta, hogy miért van az, hogy az AK-630 párosával van a szovjet hajókon, mint CIWS.
Itt meg tökéletesen hozta a TARDOC jellegét.
Biztos véletlen.
- Hát először is, egy tesztre igencsak fel lehet polírozni a gépeket, nem az az állapot van, ami mondjuk 1 hónap után kint a terepen...
- Hát a betett listán látszik. A mozgó céloknál nagyobb volt a lőlap.
- A lőlap nem kör alakú volt. Ez elsőre nem tűnik nagy eltérésnek, de nézzük csak meg, hogy a kör alakú cél a modellben mennyivel kisebb, mint a lőlap? A sarkoknál az R értékhez képest igen nagy eltérés esetén is találat jön ki. Tehát ami csak picit mellémegy az én modellemben, az a valóságban bizony találna a négyzetes lőlapon.
Ezért igazából a négyzetbe rajzolt kör helyett egy picit nagyobb kör kéne, aminek területe kb. azonos a négyzetével. Akkor a modell magasabb értékeket hozna ki a találatra.
De még ez is alul becsülné a valóságot, mert az extrém módon kilógó értékekkel nem tud mit kezdeni. Ha a kör sugara 1, akkor ahhoz képest az átló az 1,41. És még az is éppen talál.
Remélem így érthetők a számok.
Aztán lehet, hogy a mai 120 mm-es lövegek még picit pontosabbak és nem 37 mil, hanem 30 mil-t is tudnak.
De erre kéne forrás. Mert ez azért kéne a görög lőtéri eredményekhez. Egy nagyon picivel pontosabb löveg.
Érdekel,hogy a magyarszabvány harckocsit imitáló céllap mekkora?Na, akkor hölgyeim és uraim, a kapott eredmények a kettős normál (Rayleigh) szórás modellel.
A @Hpasp forrása által betett több száz lövésen alapuló szórás értéket használtam fel az M392A2 gránáttal
Tehát:
- 0.37 mil szórás
- A szórás növekedését 3000 méterig lineárisnak vettem. A L7A1 adatai alapján 2000 méterig lineáris. Meg a 23 mm-es és 30-35 mm-es gránátok ballisztikáját is ismerve.
- A célpont mérete R = 1,2 méter volt. Tehát kör alakú. Ez fontos lesz, mert @Kurfürst által betett lőlapok egy része sem kör volt és a görög teszten sem. A D22 esetén az volt. De már ott is látszódott, aminek kellett. Alul a kép, hogy érzékeltessem ez R = 1,2 métert.
Na, adott távolságon, hány lövés esetén mekkora az 1 találat esélye.
Értjük már, hogy miért fontos a magas tűzgyorsaság az első 6-10 lövés alatt? Mer nagy távolságon pontos tűzvezetéssel így lesz kellően gyors az ölés.
És akkor a lényeg, hogy a TARDOC görbéje valós vagy "bűzlik"-e.
Ez a TARDOC, de betettem a diagramba, hogy ne szemre menjen a méricskélés.
Nos, mi az, ami tisztán látszik?
- A kék görbe, amit saját modellem hozott ki.
- Illesztettem rá harmadfokú görbét, az a piros szaggatott.
- A TARDOC a sárga.
De jön a kérdés, a görög teszteknél hogyan tudtak 17/20 és 20/20 jellegű találatokat elérni?
- A TARCOD nem bűzlik. Nagyon is valós alapokon nyugszik. Fizikán és igencsak valóságosnak tűnő paramétereken.
- A TARDOC nem a löveg tiszta eredményeivel számol, hanem sanszosan empirikus korrekción, ezért van a görbe alakja eltolva. Mert van mérési hiba, távolság becslés hiba, stb. A T-62 adatait vagy ismerték vagy nem, de a saját 105 mm-es löveg ismerete alapján becsültek valamit. De ez ugyebár személyzetnek készült, nem mérnököknek, hogy mire számítsanak.
- A modellem ismételten bebizonyította, hogy működik. Mert ha valaki szerint az, hogy az eredmény számszerűleg ennyire közel van és az alak ennyire hasonló és ez csak véletlen, arra azt mondom, hogy akkor lehet mutatni egy jobb modellt...
A CIWS AAA esetén is 100%-ban kihozta, hogy miért van az, hogy az AK-630 párosával van a szovjet hajókon, mint CIWS.
Itt meg tökéletesen hozta a TARDOC jellegét.
Biztos véletlen.
- Hát először is, egy tesztre igencsak fel lehet polírozni a gépeket, nem az az állapot van, ami mondjuk 1 hónap után kint a terepen...
- Hát a betett listán látszik. A mozgó céloknál nagyobb volt a lőlap.
- A lőlap nem kör alakú volt. Ez elsőre nem tűnik nagy eltérésnek, de nézzük csak meg, hogy a kör alakú cél a modellben mennyivel kisebb, mint a lőlap? A sarkoknál az R értékhez képest igen nagy eltérés esetén is találat jön ki. Tehát ami csak picit mellémegy az én modellemben, az a valóságban bizony találna a négyzetes lőlapon.
Ezért igazából a négyzetbe rajzolt kör helyett egy picit nagyobb kör kéne, aminek területe kb. azonos a négyzetével. Akkor a modell magasabb értékeket hozna ki a találatra.
De még ez is alul becsülné a valóságot, mert az extrém módon kilógó értékekkel nem tud mit kezdeni. Ha a kör sugara 1, akkor ahhoz képest az átló az 1,41. És még az is éppen talál.
Remélem így érthetők a számok.
Aztán lehet, hogy a mai 120 mm-es lövegek még picit pontosabbak és nem 37 mil, hanem 30 mil-t is tudnak.
De erre kéne forrás. Mert ez azért kéne a görög lőtéri eredményekhez. Egy nagyon picivel pontosabb löveg.
M
molnibalage
Guest
Jöhet, de ettől még a matek és a mért adat változatlan marad.
Az, amit egyesek elképzelnek, hogy akár csak 2 km távolsága pontosan tüzelnek a hk-k egy mese habbal.
Még, ha egynormálos eloszlással számolnék, ami marhaság, akkor is bőven mellélőnének.
Ha a CEP értéked 2000 méteren R = 0,8 méter körül van, akkor bizony mellélőhet az ember igen nagy valószínűséggel tökéletes célzással is.
Tökéletes célzás meg nem létezik.
Az, amit az a jenki tag hadovált, hogy 5000 méterről 100% meg 50 centi sugarú körbe, na az szemenszedett hazugság.
Vagy valaki elgépelt egy 0-át. Mert 500 méteren igaz. Mert a CEP 3,5 szeresével ez ki is jön.
M
molnibalage
Guest
Kicsit felül becsül, de nagyságrendileg a löveg szórása lehetővé teszi kis szerencsével, ha a szovjet löveg és lőszer volt olyan pontos, mint a példának vett. De ez erős felső becslés. A TARDOC alapján inkább 15-20%. Legfeljebb. De randomra pumpálva a lövéseket, hogy "kb. ott vannak", úgy biztosan nem.
120 mm-re ezt már betettem:
Valós lövészetek 120 mm-sel. Különböző lövedékekkel.
1 km-en 1 méternél nagyobb a szórásuk, szerintem.
Az oroszok lövegcsőből indított ATGM koncepcióját ennek tükrében érdemes vizsgálni.
IDF L7/M68 lövegeket használt.
Azt is figyelembe kell venni,hogy a valós harcban nem csak pontosan szemben és szintben lévő célokat lönek.Sőt.Mivel harcászati törekvés a szárnytámadás,a szemtől-szembeni helyzetet kerülni igyekeznek-ha lehet.Vagyis a célfelület sokszor nem kisebb,hanem nagyobb a modellezettnél.
A testfedezet lőállás taktika,és az ahoz kondicionált nyugat hk felépités meg teljesen anulálta a szovjet hk alacsonyabb felépitését a tényleges harcban.Sőt,inkább hátrányos volt,mer az alacsonyságra való törekvés korlátozta be a negativ vertikális csőmozgást.Ebböl a konstrukciós helyzetből meg a japán/dél koreai keresztkapcsol hidrophneumatikus felfüggesztésű gépek tűnnek a legjobb kitörésnek.
Az elbit a ma gyártott saját lövedékeinek a szórását 0.2X0.2-tól 0.3X-0.3-ig milben adja meg , zárójelbe írva, hogy tipikus érték.
Mint nem szakember megkockáztatom idézni ennek fenyében, amit Dr.Rolf Hilmes a Leo egyik tervezője mondott hogy a nyugati
harckocsik tervezésénél általánosságban a defenziv jelleget veszik figyelembe, az oroszoknál inkább a tàmadó jelleget.
Mit nevezünk pontosnak és milyen távon ? Hiszen ha "sztereo ha mono" a távolság és az légköri anomáliák igenis pont ott rontják a pontosságát ahol a legjobban számítana a röppálya II. felén !
Ez igaz maxi !
Mivel végül egy jókora bukta lett,azért hajlamosak vagyunk elfeledkezni róla,hogy a rakétás tank koncepciója egyáltalán nem orosz sajátosság.Valójában az M551/M60A2/MBT70 tankok a Shillelagh rakétát inditó 152milis hk-tarackra épitettek.És volt egy ilyen francia fejlesztés is,az ACRE,de az még protóig se jutott el.
Ugyan arról beszélünk csak más szavakkal ! Bármilyen hihetetlen de most teljesen a te álláspontodat osztom !Akkor ezek szerint szinte a világ össze háborújában csak "lődöztek"?
Nem véletlenül céltalan "f*szverés" az, hogy mennyi egy hk tűzgyorsasága az első 5-10 lövés alatt. Mert 2-3 lövés kell ahhoz, hogy a találat garantált szintet érjen el 1500 méter felett és a kilövés akkor sem biztos. Csak az, hogy valahol lesz egy találat.
Pont amiatt, amit fent írtam.
A szórás + tűzvezetés + megsemmisítés miatt ez befolyásolja nagy távolságú célleküzdésnél, hogy mennyi ellen ér közel, ahol azok már pontosan lőnek.
Az első harckocsik között kapott a B2 változat hőképalkotó rendszert (1982), Thales Castor a termál kamera neve.
M
molnibalage
Guest
Igen, a magassági fölény miatt is. De azt se felett, hogy modellem idealizált, nincs benne célzási hiba. Ami viszont mese habbal. Mert ilyen nincs.
És akkor erre jön még rá az, hogy a 1 találat nem = kilőve. Mert ha a lánctalpat kapod telibe, attól még vígan visszalő a cél.
Felülről lehet, hogy nagyobb a célfelület, csak egy 4-5 fokos felülről rálátásnál hiába nagyobb a cél, azok a lövedékek simán eltörtek (?) vagy lecsúsztak a célról.
Az effektíven támadható célfelület kb. az az R = 1,2 méter, vagy R = 1,3, de ez erős túlzás. Itt hatalmas területek vannal, amik a célról lelógnak.
Egy hull down pozíicóban levő hk kilövésénél a felület meg aztán hajjaj...
Milyen vastag földsánc mögött lettek volna? Mit fog meg az?
T
Törölt tag 4082
Guest
Drágáim!
A magyar néphadseregnek meg ezek szerint volt majdnem 900 T-55AMje. Természetesen kladivo célrendszerrel...
Az, hogy valamire integráltak valamit, még nem adja meg, hogy rajta is volt-e.
(Általában nem)