Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Na még egy kis görög teszt...

"The fire control system is much inferior to the precision shooting at ranges of 2500 - 2000 m tanks of the NATO countries. Required indicator of the probability that at these distances according to the standard target (2,3 x -2.3 M) From the place and go for armor-piercing projectile at least 90%."

Ha tényleg ennyire lehetetlen a "fizika" szerint a 2km és afölötti lövészet, akkor hogy lehet, hogy a görögök 2000-2500m-es tartományban 90%-os találati arányt vártak el?

Tüzelőállásból, álló célra ez simán elvárható, és ezt simán tudják a modern típusok tűzvezetőrendszerei. Nem is igazán gyakorolják ezt. Nyugaton nem véletlenül mozgó célra lőnek az esetek többségében, és itt sem a gépnek kihívás ez, hanem a kezelőknek. Sőt, az orosz oldalon ma már ez sem probléma, még egy olyan elavult típusnak sem, mint a T-72B3, az automatikus célkövetés miatt.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
M

molnibalage

Guest
Na még egy kis görög teszt...

"The fire control system is much inferior to the precision shooting at ranges of 2500 - 2000 m tanks of the NATO countries. Required indicator of the probability that at these distances according to the standard target (2,3 x -2.3 M) From the place and go for armor-piercing projectile at least 90%."

Ha tényleg ennyire lehetetlen a "fizika" szerint a 2km és afölötti lövészet, akkor hogy lehet, hogy a görögök 2000-2500m-es tartományban 90%-os találati arányt vártak el?

Tüzelőállásból, álló célra ez simán elvárható, és ezt simán tudják a modern típusok tűzvezetőrendszerei. Nem is igazán gyakorolják ezt. Nyugaton nem véletlenül mozgó célra lőnek az esetek többségében, és itt sem a gépnek kihívás ez, hanem a kezelőknek. Sőt, az orosz oldalon ma már ez sem probléma, még egy olyan elavult típusnak sem, mint a T-72B3, az automatikus célkövetés miatt.
LOL
Az idézett görög teszten sokkal kisebb lőtáv esetén hk-nál nagyobb lőlapokra is lőttek mellé.
De hát a hittel nehéz harcolni.
Az mese 0.2 mil szórással is mellé lehet lőni lazán egy T-72-es méretű hk-nak 2100 méterről is tökéletes célzással.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
De, de de de a fizika törvényei szerint ez lehetetleeeeeeen!!!! XD

tezRNEN.png

k8AyhMa.png

Ok9B2H2.png
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 559
26 089
113
De, de de de a fizika törvényei szerint ez lehetetleeeeeeen!!!! XD

tezRNEN.png

k8AyhMa.png

Ok9B2H2.png
Most te pont azt hozod példának amit mi itt már napok óta próbálunk már elmagyarázni ! Senki nem állította , hogy 1000 m-en ne lenne jobb a szóráskép ! De 1700m-en a 2.5mx2.5m lőlapon produkált lőkép is azt mutatja az 1000m-eshez képest , hogy 700m+ lőtávon mennyire megnő megnő a szóráskép ! Tehát 2000m- felett pont azok a számok jönnének ki amiket Molni számolt sima arányosítással is ! Rgo Mónika ezzel mit akartál bizonyítani ? Ja tudom már azt , hogy nincs 2000m felett 1 lövés 1 halál arány ! Bitedanke Lalikám !
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and krisss
T

Törölt tag 1945

Guest
Egy fehér kiskocka az 1x1m???
1700m-ről a 4. lövés (jobb oldali képen) az 2.3m-rel balra ment a célzott ponthoz képest?

Ok9B2H2.png
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
Most te pont azt hozod példának amit mi itt már napok óta próbálunk már elmagyarázni ! Senki nem állította , hogy 1000 m-en ne lenne jobb a szóráskép ! De 1700m-en a 2.5mx2.5m lőlapon produkált lőkép is azt mutatja az 1000m-eshez képest , hogy 700m+ lőtávon mennyire megnő megnő a szóráskép ! Tehát 2000m- felett pont azok a számok jönnének ki amiket Molni számolt sima arányosítással is ! Rgo Mónika ezzel mit akartál bizonyítani ? Ja tudom már azt , hogy nincs 2000m felett 1 lövés 1 halál arány ! Bitedanke Lalikám !

Olvassátok már el mi van odaírva… három külöböző hőmérsékleten (extrém hideg, normál, extrém forró) tettek 2-3-2 lövést, volt ahol a célzási pont is megváltozott. Szóval a 7 lövés nem egy sorozat, a hőmérséklet stb miatt vàltozik a becsapodàsi pont, nem a szórás növekszik!

A kísérlet célja egyebként az volt hogy egy univerzális harckocsi lőszert teszteljenek amit egy misszióban minden 120 mm RHEINMETAL / licencelt RM löveges NATO harckocsi tud málházni, nemzettől függetlenül (tehát a németek, dánok, amcsik ugyanazt lövik, nem a ‘saját’ lőszerükből kell külön külön logisztikázni).
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 133
33 313
113
@Szittya volt hk-zóként leirta,én meg párszor a 73as háború tapasztalatait-de hozzátehetném a 91es iraki háborúét is-,hogy felejtsétek el már az 1 lövés 1 találat gyakorlati eredményt a valós harcban.Nagy távolságra létezik a koordinált célleküzdés módszere,amikor egy egész hk szakasz ugyanarra az egy hk-ra tüzel-pont azért,mert igy növelik a célleküzdés valószinűségét.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 559
26 089
113
Olvassátok már el mi van odaírva… három külöböző hőmérsékleten (extrém hideg, normál, extrém forró) tettek 2-3-2 lövést, volt ahol a célzási pont is megváltozott. Szóval a 7 lövés nem egy sorozat, a hőmérséklet stb miatt vàltozik a becsapodàsi pont, nem a szórás növekszik!

A kísérlet célja egyebként az volt hogy egy univerzális harckocsi lőszert teszteljenek amit egy misszióban minden 120 mm RHEINMETAL / licencelt RM löveges NATO harckocsi tud málházni, nemzettől függetlenül (tehát a németek, dánok, amcsik ugyanazt lövik, nem a ‘saját’ lőszerükből kell külön külön logisztikázni).
OK Tyson te olvasol is ! Köszi . A hőmérsékletből adódó induló nyomás különbséget simán tud korrigálni egy célzókészülék ! Hiszen sima csőben nincs huzag ami befolyásolná a sebességkülönbségből következő lövedék fordulatot ami célpont elmászáshoz vezetne ! Gyakorlatilag csakis magassági korrekció lenne szükséges ! Amit hoz is a L44 löveg az L55 meg elvérzik ! Amit így meg azért nem értek mert ott oldal irányú az eltérés !

Vissza térve az eredeti témához az 1000m-es kontroll lőpróba is mutatja az arányokat az 1700m-es szóráshoz képest ha meg bejön a képletbe a hőmérséklet akkor meg még rosszabb lesz az első találat valószínűsége ! És gondold el ezt precíz , kontrollált körülmények között ! Mi lenne ha vissza is lőnének ! "Úristen lelőtték a hangmérnökömet ..........."
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 347
84 170
113
OK Tyson te olvasol is ! Köszi . A hőmérsékletből adódó induló nyomás különbséget simán tud korrigálni egy célzókészülék ! Hiszen sima csőben nincs huzag ami befolyásolná a sebességkülönbségből következő lövedék fordulatot ami célpont elmászáshoz vezetne ! Gyakorlatilag csakis magassági korrekció lenne szükséges ! Amit hoz is a L44 löveg az L55 meg elvérzik ! Amit így meg azért nem értek mert ott oldal irányú az eltérés !

Vissza térve az eredeti témához az 1000m-es kontroll lőpróba is mutatja az arányokat az 1700m-es szóráshoz képest ha meg bejön a képletbe a hőmérséklet akkor meg még rosszabb lesz az első találat valószínűsége ! És gondold el ezt precíz , kontrollált körülmények között ! Mi lenne ha vissza is lőnének ! "Úristen lelőtték a hangmérnökömet ..........."
Igazaból tök mind1,hogy visszalőnek vagy sem.Annyira automatizált a célzas,hogy az irányzónak csak rá kell helyeznie a célzójelet a célpontra,minden más tökéletesen automatikus.De ma már a rendszer bizonyos keretek közt képes az önálló célbefogásra is azaz még a célzójelet sem kell a célra helyezned.Az pedig már vagy 20 éves skill,hogy önállóan befogva tartja a célt a rendszer ha egyszer az iranyzó ráhelyezte a céljelet.

A teszt pedig arról szólt,hogy nem korrigálnak semmit,mert a cél egy hőmersékletváltozásra a legkevésbé érzékeny lőszer létrehozása volt.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 133
33 313
113
Igazaból tök mind1,hogy visszalőnek vagy sem.Annyira automatizált a célzas,hogy az irányzónak csak rá kell helyeznie a célzójelet a célpontra,minden más tökéletesen automatikus.De ma már a rendszer bizonyos keretek közt képes az önálló célbefogásra is azaz még a célzójelet sem kell a célra helyezned.Az pedig már vagy 20 éves skill,hogy önállóan befogva tartja a célt a rendszer ha egyszer az iranyzó ráhelyezte a céljelet.

A teszt pedig arról szólt,hogy nem korrigálnak semmit,mert a cél egy hőmersékletváltozásra a legkevésbé érzékeny lőszer létrehozása volt.
30 éves.A Merkava III tűzvezető rendszere már képes volt rá,még légi célra is (heli).Csak érdekességként,de a búr Tiger tűzvezető rendszer,amit elsőre kiszemeltünk anno a T72ekre,ennek a rendszernek a helyi változata-és szintén képes rá.Máig az van a most már nagypapa korú búr Centurionokban (Olifan Mk IIB)
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 559
26 089
113
Igazaból tök mind1,hogy visszalőnek vagy sem.Annyira automatizált a célzas,hogy az irányzónak csak rá kell helyeznie a célzójelet a célpontra,minden más tökéletesen automatikus.De ma már a rendszer bizonyos keretek közt képes az önálló célbefogásra is azaz még a célzójelet sem kell a célra helyezned.Az pedig már vagy 20 éves skill,hogy önállóan befogva tartja a célt a rendszer ha egyszer az iranyzó ráhelyezte a céljelet.

A teszt pedig arról szólt,hogy nem korrigálnak semmit,mert a cél egy hőmersékletváltozásra a legkevésbé érzékeny lőszer létrehozása volt.
De nincs olyan lőszer mert ha egyforma a töltet akkor más más hőmérsékleten más és más lesz a nyomás amit létre tud hozni és ezért muszáj változnia a ballisztikának ! Nem mindegy a V0 /+-10% !

Tudom sok mindent képesek megoldani a számítógépek de a fizikát nem tudják megbaxni !
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 347
84 170
113
De nincs olyan lőszer mert ha egyforma a töltet akkor más más hőmérsékleten más és más lesz a nyomás amit létre tud hozni és ezért muszáj változnia a ballisztikának ! Nem mindegy a V0 /+-10% !

Tudom sok mindent képesek megoldani a számítógépek de a fizikát nem tudják megbaxni !
Pont ezért mókoltak a töltettel valamit.Nem egyszerű lőporral működnek ezek a lőszerek mint a puskák.
 
  • Hűha
Reactions: Miskolci Ogre